Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Microphone stéréo
Superlux S502
Superlux S502
(4)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (1) À partir de 105 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Meilleurs prix
Forums
Où acheter S502 ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 80,41 €

Superlux S502

  • 129 réponses
  • 27 participants
  • 53 697 vues
  • 33 followers
Sujet de la discussion Superlux S502

C'est un micro stéréo ORTF selon le principe du célèbre Schoeps MSTC64. Mais son prix est inférieur à 100 €...

Plus de détails ici.

2

Bonjour Querelle !

 

Alors, je suis très impatient d'avoir vos impressions ! J'ai lu sur un autre forum que Sieur Labroue avait mis à mal ce micro. Qu'en est -il pour vous ? Quelles sont vos impressions par rapport au matériel que vous avez déja utilisé (schoeps ...) ?

 

Merci !

www.unechansonpourlarecherche.com

3

quel est le micro 1,2,3??pour s'y repérer

4

À ton avis ?

Je veux bien te le dire en MP mais ça serait mieux si tu disais d'abord ton ordre de préférence. Car quand on sait qui est qui, on ne juge plus de la même façon.

5
Salut,
Je trouve très sympa d'avoir fait ce test. mais je ne comprends pas pourquoi on a 3 prises de son alors que tu compares 2 couples stéréo.
Aussi après avoir bien écouté les 3 prises, je trouve très sincèrement qu'il n'y pas de différence frappantes.
Que ce soit en volume, en image stéréo ou en couleur (les prises ont-elles subit des traitements? les préamps étaient-ils tous au même volume?). J'ai du écouté plusieurs fois pour être sûr d'entendre des différences et j'ai fini par analyser les formes d'ondes pour être sûr que les 3 fichiers étaient bien différents... oups

J'ai écouté avec un casque AKG K271 mkII à volume fort

Au final je trouve la prise 1 en dessous des 2 autres. et il me semble que la prise 2 est la meilleure. (et encore...ça dépend des passages... la 3 a de très bonnes qualités aussi)
Sur la 1: un peu moins d'ampleur et de dynamique, d'énergie. L'attaque est un peu plus adoucie et les notes graves un peu plus voilées, son plastique. l'image stéréo est aussi un peu moins profonde et large.

Cependant sur le silence du début on peut clairement entendre un petit son de craquement (la pédale d'expression sûrement) ainsi qu'une petite respiration. De même on entend, principalement sur le canal gauche, une légère ventilation (peut-être l'ordi qui a servi à la prise de son). Enfin durant tout l'extrait on entend les mouvements du pianiste (pédale, marteau.. et même respiration) On constate que les 3 prises de son restituent ces fins détails sans problème et que la prise 1 est celle qui donnent les plus de présences à ces détails.... Au niveau du souffle, c'est finalement sur la prise 3 que j'en perçois le plus. mais il est infime


Merci de me dire à quoi correspondent les 3 prises.
Et de toutes évidences ce couple superlux est une belle trouvaille! car les 3 prises de son sont très correctes. vraiment il n' y a aucun défaut dommageable à l'un des 3 couple utilisé ici.

A bientôt
Guillaume

6
Il y a bien trois couples ORTF pour lesquels j'ai utilisé 6 des 8 entrées d'une interface audio Yamaha Steinberg MR816X. Il n'y aucun traitement. Je t'ai envoyé la réponse en MP.
7
Bonjour,

Mon avis sur les 3 enregistrements écoutés avec des Sennheise HD 25-1 II :

MIC 1.
Souffle et bruit du pianiste audible (Surement en rapport avec la disposition des micros assez proches, et comme dit plus haut un ordi?)
Très bonne Stéréo et bonne égalisation entre Graves-Mid-Hi

MIC 2.
Souffle et bruit présents mais légèrement atténués, excepté dans les fréquences très aigus. Un son légèrement moins clair, je dirais même un peux plus "assourdi" (Je ne sais pas si c'est le bon terme à utiliser).
Bonne Stéréo mais légèrement moins "ample" que mic 1.

MIC 3.
Est à mon avis le meilleur.
Souffle présent mais moins et pas de pointe de souffle dans les aigus.
Son Clair et Chaud.
Très bonne Stéréo et Dynamique

Maintenant ce qui correspond à quoi, je serai peut-être bien étonné des résultats :D

Cordialement,
Guillaume A.

Guillaume AUVRAY


Overijse - Belgique

8
Merci pour ce test,je serais curieux moi-aussi en MP de connaitre les noms de ces micro 1,micro 2 et micro 3.
cordialement.
Marc
9
je trouve la démarche super, dés que j'ai un peu de temps je prends le temps d'écouter cela!

J'ai aussi un piano à queue à la maison et après quelques essais, j'ai tendance à mettre mes micros en position plus proche (à l'intérieur de la table de résonance ouverte, je dirais à une 50 aine de cm des marteaux, en cherchant à calibrer mon équilibre grave-aigu en jouant sur la directivité). (cependant je suis loin d'être spécialiste, et encore moins en prise piano), du coup j'étais curieux de savoir qu'est ce qui te fait préferer ce type de placement?

[ Dernière édition du message le 01/12/2011 à 00:22:01 ]

10

La disposition des micros en dehors de la ceinture dans le creux et en hauteur pour favoriser le son direct rayonné par la table d'harmonie par rapport au son réfléchi par le couvercle est un standard de l'enregistrement du piano classique.

Les micros au-dessus des cordes donnent un son plus percussif, convenant mieux aux musiques jazz-pop-rock.

[ Dernière édition du message le 01/12/2011 à 17:09:39 ]

11
Salut et merci pour les tests. J'envisageais d'en acheter un donc j'aimerais connaître lequel c'est dans les 3.
Le 1° a des basses très étranges, effectivement un peu plastique mais aussi une image stéréo très surprenante: J'ai l'impression d'entendre les aigus au centre, les médiums et bas médiums à droite et les graves qui tirent sur la gauche. Bizarre...
Le 2° est moins anarchique en définition stéréo et me semble être le plus droit (pas de petit creux suivi d'une bosse dans le haut médium).
Le 3°, même remarque mais avec un aspect plus "piqué" dans les haut médiums justement. Dans tous les cas, c'est vrai qu'ils se tiennent bien, mais si c'est le premier, je n'en veux pas... :-)
12
Très sympa ce test, donc, après écoute sur un casque Sony MDR 7506, je suis extrêmement curieux de savoir de quels micros il s'agit.

Sans aucun doute, ma préférence va au N°3, en tenant compte de la proximité de la prise, il me semble assez normal d'avoir un espace stéréophonique aussi précis (trop surement pour les puristes du piano classique). Il y a aussi des plans sonores pendant les tenues qui sont parfaitement audibles, alors que c'est un peu confus sur les autres versions.
Une certaine accentuation dans le haut médium (ou un creux dans le bas médium) le rend un peu plus flatteur, les graves sont précis, j'adore, idéal pour du piano rock, ça doit bien marcher aussi sur une guitare folk.

Le N°2 tient le coup en comparaison mais c'est un peu plus flou et plus neutre, mieux perçu j'imagine dans une optique classique, le centre est mieux défini, est-ce par la position des micros qui seraient plus à l'arrière, j'aurais tendance à penser que ce sont ceux qui sont le plus en retrait et que je n'ai pas identifié visuellement (des DPA?)

Le N°1 est inutilisable à mon goût, très mauvaise définition stéréophonique qui signale un mauvais appairement des micros, alors, si ce n'est pas le superlux, c'est qu'il y avait un problème sur l'un des deux couples discrets. le son est flou, mou et on n'entend pas les harmoniques des notes tenues, il y a des inégalités de phase selon les fréquences entre les 2 micros avec carrément des inversions dans la localisation stéréo résultante.

Comme j'ai des OKTAVA MK 012 cardios appairés et que j'en suis très content, je dirais évidemment que ce sont les N°3, d'autant qu'en couple ORTF, j'aime bien leur définition stéréo.

Je dirais que le N°2 ce sont les DPA ?

Et pour l'enregistrement N°1 le Superlux à partir de l'a priori totalement stupide du prix.

Le plus drôle c'est que j'ai peut-être tout faux, en tous cas, si on a 1=Oktava et 3=Superlux, alors là, j'étais déjà persuadé que les Chinois allaient nous manger, mais en plus, ils mangent la Russie avec !!!!!

Envoie moi le résultat en MP, j'ai hâte de savoir !!!!

[ Dernière édition du message le 02/02/2012 à 12:59:06 ]

13

C'est fait. Il y a aussi ce test de comparaison entre le S502 et le Beyer MC 930, repris de Gearslutz, dont on parle sur Audioaddict.

14
Résultat de l'écoute comparative des extraits de Haydn :

La différence est assez mince comparée aux prix (8X plus cher pour le Beyer) mais je préfère le Beyer au Superlux dans ce cas d'utilisation.
le Superlux n'est pas ridicule, on ne lui trouve pas de défaut particulier, mais sur le couple de Beyer MC 930, il y a de l'émotion qui passe, les transitoires sont mieux définies alors que pour le Superlux on a une impression de flou.

Je pense qu'il y a surtout une différence de largeur de la polaire, j'ai l"impression que les Beyer prennent plus large, donc plus de salle, d'où, l'émotion.

Chaque capsule du Superlux S502 semble plus serrée bien que le centre soit correctement défini, il a moins de présence que les Beyer, après, c'est une histoire de position dans la salle, ce qui me conforte sur la prise de son piano de l'exemple, je comprends mieux l'interprétation et le résultat obtenu dans le test sur le piano (je n'en dirai pas plus).

En tous cas, à 98 Euros, c'est très très bon, sinon, sans regarder le budget, dans ce cas précis, je prends les Beyer, encore aurait-il fallut tester un couple de Superlux placé un peu plus loin pour voir si on récupérait l'effet de salle et l'émotion manquante.
15
Test des Oktava MK 012 cardios, appairés sur Piano Kawai 1/4 queue.
Ma pièce est très réverbérante et, j'ai bien placé comme toi à 1m60 en hauteur, au plus près dans le creux en couple ORTF. J'ai été obligé de mettre 1dB de plus sur le micro côté aigus pour l'équilibre, mais aucun problème pour la répartition stéréo.

Par contre, à quelques centimètres près trop en arrière, c'était la cata, trop de son de pièce, ça se mélange dans tous les sens, tout est brouillon, cela me confirme dans l'idée que le Superlux est un cardio serré en comparaison, la différence même minime de placement des micros dans le test peut aussi avoir son influence. je pense que ça serait intéressant de tester en choisissant justement des distances légèrement différentes dans le but d'avoir des enregistrements les plus proches possibles.

Dans mes prises de son piano précédentes et à plus faible distance, il y avait un effet de proximité assez important, peut-être la taille des membranes, l'Oktava ne me déçoit pas mais il est surement plus difficile à positionner que le Superlux.

Comme on n'a pas encore inventé le micro universel, vu le prix, je vais surement prendre un Superlux histoire de tester.
16

L'écran acoustique derrière les micros qu'on voit sur la photo (ici un MicThing mais un gros coussin doit faire aussi bien) aide beaucoup. J'ajoute en plus un coussin au dessus des micros dont la face inférieure est dans le plan du couvercle.

[ Dernière édition du message le 03/02/2012 à 12:56:32 ]

17
Chez moi, c'est carrelage au sol, placo-plâtre aux murs et plafond du même style, donc, couverture au sol et autres artifices conseillés.

Je suis quand même étonné par ces problèmes de fiabilité, on verra si mes Oktava tiennent le coup ou alors, c'est un problème à la fabrication, en tous cas, les tiens sont bizarres.

Pour le Superlux, on est averti, on peut s'attendre à une dispersion des caractéristiques, c'est un peu la loterie, mais, prix imbattable.

18
Une modification qui doit pouvoir se tenter sur pas mal de micros, je viens de tester sur mes Oktava MK 12 avec des résultats intéressants :

https://fr.audiofanzine.com/microphone-statique-transistor/oktava/forums/t.485611,oktava-mk-12-la-modification-qui-tue-a-2-euros-pour-augmenter-les-aigus,post.6753461.html

En gros, j'obture les évents arrières ou au mileu avec un joint torique et ça permet de gagner des aigus, en fait, ça modifie pas mal de choses à partir du haut médium. A essayer vu le prix énorme de la modification (1 ou 2 euros).
19
Premiers tests du Superlux reçu hier et comparaison avec un couple d'Oktava MK12 en prise de son ORTF, puis, prise de son en M/S avec omni MK12 pour le Mid et l'accessoire figure de 8 avec 2 capsules cardios du MK12.

Je n'ai pas eu le temps d'enregistrer tout ça, mais il y a un tas d'impressions qui se dégagent. Testé sur guitare folk, ça reste très subjectif et les résultats peuvent être très différents dans d'autres situations.

Question rapport qualité prix, le Superlux est imbattable, techniquement, il me semble moins bon que les Oktava, c'est surtout la réponse en transitoires qui est moins bonne, c'est un peu mou malgré une légère bosse dans le haut médium. Les graves sont moins présents. Ces caractéristiques le rendent finalement plus facile à positionner car il y a peu d'effet de proximité. Je pense que quelques modifications mineures sur la partie électronique en feraient un produit encore meilleur.

L'énorme qualité du Superlux, c'est son homogénéïté stéréophonique, absolument remarquable, les transitoires peuvent être partiellement récupérées par une égalisation et c'est peut-être aussi cette imprécision dans les aigus qui rend l'utilisation facile.

Il me semble que les 2 capsules du Superlux sont moins directionnelles dans les aigus que celles des Oktava.

L'Oktava est délicat à utiliser en couple ORTF, les aigus sont très bien définis mais il y a surement des dissymétries entre les 2 capsules cardio (appairées), au niveau central, ça se ballade un peu et il faut trouver le bon angle et la bonne distance entre les micros. Les graves sont très présents même à distance.

En montage M/S tout change, ça marche bien avec la figure en 8 au dessus du micro central (omni), celui-ci est mieux légèrement en avant, membrane à la verticale de l'avant du micro en 8. Là, le son est super et écrabouille littéralement le Superlux S502. Je pense que le problème entre les 2 capsules cardio de la figure en 8 disparaît dans cette configuration. On perd évidemment le principe ORTF mais aucune comparaison avec le XY, on a l'impression d'être au coeur de l'instrument, compatibilité mono parfaite et très bonne présence, de l'air.

Le Superlux est quand même un super choix, à égaliser si besoin, un peu de souffle en haut là où les aigus commencent à s'effondrer mais, ça reste d'une qualité professionnelle. Livré en valise plastique, support légèrement amorti avec rotule (plastique), 2 bonnettes en mousse + le câble (court) XLR 5 broches vers 2 XLR 3 brocches. Ca ne sera jamais des Schoeps mais avec un bon préampli, c'est bien mieux qu'un Zoom.

[ Dernière édition du message le 26/02/2012 à 12:06:06 ]

20
Pourrait-on avoir les correspondances Micros/Numéro ?
Ou par MP ? Merci d'avance

http://technic2radio.fr

21
Je viens de l'acquérir et je commence les premiers tests.
A la première écoute ça semble très correcte.

http://technic2radio.fr

22
Je viens de démonter le capot pour voir ce qu'il y a dedans : un KSK 117 en entrée :
http://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/37512/SAMSUNG/KSK117.html
avec une capacité de 470 pF si je ne me trompe pas (471 écrit dessus)
et 2 résistances de 1 G omhs, après, il y a vraisemblablement une symétrisation du signal, mais les autres résistances sont toutes en CMS, même celles qui sont sur le drain, je ne sais pas si c'est une bonne idée, en tous cas, pas de place pour les remplacer.

A noter que les fils des capsules sont un peu longs, même si c'est pratique pour le montage, ça risque de s'approcher dangereusement du corps du micro, qui est forcément à la masse. En plus, au niveau du rétrécissement, il y a bien un isolant en plastique pour le passage du câble de la capsule, mais pas sur toute la longueur. En ouvrant, il y avait aussi un éclat de métal prêt à se détacher, donc, il faut savoir vivre dangereusement.

Je vais donc rajouter un petit cylindre de nylon pour que ça soit mieux isolé à la sortie du rétrécissement, et réduire la longueur des fils (pour le nylon, on trouve ça à partir de câbles HF pour les antennes télé).

D'autre part, je ne sais pas si le condensateur de 470 nF est de la meilleure qualité possible car j'ai quand-même plus de bruit de fond que sur mes autres micros, même si évidemment, pour le prix, on ne peut pas vraiment se plaindre.

Pour la partie sensible de l'entrée, le FET, le condo et les 2 résistances, tout est monté sur des plots en nylon, ce qui est plutôt bien même si la soudure est à la main, c'est plutôt bien fait vu le peu de place disponible, après, le 2ème étage de préamplification/symétrisation est en CMS, si on regarde à la loupe, c'est assez crado avec des projections de toutes sortes, mais ça ne change surement pas grand chose dans le fonctionnement, sauf s'il y a un court circuit quelque part.

J'ai également plus de souffle d'un côté que de l'autre, par contre, le niveau de sortie est parfaitement équilibré. Je vous tiens au courant pour l'isolation, au cas où ça pourrait améliorer quelque chose.

[ Dernière édition du message le 12/03/2012 à 12:06:06 ]

23
Résultat : rien de mieux !!!
A tester plus en détail, j'ai eu vaguement l'impression que les aigus passaient mieux mais c'est peut-être un effet psychologique de la modification.

Le souffle est toujours plus présent d'un côté, il doit y avoir un problème de dispersion de caractéristiques sur le transistor FET d'entrée ou alors, c'est le condo qui n'est pas terrible, ceci dit la différence n'est pas énorme.

Les fils ont été réduits comme prévu et j'ai rajouté une petite épaisseur de mousse à l'intérieur du tube vers les capsules pour créer une distance avec le tube au cas où le fil irait toucher le bord au moment du remontage.

Attention, il n'y a vraiment aucune place disponible, même mes rajouts en nylon ont du être bien taillés pour que rien ne dépasse, sinon, impossible de reposer le circuit.

La solution, à mon avis, c'est de remplacer carrément les 2 circuits par ceux de l'oktava qui ont l'avantage d'être plus simples et plus efficaces, mais là, il faut vraiment faire tout petit.
24
Bonjour.

Très bien ce test et je compte bien en mettre un en ligne bientôt mais pas sur un comparatif de microphones mais un test de perception...

Revenons à nos moutons. Bientôt 67 ans, batteur de jazz (encore aujourd'hui), je ne me fais plus vraiment d'illusion sur mes oreilles même si je jouis encore d'un bonne "écoute".

Honnêtement, je suis incapable de discerner une différence autre que celles provoquées par mon cerveau à un instant donné. Il suffit simplement d'apporter une attention particulière à certains paramètres lors d'une écoute à l'autre pour y trouver des différences. Cependant je suis très intéressé par les résultats en MP - Merci

Pierre Voyard
25
Problème de souffle résolu, mauvaise qualité de condos chimiques ou tension de travail trop limite, je vais rajouter quelques condos de 10nf en parallèle s'il y a la place, le bruit venait de l'alimentation des transistors de sortie, la tension provient de l'alim phantom via une zener et des filtres RC, mais si un condos chimique fait du bruit de grenaille, c'est foutu, il manque donc au minimum 2 condos de filtrage pour éviter ce genre de problème.

Dommage, c'est un problème de conception et c'est le genre de chose qui peut aussi arriver tout seul au bout d'un certain temps avec le vieillissement des composants.