Sujet Studio, construction de A à Z
- 126 réponses
- 18 participants
- 53 995 vues
- 26 followers
Afficher le sujet de la discussion
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Bon bon. OK tout le monde
Je respire et je retrouve mon calme.
J'en profite pour m'excuser.
Alors OK pour Graigue, les pros font comme ça. Mais les pros ont les moyens de se payer un super ingénieur qui va bien tout vérifier pour que tout soit niquel.
Si je gagnais au loto, je ferais certainement de même.
Mais pour l'instant j'ai pas trop de sous, alors j'essaye d'économiser sur certains points.
Par ailleurs, avec les info que j'ai jusqu'à maintenant, il me semble que les systèmes à base de plaques de plâtre et de laine de roche ne sont pas suffisant pour ce que je cherche.
Une grosse caisse, c'est 65-70hz environ à 80 dB. Il faut donc au moins un indice d'atténuation de80 dB, à 65 Hz !
Ce qu'il me faut ce sont les formules mathématiques, car je n'ai que des explicatifs concernant les bâtiments conventionels, où les fréquences traitées et les solutions étudiées se situent entre 125 et 5000 hz.
Mais je m'accroche.
Tibo "des bois", Yes ! En voilà une bonne idée. Mais jusqu'à maintenant pas de chiffres…au mieux des impressions. Je viendrait poster quand j'aurrais fini le miens, si internet existe encore d'ici là
Et par ailleurs, je proposait de donner des chiffres allant avec la solution proposée (je me contenterais de chiffres théoriques), genre 2plaques de BA13 + 10 cm de laine de roche +2 plaques de BA13 : 55 db (au pif alors !)
Je vais surveiller ce topic.
Bon, j'ai quand même jeté un coup d'œil sur les jolis plans de chez john…
Un instant je me demande s'ils n'ont pas privilégié la géométrie de la cabine, et rempli le reste des espaces avec d'autres boites pour tout faire rentrer dans un parallélépipède rectangle ?
Est-ce que vous pensez qu'ils ont calculé le volume et la forme de chaque boite, ou bien ils ont tous misé sur la cabine, genre pour bien avoir le triangle d'écoute, les bass-trap etc. et que le reste a été "comblé"…
Par ailleurs on peut observer qu'aucune des parois n'est parallèle à une autre. Pour l'intérieur des boites, je sais quel en est l'impact, mais c'est aussi le cas entre les boites elles-mêmes.
Et pourtant je suis pratiquement sur d'avoir lu, peut-être même sur notre topic, qu'il fallait que les parois de la boite et de la pièce soient parallèle, sinon c'était très problématique. Ce ne devrait pas être le cas pour les boites entre elles ?
PS : Heu, quelqu'un peut-il confirmer pourquoi c'est pas bon le triple leef
C'est pas bon du genre c'est null, ou du genre faut que j'aille m'acheter un cerveau pour poivoir gérer?
J'ai rien trouvé la dessus sur le net…
Encore merci à tous.
Je respire et je retrouve mon calme.
J'en profite pour m'excuser.
Alors OK pour Graigue, les pros font comme ça. Mais les pros ont les moyens de se payer un super ingénieur qui va bien tout vérifier pour que tout soit niquel.
Si je gagnais au loto, je ferais certainement de même.
Mais pour l'instant j'ai pas trop de sous, alors j'essaye d'économiser sur certains points.
Par ailleurs, avec les info que j'ai jusqu'à maintenant, il me semble que les systèmes à base de plaques de plâtre et de laine de roche ne sont pas suffisant pour ce que je cherche.
Une grosse caisse, c'est 65-70hz environ à 80 dB. Il faut donc au moins un indice d'atténuation de80 dB, à 65 Hz !
Ce qu'il me faut ce sont les formules mathématiques, car je n'ai que des explicatifs concernant les bâtiments conventionels, où les fréquences traitées et les solutions étudiées se situent entre 125 et 5000 hz.
Mais je m'accroche.
Tibo "des bois", Yes ! En voilà une bonne idée. Mais jusqu'à maintenant pas de chiffres…au mieux des impressions. Je viendrait poster quand j'aurrais fini le miens, si internet existe encore d'ici là
Et par ailleurs, je proposait de donner des chiffres allant avec la solution proposée (je me contenterais de chiffres théoriques), genre 2plaques de BA13 + 10 cm de laine de roche +2 plaques de BA13 : 55 db (au pif alors !)
Je vais surveiller ce topic.
Bon, j'ai quand même jeté un coup d'œil sur les jolis plans de chez john…
Un instant je me demande s'ils n'ont pas privilégié la géométrie de la cabine, et rempli le reste des espaces avec d'autres boites pour tout faire rentrer dans un parallélépipède rectangle ?
Est-ce que vous pensez qu'ils ont calculé le volume et la forme de chaque boite, ou bien ils ont tous misé sur la cabine, genre pour bien avoir le triangle d'écoute, les bass-trap etc. et que le reste a été "comblé"…
Par ailleurs on peut observer qu'aucune des parois n'est parallèle à une autre. Pour l'intérieur des boites, je sais quel en est l'impact, mais c'est aussi le cas entre les boites elles-mêmes.
Et pourtant je suis pratiquement sur d'avoir lu, peut-être même sur notre topic, qu'il fallait que les parois de la boite et de la pièce soient parallèle, sinon c'était très problématique. Ce ne devrait pas être le cas pour les boites entre elles ?
PS : Heu, quelqu'un peut-il confirmer pourquoi c'est pas bon le triple leef
C'est pas bon du genre c'est null, ou du genre faut que j'aille m'acheter un cerveau pour poivoir gérer?
J'ai rien trouvé la dessus sur le net…
Encore merci à tous.
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
PHil Martins
2087
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Triple leef, c'est juste chiant à mettre en place et si tu te loupes, tu en perds tout l'intérêt, bref c'est apparemment prendre bcp de risque pour pas grand chose (surtout si tu peux pas faire appels à des pros pour te monter çà)
donc pour un budget resteint (cad normal), la solution standard devrait déjà bien répondre à tes besoins
ensuite il faut pas perdre de vue que tout çà se calcule en 3D, que tu peux avoir des tuyaux ou autre conduit d'aération qui passe dans la pièce, donc autant de paramètres à prendre en compte, ce qui fait qu'il est difficile de pouvoir dire tels matériaux va te permettre d'atténuer de tant de db ...
sans compter le sol ... est-tu dans un sous-sol, à l'étage, au rez, sous les toits ? autant de paramètres ...
l'équation va donc etre compliquée et tu pourras y passer ta vie à essayer de la résoudre sans jamais monter de studio ...
bon je dis çà mais je dis rien hein !!!!
donc pour un budget resteint (cad normal), la solution standard devrait déjà bien répondre à tes besoins
ensuite il faut pas perdre de vue que tout çà se calcule en 3D, que tu peux avoir des tuyaux ou autre conduit d'aération qui passe dans la pièce, donc autant de paramètres à prendre en compte, ce qui fait qu'il est difficile de pouvoir dire tels matériaux va te permettre d'atténuer de tant de db ...
sans compter le sol ... est-tu dans un sous-sol, à l'étage, au rez, sous les toits ? autant de paramètres ...
l'équation va donc etre compliquée et tu pourras y passer ta vie à essayer de la résoudre sans jamais monter de studio ...
bon je dis çà mais je dis rien hein !!!!
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
marco59
238
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
marco59
238
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Et moi donc !
Hééééé, mais je pourrais peut-être le faire en marbre, avec des colonnes et tout !
Encore merci.
Hééééé, mais je pourrais peut-être le faire en marbre, avec des colonnes et tout !
Encore merci.
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Bonjour à tous.
Bon, c'est pas tout de dire des âneries, faudrait voir à avancer.
Alors j'ai trouvé ce site (il est bien donc il est en anglais).
http://www.greengluecompany.com/understandingTripleLeaf.php
C'est une page pour dire que le triple Leaf (c'est comme ça que ça s'écrit en fait) c'est pas bien. En réduisant l'espace d'air entre les masses, on obtient des fréquences de résonances plus élevées et du coup, on crée un sacré trou dans la courbe d'atténuation.
En même temps, c'est un fabricant de matériaux d'isolation acoustique qui nous le dis. Peut-être est-ce qu'il préfère qu'on construise tout avec sa super colle géniale…
Si quelqu'un pouvait confirmer, ça m'arrangerait.
Bon par ailleurs, je crois que j'ai enfin pigé.
Alors voici une petite image pour l'explication.
ATTENTION, dans ce post c'est un gars qui a pas tout pigé (moi en l'occurrence) qui donne les explications alors accrochez-vous.
(a) Masse volumique X épaisseur en mètres Les calculs des masses de l’air sont donnés à titre indicatif. Je n’ai pas trouvé de formule impliquant ces chiffres
(b) Estimée selon les exemples de la plaquette de formation acoustique à destination des étudiants en architecture 2004.
http://www.nancy.archi.fr/fad/ambi/Venathec.pdf
qui donne 90Hz pour 20 cm et 180 Hz pour 10 cm de béton
(c) Calculé en bruit rose (Spéciale dédicace pour les filles) grâce à la formule Masse surfacique Ms comprise entre 150 et 700 Kg/m²
R=(40 log Ms)-46.
(d) Estimé selon la méthode proposée par la plaquette de formation acoustique à destination des étudiants en architecture 2004.
http://www.nancy.archi.fr/fad/ambi/Venathec.pdf
“Lorsque la fréquence du son double, le cœfficient R de la paroi augmente de 4 dB”
Exemple pour une paroi de masse volumique de 100 Kg/m2 :
125 Hz -> 32 dB, 250 Hz -> 36 dB, 500 Hz -> 40 dB, etc...
Selon l’exercice proposé avec cette formule, le cœfficient R augmente aussi de 4 dB
chaque fois que la masse surfacique double :
Exemple pour une fréquence de 500 Hz
100 Kg/m2 -> 40 dB, 200 kg/m2 -> 44 dB, 400 Kg/m2 -> 48 dB, etc...
Alors d’abords je cherche quel est l’indice pour une masse volumique 6,9 fois supérieure à 100 Kg/m2 à 125 Hz soit 44 dB à 800 Kg/m2 soit environ 42,875 dB pour 690,6 dB
Ensuite j'enlève 4 dB chaque fois que je divise la fréquence par 2, soit 34,88 pour 31,25 Hz.
J'ai à chaque fois pris le chiffre juste en dessous pour avoir des calculs moins optimistes.
(e) Calculé selon la méthode proposée par la plaquette de formation acoustique à destination des étudiants en architecture 2004.
http://www.nancy.archi.fr/fad/ambi/Venathec.pdf
Fréquence de résonance = 840 X racine carrée de ((1/d) X ((1/M1)+(1/M2))
Distance d entre les 2 masses en cm. M1 et M2 masses surfaciques des deux plaques.
(f) Calculé selon la formule de "isolation acoustique des locaux"
http://nicole.cortial.net/acoustique/acoustique-ch4-resume.pdf
"Si les règle de montage sont reespectées, l'isolation d'une double paroi peut être estimée par la formule empirique R = R1+0,6 X R2"
(g)Alors là c'est en live, je me suis dis qu'on pouvait transposer la formule précédente à l'adition des chiffres estimés plus haut.
Bon, normalement, c'est là que quelqu'un qui sait de quoi il parle intervient pour dire que c'est n'importe quoi. Ou pour confirmer que c'est bien ça.
Alors, si je me suis pas planté, on peut voir que c'est pas folichon au niveau des basses fréquence.
Mais si j'ai bon, je sais maintenant comment calculer une paroi qui aura les capacité que je recherche.
Voilà, à vous les studio, si j'oses dire.
Encore merci.
Bon, c'est pas tout de dire des âneries, faudrait voir à avancer.
Alors j'ai trouvé ce site (il est bien donc il est en anglais).
http://www.greengluecompany.com/understandingTripleLeaf.php
C'est une page pour dire que le triple Leaf (c'est comme ça que ça s'écrit en fait) c'est pas bien. En réduisant l'espace d'air entre les masses, on obtient des fréquences de résonances plus élevées et du coup, on crée un sacré trou dans la courbe d'atténuation.
En même temps, c'est un fabricant de matériaux d'isolation acoustique qui nous le dis. Peut-être est-ce qu'il préfère qu'on construise tout avec sa super colle géniale…
Si quelqu'un pouvait confirmer, ça m'arrangerait.
Bon par ailleurs, je crois que j'ai enfin pigé.
Alors voici une petite image pour l'explication.
ATTENTION, dans ce post c'est un gars qui a pas tout pigé (moi en l'occurrence) qui donne les explications alors accrochez-vous.
(a) Masse volumique X épaisseur en mètres Les calculs des masses de l’air sont donnés à titre indicatif. Je n’ai pas trouvé de formule impliquant ces chiffres
(b) Estimée selon les exemples de la plaquette de formation acoustique à destination des étudiants en architecture 2004.
http://www.nancy.archi.fr/fad/ambi/Venathec.pdf
qui donne 90Hz pour 20 cm et 180 Hz pour 10 cm de béton
(c) Calculé en bruit rose (Spéciale dédicace pour les filles) grâce à la formule Masse surfacique Ms comprise entre 150 et 700 Kg/m²
R=(40 log Ms)-46.
(d) Estimé selon la méthode proposée par la plaquette de formation acoustique à destination des étudiants en architecture 2004.
http://www.nancy.archi.fr/fad/ambi/Venathec.pdf
“Lorsque la fréquence du son double, le cœfficient R de la paroi augmente de 4 dB”
Exemple pour une paroi de masse volumique de 100 Kg/m2 :
125 Hz -> 32 dB, 250 Hz -> 36 dB, 500 Hz -> 40 dB, etc...
Selon l’exercice proposé avec cette formule, le cœfficient R augmente aussi de 4 dB
chaque fois que la masse surfacique double :
Exemple pour une fréquence de 500 Hz
100 Kg/m2 -> 40 dB, 200 kg/m2 -> 44 dB, 400 Kg/m2 -> 48 dB, etc...
Alors d’abords je cherche quel est l’indice pour une masse volumique 6,9 fois supérieure à 100 Kg/m2 à 125 Hz soit 44 dB à 800 Kg/m2 soit environ 42,875 dB pour 690,6 dB
Ensuite j'enlève 4 dB chaque fois que je divise la fréquence par 2, soit 34,88 pour 31,25 Hz.
J'ai à chaque fois pris le chiffre juste en dessous pour avoir des calculs moins optimistes.
(e) Calculé selon la méthode proposée par la plaquette de formation acoustique à destination des étudiants en architecture 2004.
http://www.nancy.archi.fr/fad/ambi/Venathec.pdf
Fréquence de résonance = 840 X racine carrée de ((1/d) X ((1/M1)+(1/M2))
Distance d entre les 2 masses en cm. M1 et M2 masses surfaciques des deux plaques.
(f) Calculé selon la formule de "isolation acoustique des locaux"
http://nicole.cortial.net/acoustique/acoustique-ch4-resume.pdf
"Si les règle de montage sont reespectées, l'isolation d'une double paroi peut être estimée par la formule empirique R = R1+0,6 X R2"
(g)Alors là c'est en live, je me suis dis qu'on pouvait transposer la formule précédente à l'adition des chiffres estimés plus haut.
Bon, normalement, c'est là que quelqu'un qui sait de quoi il parle intervient pour dire que c'est n'importe quoi. Ou pour confirmer que c'est bien ça.
Alors, si je me suis pas planté, on peut voir que c'est pas folichon au niveau des basses fréquence.
Mais si j'ai bon, je sais maintenant comment calculer une paroi qui aura les capacité que je recherche.
Voilà, à vous les studio, si j'oses dire.
Encore merci.
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Bonsoir à tous.
Alors, je suis quand même allé regarder sur le site de john et me balançant de liens en liens tel Tarzan, j'ai trouvé un site
http://www.insul.co.nz
Ce logiciel calcul le résultat de l'indice d'affaiblissement acoustique d'une paroi simple ou double, en fonction des matériaux et des épaisseurs.
Ils donnent des exemples de courbes et notamment un exemple pour 30 cm de béton avec une autre boite de 15 cm dedans, montée sur ressort. (les dimensions ne vous rappellent rien ?)
Voci le résultat :
C'est mieux que ce que j'avais estimé, mais ce n'est pas encore assez dans les basses fréquences (j'avais quasiement trouvé pareil sur le 65 hz.)
Ha oui, j'ai failli oublier. Le Logiciel vaut 1000$ Héhé !
Il existe une version de démo, mais elle selectionne les matériaux de manière aléatoire...
Encore merci.
Alors, je suis quand même allé regarder sur le site de john et me balançant de liens en liens tel Tarzan, j'ai trouvé un site
http://www.insul.co.nz
Ce logiciel calcul le résultat de l'indice d'affaiblissement acoustique d'une paroi simple ou double, en fonction des matériaux et des épaisseurs.
Ils donnent des exemples de courbes et notamment un exemple pour 30 cm de béton avec une autre boite de 15 cm dedans, montée sur ressort. (les dimensions ne vous rappellent rien ?)
Voci le résultat :
C'est mieux que ce que j'avais estimé, mais ce n'est pas encore assez dans les basses fréquences (j'avais quasiement trouvé pareil sur le 65 hz.)
Ha oui, j'ai failli oublier. Le Logiciel vaut 1000$ Héhé !
Il existe une version de démo, mais elle selectionne les matériaux de manière aléatoire...
Encore merci.
- < Liste des sujets
- Charte