Réaménagement d'un local petit budget en pensant d'abord à l'acoustique
- 625 réponses
- 23 participants
- 145 907 vues
- 64 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je crois que Pentrite a déjà répondu dans le post qu'il recommande de relire.
https://fr.audiofanzine.com/col-sound/forums/t.504749,commentaires-sur-le-dossier-le-petit-studio-en-mousse,post.7019504.html
Oui, si c'est suffisament ajouré, ça laissera bien passer les basses.
Donc l'effet helmoltz de la facade ne pourra pas être accordé très bas (sinon les trous seraient trop petits).
L'idéal serait un bass-trap membrane avec un Helmoltz bas-medium devant, mais à moins que la facade soit suffisament éloignée de la membrane, le helmoltz sera plutôt dans le medium, vu que les trous doivent représenter un gros pourcentage de la façade pour laisser passer les basses.
Pour le MDF: le peindre ou le vernir est important selon moi, car ça dégage beaucoup de formaldéhyde.
Tape "grillage rigide" dans google images, tu verra
Regarde dans les magasins de bricolage, il y'en a de toutes sortes.
J'espère ne pas avoir été désobligeant dans un de mes posts.
Par moments j'oublie qu'il m'a fallu du temps pour comprendre certaines choses.
Certaines notions m'échapent encore, notamment au niveau des ondes stationnaires et du fait que la distance au mur est une influence sur le mode de propagation de l'onde:
je n'arrive pas à comprendre comment une onde qui s'approche d'un mur agirait déjà comme si elle savait qu'elle s'en approche
L'onde se déplace sur le mode "vitesse" puis, en s'approchant du mur, sur le mode "pression": d'accord.
Mais comment se fait-il qu'une onde de 20 000 Hz soit encore capable de se déplacer sur le mode "vitesse" à 4mm du mur (1/4 de sa longueur d'onde), alors qu'une onde de 20 Hz, à cette même distance, est déjà en mode "pression" alors qu'elle n'a pas encore rencontré le mur ?
https://www.koreus.com/video/perroquet-wtf.html
Si un JP LAFONT passe par là.
La membrane doit être la plus souple possible.
Ce qui différencie les deux est le fait que la membrane doit être étanche !
Un tissu fortement résistant au passage de l'air peut être placé devant de la LDV, il reverra une partie des aigus mais se comportera comme une membrane sur les basses.
Ce que je veux dire:
On peut mettre du tissu transparant acoustiquement ( "tissu acoustique" ) devant une LDV.
On peut mettre une membrane étanche (papier kraft, toile cirée,...) devant.
Donc on peut très bien mettre un tissu à mailles très sérrées, puisqu'il est intermédiaire.
Faut arrêter avec cette manie du "tissu acoustique"
Pour le reste, je suis d'accord avec antaiss.
"en moyenne", oui.
En moyenne, la LDV est plus résistante au passage de l'air que la LDR.
Après, si t'arrives à te procurer les specs d'un produit, n'hésite pas à partager l'info.
On devrait faire une pétition et l'envoyer au FILMM pour qu'ils nous donnent les specs de résistance au passage de l'air de tous les produits du marché.
Un dernier point:
je suis d'accord avec antaiss et le mec de la vidéo: le Bass-trapping, plus il y'en a, mieux c'est.
J'ai dis dans un post l'importance, lors d'un comparatif d'enceintes, de la similitude de:
- la position des enceintes
- la position d'écoute
- le volume
- la pièce de test
j'aurai dû rajouter: une pièce à l'acoustique irréprochable, à la limite de la chambre anéchoïque en dessous de 200 Hz !
- le même morceau de musique
j'aurai dû rajouter: un morceau de musique contenant toutes les fréquences, avec beaucoup de modulations de gamme, transposition, FXs à base de sweep et bruit rose,...
Et si possible, avoir déjà entendu plusieurs fois ce morceau avec un casque ultra-linéaire, pour savoir exactement comment il sonne en tant que tel.
Mrrrenard, t'en es où ?
Merci Antaiss et Pentrite! Je ne voudrais pas squatter outre mesure le topic de Mrrrenard. Juste un petit truc en attendant son retour... Je pensais à l'étanchéité de tout le basstrap, pas juste de la membrane. En clair je me demandais si le fait d'avoir des murs pas droits et que ceux-ci soient les parois de mon basstrap ne poserait pas de problème. Je voulais savoir si tout le caisson dans lequel on place la LDR ou LDV devait être étanche? Visiblement non... C'est juste la membrane qui ne doit pas laisser passer d'air si je comprends bien.
Je continue quand même à me demander comment les basses fréquences peuvent passer au travers d'une planche de 1cm... Ok elle entre en vibration mais du coup, elle casse la trajectoire de ces fréquences qui buttent sur cette planche. Elles n'arrivent plus avec la même énergie dans la fibre de la LDR/LDV... Dans mon esprit, mettre une parois entre la laine et l'énergie sonore ça colle moyen.
Mais bon, je veux bien admettre que ça fonctionne mieux avec membrane, sans bien comprendre pourquoi véritablement.
Deux choses:
- une membrane (en terme acoustique) est étanche.
- un absorbeur à membrane est intégralement étanche, lui aussi.
C'est vrai que pour de la LDV au mur, on peut mettre une membrane devant (plaqué contre la LDV) et que ça augmente un peu l'absorption des basses et renvoie un peu (ou beaucoup) les aigus.
Dans ce cas, l'étanchéité n'est pas nécessaire.
Mais, dans le cas d'un absorbeur à membrane (bass-trap à membrane), il faut une étanchéité, car le but est d'utiliser l'air comme ressort, est ainsi créer une résonance qui augmente l'absorption dans la région de la fréquence de résonance.
J'en ai déjà parlé,..., dans le post... 150, du topic,... petit studio en mousse,...
je crois.
D'accord, c'était peut-être pas aussi précis ou clair, mais il me semble avoir dis (de mémoire)
les bass-traps à membrane sont des systèmes masse-ressort composés de
1 - la masse : densité surfacique de la membrane
2 - le ressort : épaisseur d'air de la cavité
Il me semble avoir également donné les équations permettant de définir la fréquence de résonance de l'ensemble,
dis que la membrane devait être souple et avoir une liberté de mouvement maximale (ne pas toucher la LDV),
donné les indiquations sur le damping (amortissement),
...
et dis que l'ensemble devait être étanche.
enfin il me semble, si c'est pas dans le 150, ça doit être entre la page 16 et la page 26.
.
Anonyme
731
Citation de mrrrenard :
Autre question : comment on fait pour mesurer une live room, qui n'a pas de point d'écoute précis comme une control room ? Ya une technique ? On mesure n'importe où ? Partout ? A partir de combien de points de mesure on peut dire qu'on a assez pour faire une ''moyenne'' et que la pièce a tel ou tel problème ?
Je crois que Pentrite a déjà répondu dans le post qu'il recommande de relire.
https://fr.audiofanzine.com/col-sound/forums/t.504749,commentaires-sur-le-dossier-le-petit-studio-en-mousse,post.7019504.html
Citation :
Citation :
Dans une control room, je pige assez bien, on a des enceintes, un point d'écoute, et on cherche à avoir une réponse aussi linéaire que possible à cet endroit avec ces enceintes. Mais pour la partie dédiée aux enregistrements (voir même 2 dans la vidéo) ?! On mesure quoi ? Où ? Avec du bruit rose ? Qui sort d'où ? etc.
Bah, là je pense que tirer les cables jusque dans la pièce pour le mic et une enceinte peut aider à faire des tests ! Après, dans ce type de pièce le traitement est moins important et doit de toute façon etre polyvalent et adapté à chaque enregistrement (ce qui inclus le placement de l'instrument, des micros, voir des traitements acoustiques pour ceux qui sont mobiles).
[ Dernière édition du message le 02/11/2012 à 23:47:00 ]
Anonyme
731
@ Pentrite
Merci pour toutes les infos que tu nous donnes. J'ai cependant un petit problème. Le calculateur est intéressant mais il nécessite quelques recherches pour comprendre comment l'utiliser. Dans ces recherches il y a un truc qui pour l'instant ne porte pas ses fruits pour moi : la résistivité au passage de l'air. Il semble que ce soit très rare de trouver l'info dans les spécifications des fabriquants. Dans au fameux post 150 tu écris :
https://fr.audiofanzine.com/col-sound/forums/t.504749,commentaires-sur-le-dossier-le-petit-studio-en-mousse,post.7023766.html
Où as tu trouvé ces valeurs?
Parce que dans ce post :
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=174799910&sid=f8d24109a7f74ab4919aaea5ab18b98f#p174799910
Jean-Pierre Lafont écrit :
Du coup ça ne semble pas si simple et sans données venant des fabricants, comment choisir a priori une laine minérale efficace?
Ou alors Lafont a tort?
Edit :
Bon ok, t'as déjà plus ou moins répondu dans le post qui suit
https://fr.audiofanzine.com/col-sound/forums/t.504749,commentaires-sur-le-dossier-le-petit-studio-en-mousse,p.20.html
Donc du coup, si je prends par exemple de la laine de roche Rockfeu à 120kg/m³ de densité, je peux compter en gros une resistivité de (120/20)*7000 = 42000 Pa.s/m2 , c'est bien ça?
Je précise mon raisonnement au cas où ce ne soit pas clair pour tout le monde, 120 c'est donc la densité en kg/m³. Pour 20kg/m³ on a 7000 Pa.s/m2, donc pour 120kg/m³ c'est 42000 Pa.s/m2.
Encore merci pour ce calculateur!
Là du coup si mon calcul est bon, il va m'être d'une grande aide! Ce fil de discussion (que tu avais déjà mentionné dans le fameux post 150) m'a été très utile :
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=174799910&sid=f8d24109a7f74ab4919aaea5ab18b98f#p174799910
Merci pour toutes les infos que tu nous donnes. J'ai cependant un petit problème. Le calculateur est intéressant mais il nécessite quelques recherches pour comprendre comment l'utiliser. Dans ces recherches il y a un truc qui pour l'instant ne porte pas ses fruits pour moi : la résistivité au passage de l'air. Il semble que ce soit très rare de trouver l'info dans les spécifications des fabriquants. Dans au fameux post 150 tu écris :
Citation :
Pour la résistivité au passage de l'air (qui est proportionelle à la densité d'un matériau donné):
7 KPa.s/m2 pour
-laine de verre 10 Kg/m3
-laine de roche 20 Kg/m3
-mousse polyuréthane 20-25 kg/m3
La laine de verre est un très bon choix car beaucoup de densités différentes disponibles et rapport poids/prix/efficacité très intéréssant.
https://fr.audiofanzine.com/col-sound/forums/t.504749,commentaires-sur-le-dossier-le-petit-studio-en-mousse,post.7023766.html
Citation :
Un rouleau laine de verre nu (sans papier kraft) de 5.4*1.2 m et de 8cm d'épaisseur coute 49€ et fait un volume de 0.52 m3.
Donc 94€ le m3 pour un matériau dont la résistivité au passage de l'air est de 24 KPa.s/m2"
Où as tu trouvé ces valeurs?
Parce que dans ce post :
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=174799910&sid=f8d24109a7f74ab4919aaea5ab18b98f#p174799910
Jean-Pierre Lafont écrit :
Citation :
La densité n'a qu'un lointain rapport car le diamètre, la longueur et la raideur des fibres intervient, sans parler du poids et du volume de l'ensimage.
Une laine peut peser 50kg/m3 avec une résistivité de 4000 Pa.s/m-2
tandis qu'une autre de 30kg/m3 affichera 8000 Pa.s/m-2
Notez l'inversion entre la densité et l'absorption.
Une résistivité comprise entre 8000 et 15000 Pa.s/m-2 convient pour votre supermachin.
Du coup ça ne semble pas si simple et sans données venant des fabricants, comment choisir a priori une laine minérale efficace?
Ou alors Lafont a tort?Edit :
Bon ok, t'as déjà plus ou moins répondu dans le post qui suit
https://fr.audiofanzine.com/col-sound/forums/t.504749,commentaires-sur-le-dossier-le-petit-studio-en-mousse,p.20.html
Citation :
à densité égale, deux produits de même type (laine de verre, par exemple) peuvent avoir une resistivité au passage de l'air légèrement différente: en fait il faudrait demander aux fabriquants cette info pour chacuns de leurs produits, j'ai testé et j'ai perdu du temps pour vous !
Vous allez devoir vous contenter des valeurs assez généralistes que je vous ai déjà donné
Donc du coup, si je prends par exemple de la laine de roche Rockfeu à 120kg/m³ de densité, je peux compter en gros une resistivité de (120/20)*7000 = 42000 Pa.s/m2 , c'est bien ça?
Je précise mon raisonnement au cas où ce ne soit pas clair pour tout le monde, 120 c'est donc la densité en kg/m³. Pour 20kg/m³ on a 7000 Pa.s/m2, donc pour 120kg/m³ c'est 42000 Pa.s/m2.
Encore merci pour ce calculateur!
Là du coup si mon calcul est bon, il va m'être d'une grande aide! Ce fil de discussion (que tu avais déjà mentionné dans le fameux post 150) m'a été très utile :
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=174799910&sid=f8d24109a7f74ab4919aaea5ab18b98f#p174799910
[ Dernière édition du message le 03/11/2012 à 01:06:41 ]
Anonyme
731
Sinon je mets ca ici, si ca peux t'aider mrrrenard, ou quelqu'un d'autre. 
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
J'ai pas trop le temps de bien me pencher sur tout ça, mais super merci à vous pour tout ce précieux référencement !!
Surtout que le matos arrive dans quelques heures et que j'ai pas vraiment le choix..
Petite question quand-même : les corners traps seront donc fait avec une plaque de laine de verre et une planche. Il faut percer la planche pour une meilleure absorption ? Si oui ya un diamètre fétiche ou un pourcentage de surface trouée de légende ?
(Je suis vraiment désolé s'il y a déjà quelque part dans un post un lien vers un calculateur – c'est des fois dur de tout suivre- mais là il me faut plutôt une info du style 'pas de trous !' ou 'grosse mèche à bois tous les 10cm' )
Sinon ben le local est vide.
C'était énorme de découvrir comment sonne l'espace vide, comme le son vit !!
Pis aussi comme ça brasse..
Je me suis rendu compte que jusqu'à présent la pièce était en fait traitée à l'envers. Tout le haut était absorbé et tout le bas pas, donc y'avait moins de vie et du bordel de basses qui brouillaient le tout. Si je peux dire..
On va essayer de niveler par le bas !
J'en ai profité pour faire quelques mesures.
Room Eq Wizard, sortie en firewire sur une A&H zed r16, diffusion sur l'enceinte active fame passe partout tournée à l'équerre par rapport au micro, micro de mesure fourni avec l'ARC de ik, préamp de la table, retour vers l'ordi via une sortie aux de la table vers l'entrée ligne de la carte son de l'ordi. Faut pas chercher, c'est juste que
REW ne gère pas l'entrée en firewire !!
Du coup c'est clair que tu zape pas l'étape de la calibration..
(Sur leur forum ils semblent dire que ça marche très bien comme ça)
J'ai mesuré d'abord au centre de la pièce, puis plusieurs fois en ligne droite en direction d'un angle.
La mesure au centre est plus plate que les autres. Certaines courbes ont quelques pics et creux en plus, mais on voit assez bien où sont les gros problèmes.
Centre de la pièce.
Si on met toutes les mesures ensemble, on voit bien les tendances. Et que la prise au centre, la verte, est étonnamment plus plates que les autres.
La courbe moyenne
Un exemple en waterfall, c'est la mesure à environ les 2/3 de la distance entre le centre et le coin de la pièce
J'ai été pas mal au feeling, c'est ma première série de mesures. Ca veut dire aussi que j'ai pas vraiment de point de comparaison, je sais pas si c'est encourageant ou catastrophique.
Ca m'a pas l'air si terrible...
Je viens de voir que tu as posté la vidéo, ça a l'air vraiment chouette !
Et du coup on verra demain si c'est vrai que les bass traps pas à membrane c'est absolument inefficace
!
Bon je vais aller dormir ces 3 heures qui restent quand-même.
Merci si quelqu'un a une réponse sur ces trous d'ici là
Surtout que le matos arrive dans quelques heures et que j'ai pas vraiment le choix..
Petite question quand-même : les corners traps seront donc fait avec une plaque de laine de verre et une planche. Il faut percer la planche pour une meilleure absorption ? Si oui ya un diamètre fétiche ou un pourcentage de surface trouée de légende ?
(Je suis vraiment désolé s'il y a déjà quelque part dans un post un lien vers un calculateur – c'est des fois dur de tout suivre- mais là il me faut plutôt une info du style 'pas de trous !' ou 'grosse mèche à bois tous les 10cm'
)Sinon ben le local est vide.
C'était énorme de découvrir comment sonne l'espace vide, comme le son vit !!
Pis aussi comme ça brasse..
Je me suis rendu compte que jusqu'à présent la pièce était en fait traitée à l'envers. Tout le haut était absorbé et tout le bas pas, donc y'avait moins de vie et du bordel de basses qui brouillaient le tout. Si je peux dire..
On va essayer de niveler par le bas !
J'en ai profité pour faire quelques mesures.
Room Eq Wizard, sortie en firewire sur une A&H zed r16, diffusion sur l'enceinte active fame passe partout tournée à l'équerre par rapport au micro, micro de mesure fourni avec l'ARC de ik, préamp de la table, retour vers l'ordi via une sortie aux de la table vers l'entrée ligne de la carte son de l'ordi. Faut pas chercher, c'est juste que
REW ne gère pas l'entrée en firewire !!
Du coup c'est clair que tu zape pas l'étape de la calibration..
(Sur leur forum ils semblent dire que ça marche très bien comme ça)
J'ai mesuré d'abord au centre de la pièce, puis plusieurs fois en ligne droite en direction d'un angle.
La mesure au centre est plus plate que les autres. Certaines courbes ont quelques pics et creux en plus, mais on voit assez bien où sont les gros problèmes.
Centre de la pièce.
Si on met toutes les mesures ensemble, on voit bien les tendances. Et que la prise au centre, la verte, est étonnamment plus plates que les autres.
La courbe moyenne
Un exemple en waterfall, c'est la mesure à environ les 2/3 de la distance entre le centre et le coin de la pièce
J'ai été pas mal au feeling, c'est ma première série de mesures. Ca veut dire aussi que j'ai pas vraiment de point de comparaison, je sais pas si c'est encourageant ou catastrophique.
Ca m'a pas l'air si terrible...
Je viens de voir que tu as posté la vidéo, ça a l'air vraiment chouette !
Et du coup on verra demain si c'est vrai que les bass traps pas à membrane c'est absolument inefficace
!Bon je vais aller dormir ces 3 heures qui restent quand-même.
Merci si quelqu'un a une réponse sur ces trous d'ici là
[ Dernière édition du message le 03/11/2012 à 04:05:28 ]
dart
9880
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
C'est long quand-même ces travaux. prévoir 4 personnes tout le temps là et au taquet sur 3 jours.
Ca envoie à part ça, ça sonne, et ya da la place dans cette super salle de jeu.
Des photos bientôt, quand je dormirai plus de 4h par nuit par exemple
Ca envoie à part ça, ça sonne, et ya da la place dans cette super salle de jeu.
Des photos bientôt, quand je dormirai plus de 4h par nuit par exemple
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Merci Juki, pour la vidéo et pour le reste
Très bien cette vidéo, j'aurrai aimé la trouver il y'a quelques mois.
Cependant, il semble beaucoup se prendre la tête avec les "détails" du montage.
C'est un partie importante sur ces dispositifs, mais qui peut être grandement simplifiée.
Une membrane souple n'a pas besoin d'être "flottante" par rapports aux bords du cadre:
elle peut être fixée directement sur le cadre (je l'ai prise en sandwich entre la tranche du cadre et des tassaux, avec un vissage qui traverse le tout).
De cette manière, une partie de la membrane ne vibre pas vraiment, mais cette partie est beaucoup plus réduite qu'avec une membrane rigide fixée de la même manière.
Cette légère réduction de la surface d'absorption abaisse un peu la fréquence de résonance, mais une membrane souple a de toute façon une largeur de bande d'absorption beaucoup plus large.
Avec une membrane souple:
-moins de prise de tête au montage
-absorption plus large
Et avec un damping assez important: absorption plus large.
Juki: bon raisonnement pour le calcul de la resistivité au passage de l'air, mais garde à l'esprit que la valeur obtenue est une estimation.
Le calculateur que j'ai donné est lui aussi approximatif, mais donne déjà une très bonne idée de ce que ça peut donner.
Mrrrenard: Content que les choses avancent pour toi !
En revenche, on va avoir du mal à t'aider si tu ne donnes pas assez de précisions.
-tes mesures sont elles celles du local prise de son ou celles du control room ?
-dans quels panneaux veux tu faire des trous, exactement ?
Pour les panneaux perforés et les résonateurs de helmotz, je déconseille fortement aux "non-aguerris" de se lancer là-dedans.
Donc, sachant que pour l'heure tu cherche des solutions simples, évite !
Essaye de mieux étalonner l'affichage de tes graphes:
- étendue de 20 à 20 000 Hz
- plage dynamique de environ 50/60 dB
- Smoothing au 1/48 d'octave
Et surtout: ces mêmes réglages pour toutes tes captures d'écran !!!
Je l'ai fait une fois pour toute au début, et depuis je n'y touche plus.
Je mets juste un offset sur certains graphes quand la mesure n'a pas été faite au même niveau que les autres (ce que j'évite le plus possible).
Pour voir l'efficacité du bass-trapping, utiliser le Waterfall et le RT60, plus explicites (le T20 me semble le plus fiable. TopT ne l'est pas du tout, d'après mon expérience).
La réponse en fréquence sera plus utile après. Et elle donne moins d'infos sur le temps de réverbe: mes bass-trap étouffent complètement le mode 50 Hz (et les autres jusqu'à environ 200 Hz) mais le volume du 50 Hz à la position de mesure n'a pas varié (le 60 Hz, quand à lui, est passé de environ -45 dB à -30 dB à cette position de mesure)
Très bien cette vidéo, j'aurrai aimé la trouver il y'a quelques mois.
Cependant, il semble beaucoup se prendre la tête avec les "détails" du montage.
C'est un partie importante sur ces dispositifs, mais qui peut être grandement simplifiée.
Une membrane souple n'a pas besoin d'être "flottante" par rapports aux bords du cadre:
elle peut être fixée directement sur le cadre (je l'ai prise en sandwich entre la tranche du cadre et des tassaux, avec un vissage qui traverse le tout).
De cette manière, une partie de la membrane ne vibre pas vraiment, mais cette partie est beaucoup plus réduite qu'avec une membrane rigide fixée de la même manière.
Cette légère réduction de la surface d'absorption abaisse un peu la fréquence de résonance, mais une membrane souple a de toute façon une largeur de bande d'absorption beaucoup plus large.
Avec une membrane souple:
-moins de prise de tête au montage
-absorption plus large
Et avec un damping assez important: absorption plus large.
Juki: bon raisonnement pour le calcul de la resistivité au passage de l'air, mais garde à l'esprit que la valeur obtenue est une estimation.
Le calculateur que j'ai donné est lui aussi approximatif, mais donne déjà une très bonne idée de ce que ça peut donner.
Mrrrenard: Content que les choses avancent pour toi !
En revenche, on va avoir du mal à t'aider si tu ne donnes pas assez de précisions.
-tes mesures sont elles celles du local prise de son ou celles du control room ?
-dans quels panneaux veux tu faire des trous, exactement ?
Pour les panneaux perforés et les résonateurs de helmotz, je déconseille fortement aux "non-aguerris" de se lancer là-dedans.
Donc, sachant que pour l'heure tu cherche des solutions simples, évite !
Essaye de mieux étalonner l'affichage de tes graphes:
- étendue de 20 à 20 000 Hz
- plage dynamique de environ 50/60 dB
- Smoothing au 1/48 d'octave
Et surtout: ces mêmes réglages pour toutes tes captures d'écran !!!
Je l'ai fait une fois pour toute au début, et depuis je n'y touche plus.
Je mets juste un offset sur certains graphes quand la mesure n'a pas été faite au même niveau que les autres (ce que j'évite le plus possible).
Pour voir l'efficacité du bass-trapping, utiliser le Waterfall et le RT60, plus explicites (le T20 me semble le plus fiable. TopT ne l'est pas du tout, d'après mon expérience).
La réponse en fréquence sera plus utile après. Et elle donne moins d'infos sur le temps de réverbe: mes bass-trap étouffent complètement le mode 50 Hz (et les autres jusqu'à environ 200 Hz) mais le volume du 50 Hz à la position de mesure n'a pas varié (le 60 Hz, quand à lui, est passé de environ -45 dB à -30 dB à cette position de mesure)
[ Dernière édition du message le 09/11/2012 à 00:47:08 ]
dart
9880
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
bonjour, je profite de ce thread. merci au passage à Pentrite pour ses réponses sympas et précises.
je confirme qu'une membrane souple est quelque chose de très utilisé et efficace.
La référence que je retrouve souvent est la MLV (mass loaded vinyl) de 5 Kg/m2. De source fiable (acousticiens de grande expérience utilisant très souvent ce produit).
Après je maitrise (pour l'instant) moins la mise en application.
Il semblerait que l'acier est également une matière prisée et efficace.
De l'ordre d'une plaque d'acier de 1 à 2mm d'épaisseur.
Je suis en pleines recherches en ce moment, notamment pour un local accueillant pas mal de monde.
Le problème est que je compte recouvrir une bonne surface de bass trap en membranes (environ 14m2) mais qu'il faudrait que je mette une surface dure sur le dessus afin d'éviter le syndrome doigt dans la prise du genre le moindre mec qui passe qui soit appui dessus avec ses doigts, soit accidentellement tape dedans...
J'avais donc pensé à une "barrière de sécurité" en MDF par exemple complètement percées de larges trous (sauf que là c'est pas pour faire un résonateur de helmotz) et décollée de l'encadrement du bass trap à l'aide d'entretoises.
Ceci afin de ne pas rendre cette plaque hermétique dans le bas et bénéficier de sa présence pour diffuser dans l'aigu et haut mid.
J'ai juste peur que ça nuise au bon fonctionnement du bass trap, en gros pour faire simple que l'onde que je voudrais amortir (en gros tout en dessous de 100Hz) ne sois réfléchie par cette plaque avant d'aller s'écraser contre la membrane derrière... ce serait con
je confirme qu'une membrane souple est quelque chose de très utilisé et efficace.
La référence que je retrouve souvent est la MLV (mass loaded vinyl) de 5 Kg/m2. De source fiable (acousticiens de grande expérience utilisant très souvent ce produit).
Après je maitrise (pour l'instant) moins la mise en application.
Il semblerait que l'acier est également une matière prisée et efficace.
De l'ordre d'une plaque d'acier de 1 à 2mm d'épaisseur.
Je suis en pleines recherches en ce moment, notamment pour un local accueillant pas mal de monde.
Le problème est que je compte recouvrir une bonne surface de bass trap en membranes (environ 14m2) mais qu'il faudrait que je mette une surface dure sur le dessus afin d'éviter le syndrome doigt dans la prise du genre le moindre mec qui passe qui soit appui dessus avec ses doigts, soit accidentellement tape dedans...
J'avais donc pensé à une "barrière de sécurité" en MDF par exemple complètement percées de larges trous (sauf que là c'est pas pour faire un résonateur de helmotz) et décollée de l'encadrement du bass trap à l'aide d'entretoises.
Ceci afin de ne pas rendre cette plaque hermétique dans le bas et bénéficier de sa présence pour diffuser dans l'aigu et haut mid.
J'ai juste peur que ça nuise au bon fonctionnement du bass trap, en gros pour faire simple que l'onde que je voudrais amortir (en gros tout en dessous de 100Hz) ne sois réfléchie par cette plaque avant d'aller s'écraser contre la membrane derrière... ce serait con
Tatayoyo
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
dart
9880
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
dart
9880
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Regardez donc les deux waterfall en tout début de cette page (pièce vide et avec bass-traps à membrane dans chaque coin):
https://www.gearslutz.com/board/bass-traps-acoustic-panels-foam-etc/743040-tims-limp-mass-bass-absorbers-3.html
En page 2, le mec explique comment il les fabrique (voir le post avec une photo d'une membrane bitumineuse):
- super-chunk en laine minérale haute densité (coupé en triangle et empilée jusqu'au plafond: jusque là, corner-trap "classique" )
- devant, et sans toucher la laine, une membrane de 85 cm de large sur toute la hauteur, jointée sur tout le pourtour, directement aux murs, sol, plafond.
Il dit également qu'il utilise toute sorte de masse visco-élastique pour ces dispositifs: masse bitumineuse, mais aussi, dans un autre post, EPDM (une variété de caoutchouc).
J'ai utilisé du caoutchouc SBR.
Le damping apporté par la membrane elle même est, paraît-il, négligable face au damping de la laine: sa viscosité est donc peu importante. Il faut surtout qu'elle soit souple.
Les membranes de ses dispositifs sont à 45° et fonctionnent très bien:
j'ai souvent lu, ces derniers temps, que le fait que la membrane doit être "en face" de l'onde à absorber était un mythe infondé.
Les absorbeurs à membrane sont des capteurs de pressions (voir les différentes capsules de microphones), donc omnidirectionnels.
Le tout est qu'ils soient le plus possible près du coin (et là encore, je pense que même en plein milieu d'une pièce, ils absorberaient quelquechose)
Pour ce qui est d'une deventure de protection:
il est souvent dit de mettre le minimum de choses devant une membrane (ce qui inclut un meuble par exemple), ça diminuerait leur efficacité.
Donc tu peux mettre quelque chose de type grillage rigide pour les protéger (comme fait la BBC).
Tu peux aussi mettre des lattes de bois, mais les plus fines possible, les plus espacées possible, et les moins nombreuses posible.
Je me suis posé la même question en fabriquant mes bass-traps:
les basses fréquences font vibrer la membrane, or cette membrane renvoie les aigus, donc se peut-il que les aigus soient renvoyé de manière anormale par les bass-traps ?
Je pense que la réponse est oui, mais cela se produit aussi pour tout objet/meuble/paroi qui a une ou plusieurs fréquences de résonance (d'une manière générale, qui n'est pas totalement rigide).
En fait, les algorythmes de révèrbe les plus avancés incluent ce principe (GLACEVERB, par exemple).
Je pense même que ça apporte un plus à la pièce, une sorte de diffusion.
Plutôt une variation FM du contenu harmonique de la révèrbe:
j'ai créé une révèrbe dans REAKTOR, dans laquelle j'ai inclu ce principe de "tremolo" appliqué au temps de révèrbe: ça ajoute quelquechose de très proche de la diffusion et embelli le son, tant que c'est léger. Et dans la réalité, c'est souvent le cas.
Pour les superchunk (sans membrane), les parties moins épaisses sont forcement moins efficaces sur les basses.
Pour les absorbeurs à membrane, tout ce qui est irrégulier augmente la largeur de bande:
- caisson assymétrique
- caisson en triangle
- membrane arrondie (les diffuseurs polycylindriques en font partie)
C'est valable aussi pour les Helmoltz (pour les aventureux):
- trous coniques
- trous de différents diamètres
- distance entre les trous irrégulière
et les Slat-Resonators (pour les aventureux également)
- raynures de largeurs différentes
- espace entre les raynures irrégulier
- facade incurvée (mix entre diffuseur polycylindrique et slat-resonator, appelé "Rounded-Slat" )
Allez, maintenant les enfants, il faut apprendre vos leçons.
https://www.gearslutz.com/board/bass-traps-acoustic-panels-foam-etc/743040-tims-limp-mass-bass-absorbers-3.html
En page 2, le mec explique comment il les fabrique (voir le post avec une photo d'une membrane bitumineuse):
- super-chunk en laine minérale haute densité (coupé en triangle et empilée jusqu'au plafond: jusque là, corner-trap "classique" )
- devant, et sans toucher la laine, une membrane de 85 cm de large sur toute la hauteur, jointée sur tout le pourtour, directement aux murs, sol, plafond.
Il dit également qu'il utilise toute sorte de masse visco-élastique pour ces dispositifs: masse bitumineuse, mais aussi, dans un autre post, EPDM (une variété de caoutchouc).
J'ai utilisé du caoutchouc SBR.
Le damping apporté par la membrane elle même est, paraît-il, négligable face au damping de la laine: sa viscosité est donc peu importante. Il faut surtout qu'elle soit souple.
Les membranes de ses dispositifs sont à 45° et fonctionnent très bien:
j'ai souvent lu, ces derniers temps, que le fait que la membrane doit être "en face" de l'onde à absorber était un mythe infondé.
Les absorbeurs à membrane sont des capteurs de pressions (voir les différentes capsules de microphones), donc omnidirectionnels.
Le tout est qu'ils soient le plus possible près du coin (et là encore, je pense que même en plein milieu d'une pièce, ils absorberaient quelquechose)
Pour ce qui est d'une deventure de protection:
il est souvent dit de mettre le minimum de choses devant une membrane (ce qui inclut un meuble par exemple), ça diminuerait leur efficacité.
Donc tu peux mettre quelque chose de type grillage rigide pour les protéger (comme fait la BBC).
Tu peux aussi mettre des lattes de bois, mais les plus fines possible, les plus espacées possible, et les moins nombreuses posible.
Citation :
Pentrite il y a un truc que je ne comprends pas totalement... Si on recouvre sur la face avant un cornertrap / superchunk avec autre chose qu'un tissu à mailles larges, disons avec une plaque de 1cm comme utilisée dans la séquence vidéo, on va ajouter pas mal de réflexion au niveau des hautes fréquences non? Les aigus vont rebondir sur cette planche, en raison de leur longueur d'ondes. Est-ce que cela ne perturbera pas une partie du spectre, j'entends par là, est-ce que cette membrane ne va pas modifier le rendu général du traitement... ?
Je me suis posé la même question en fabriquant mes bass-traps:
les basses fréquences font vibrer la membrane, or cette membrane renvoie les aigus, donc se peut-il que les aigus soient renvoyé de manière anormale par les bass-traps ?
Je pense que la réponse est oui, mais cela se produit aussi pour tout objet/meuble/paroi qui a une ou plusieurs fréquences de résonance (d'une manière générale, qui n'est pas totalement rigide).
En fait, les algorythmes de révèrbe les plus avancés incluent ce principe (GLACEVERB, par exemple).
Je pense même que ça apporte un plus à la pièce, une sorte de diffusion.
Plutôt une variation FM du contenu harmonique de la révèrbe:
j'ai créé une révèrbe dans REAKTOR, dans laquelle j'ai inclu ce principe de "tremolo" appliqué au temps de révèrbe: ça ajoute quelquechose de très proche de la diffusion et embelli le son, tant que c'est léger. Et dans la réalité, c'est souvent le cas.
Citation :
une autre question que je me pose et qui est un cas pouvant servir à pas mal de monde suivant les configurations de pièce.
Si le bass trap n'est pas parallèle au mur est ce que son efficacité sera réduite ou bien au contraire accentuée?
A savoir que la distance mur <-> membrane se retrouverai différente à tout endroit, permettant de diversifier les plages d'absorption... Ou bien ça marcherai pas du tout peut être...
Citation :
Dans un corner trap tu dois avoir une meilleure absorption vu que l'épaisseur varie et qu'en variant sa plage d'absorption doit varier. Au centre (zone la plus profonde) ça doit absorber plus bas que sur les extrémités où la profondeur diminue. Enfin ce n'est pas un calcul savant de ma part, l'acoustique n'est pas une matière que je maîtrise bien. Mais c'est une déduction à la volée...
Pour les superchunk (sans membrane), les parties moins épaisses sont forcement moins efficaces sur les basses.
Pour les absorbeurs à membrane, tout ce qui est irrégulier augmente la largeur de bande:
- caisson assymétrique
- caisson en triangle
- membrane arrondie (les diffuseurs polycylindriques en font partie)
C'est valable aussi pour les Helmoltz (pour les aventureux):
- trous coniques
- trous de différents diamètres
- distance entre les trous irrégulière
et les Slat-Resonators (pour les aventureux également)
- raynures de largeurs différentes
- espace entre les raynures irrégulier
- facade incurvée (mix entre diffuseur polycylindrique et slat-resonator, appelé "Rounded-Slat" )
Allez, maintenant les enfants, il faut apprendre vos leçons.
Hors sujet :
Intero surprise demain
[ Dernière édition du message le 09/11/2012 à 20:53:54 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
merci pour cette réponse précise.
Pour la protection du machin et éventuellement un double emploi l'acousticien auprès du quel je suis renseigné est assez fan de ce genre d'architecture devant ses membranes.
Est ce que ça n'aurait pas justement un effet d'extension en plage de fréquence sur l'installation du traitement?
- surface rigide (MDF) et/ou pas légèrement incurvée agit en diffusion des fréquences plus élevées et du haut médium.
- multitude de trous et surface ajourée agit en absorption de certaines plages medium
- l'architecture très ajourée permet justement de laisser passer les fréquences plus basses afin de laisser la membrane derrière s'en occuper.
Ce qui reviendrait à un méli mélo de mix entre un trap à membrane, un helmotz pour les trous, et un diffuseur...
Soit un traitement vraiment archi broadband.
Ce n'est qu'une suposition, pas une affirmation, je ne peux pas confirmer ce que j'avance et je pense d'ailleurs en faire le test concrètement mais cette architecture archi employée me parait trop récurrente pour être inutile ou inefficace.
Reste que je n'aurais pas la place de mettre une installation aussi profonde (pour mon futur studio par contre si). Donc une protection très fine à base de grille pourrait être bien, recouverte d'un tissu acoustique ensuite.
Par contre ou se procurer ce genre de grilles... là je ne vois pas trop à quoi ça pourrait ressembler.
Pour la protection du machin et éventuellement un double emploi l'acousticien auprès du quel je suis renseigné est assez fan de ce genre d'architecture devant ses membranes.
Est ce que ça n'aurait pas justement un effet d'extension en plage de fréquence sur l'installation du traitement?
- surface rigide (MDF) et/ou pas légèrement incurvée agit en diffusion des fréquences plus élevées et du haut médium.
- multitude de trous et surface ajourée agit en absorption de certaines plages medium
- l'architecture très ajourée permet justement de laisser passer les fréquences plus basses afin de laisser la membrane derrière s'en occuper.
Ce qui reviendrait à un méli mélo de mix entre un trap à membrane, un helmotz pour les trous, et un diffuseur...
Soit un traitement vraiment archi broadband.
Ce n'est qu'une suposition, pas une affirmation, je ne peux pas confirmer ce que j'avance et je pense d'ailleurs en faire le test concrètement mais cette architecture archi employée me parait trop récurrente pour être inutile ou inefficace.
Reste que je n'aurais pas la place de mettre une installation aussi profonde (pour mon futur studio par contre si). Donc une protection très fine à base de grille pourrait être bien, recouverte d'un tissu acoustique ensuite.
Par contre ou se procurer ce genre de grilles... là je ne vois pas trop à quoi ça pourrait ressembler.
Tatayoyo
dart
9880
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Je rebondis sur un élément toujours en rapport avec la vidéo et des interventions de Pentrite que j'essaie de décortiquer au fur et à mesure, de vulgariser autant que possible pour comprendre avec mon petit cerveau à moi. 
Le gars dans la vidéo parlait de coffrage et je ne sais plus si c'est dans cette séquence, on parlait d'étanchéité de l'ensemble du coffrage ou de la membrane je ne sais plus exactement non plus ...
Dans mon cas, la structure n'est pas fermée sur les côté su qu'elle utilise les murs comme parois. Voici à quoi ça ressemble :
Mais les murs ne sont pas droits du tout donc une fois la laine placée et le tout recouvert d'un cadre avec tissu tendu (de la ouatine) ce n'est pas étanche du tout. Voici le remplissage avec la LDR et ensuite le couvercle si je puis dire (il est juste posé contre et tient par emboitement :
Plusieurs questions :
1. Ce n'est pas une membrane vu qu'une membrane est plus rigide qu'une ouatine tendue. Ici c'est juste un corner trap classique, recouvert pour ne pas respirer de fibre de LDR. On est bien d'accord?
2. L'étanchéité de l'ensemble est-elle nécessaire dans le cas du placement d'une membrane? Hormis peut-être la membrane elle-même qui visiblement peut n'être que partiellement fixée... ?
3. Est-ce que je gagnerais à placer une membrane sur ce corner trap et est-ce que, en l'état, c'est réalisable (les réponses aux premières questions me permettraient déjà de répondre à celle-ci) ? En clair, est-ce que je pourrais partir de cette base ou est-il assez mal conçu au départ?
4. J'ai placé une LDR Delta de chez Rockwool de 50 kg/m3, j'aurais visiblement de meilleurs résultats avec une laine de verre?
Le gars dans la vidéo parlait de coffrage et je ne sais plus si c'est dans cette séquence, on parlait d'étanchéité de l'ensemble du coffrage ou de la membrane je ne sais plus exactement non plus ...
Dans mon cas, la structure n'est pas fermée sur les côté su qu'elle utilise les murs comme parois. Voici à quoi ça ressemble :
Mais les murs ne sont pas droits du tout donc une fois la laine placée et le tout recouvert d'un cadre avec tissu tendu (de la ouatine) ce n'est pas étanche du tout. Voici le remplissage avec la LDR et ensuite le couvercle si je puis dire (il est juste posé contre et tient par emboitement :
Plusieurs questions :
1. Ce n'est pas une membrane vu qu'une membrane est plus rigide qu'une ouatine tendue. Ici c'est juste un corner trap classique, recouvert pour ne pas respirer de fibre de LDR. On est bien d'accord?
2. L'étanchéité de l'ensemble est-elle nécessaire dans le cas du placement d'une membrane? Hormis peut-être la membrane elle-même qui visiblement peut n'être que partiellement fixée... ?
3. Est-ce que je gagnerais à placer une membrane sur ce corner trap et est-ce que, en l'état, c'est réalisable (les réponses aux premières questions me permettraient déjà de répondre à celle-ci) ? En clair, est-ce que je pourrais partir de cette base ou est-il assez mal conçu au départ?
4. J'ai placé une LDR Delta de chez Rockwool de 50 kg/m3, j'aurais visiblement de meilleurs résultats avec une laine de verre?
[ Dernière édition du message le 10/11/2012 à 11:40:25 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Citation :
Est ce que ça n'aurait pas justement un effet d'extension en plage de fréquence sur l'installation du traitement?
- surface rigide (MDF) et/ou pas légèrement incurvée agit en diffusion des fréquences plus élevées et du haut médium.
- multitude de trous et surface ajourée agit en absorption de certaines plages medium
- l'architecture très ajourée permet justement de laisser passer les fréquences plus basses afin de laisser la membrane derrière s'en occuper.
Ce qui reviendrait à un méli mélo de mix entre un trap à membrane, un helmotz pour les trous, et un diffuseur...
Oui, si c'est suffisament ajouré, ça laissera bien passer les basses.
Donc l'effet helmoltz de la facade ne pourra pas être accordé très bas (sinon les trous seraient trop petits).
L'idéal serait un bass-trap membrane avec un Helmoltz bas-medium devant, mais à moins que la facade soit suffisament éloignée de la membrane, le helmoltz sera plutôt dans le medium, vu que les trous doivent représenter un gros pourcentage de la façade pour laisser passer les basses.
Pour le MDF: le peindre ou le vernir est important selon moi, car ça dégage beaucoup de formaldéhyde.
Citation :
Par contre ou se procurer ce genre de grilles... là je ne vois pas trop à quoi ça pourrait ressembler.
Tape "grillage rigide" dans google images, tu verra
Regarde dans les magasins de bricolage, il y'en a de toutes sortes.
Citation :
j'essaie de décortiquer au fur et à mesure, de vulgariser autant que possible pour comprendre avec mon petit cerveau à moi.
J'espère ne pas avoir été désobligeant dans un de mes posts.
Par moments j'oublie qu'il m'a fallu du temps pour comprendre certaines choses.
Certaines notions m'échapent encore, notamment au niveau des ondes stationnaires et du fait que la distance au mur est une influence sur le mode de propagation de l'onde:
je n'arrive pas à comprendre comment une onde qui s'approche d'un mur agirait déjà comme si elle savait qu'elle s'en approche
L'onde se déplace sur le mode "vitesse" puis, en s'approchant du mur, sur le mode "pression": d'accord.
Mais comment se fait-il qu'une onde de 20 000 Hz soit encore capable de se déplacer sur le mode "vitesse" à 4mm du mur (1/4 de sa longueur d'onde), alors qu'une onde de 20 Hz, à cette même distance, est déjà en mode "pression" alors qu'elle n'a pas encore rencontré le mur ?
https://www.koreus.com/video/perroquet-wtf.html
Si un JP LAFONT passe par là.
Citation :
Ce n'est pas une membrane vu qu'une membrane est plus rigide qu'une ouatine tendue
Citation :
L'étanchéité de l'ensemble est-elle nécessaire dans le cas du placement d'une membrane? Hormis peut-être la membrane elle-même qui visiblement peut n'être que partiellement fixée... ?
La membrane doit être la plus souple possible.
Ce qui différencie les deux est le fait que la membrane doit être étanche !
Un tissu fortement résistant au passage de l'air peut être placé devant de la LDV, il reverra une partie des aigus mais se comportera comme une membrane sur les basses.
Ce que je veux dire:
On peut mettre du tissu transparant acoustiquement ( "tissu acoustique" ) devant une LDV.
On peut mettre une membrane étanche (papier kraft, toile cirée,...) devant.
Donc on peut très bien mettre un tissu à mailles très sérrées, puisqu'il est intermédiaire.
Faut arrêter avec cette manie du "tissu acoustique"
Pour le reste, je suis d'accord avec antaiss.
Citation :
J'ai placé une LDR Delta de chez Rockwool de 50 kg/m3, j'aurais visiblement de meilleurs résultats avec une laine de verre?
"en moyenne", oui.
En moyenne, la LDV est plus résistante au passage de l'air que la LDR.
Après, si t'arrives à te procurer les specs d'un produit, n'hésite pas à partager l'info.
On devrait faire une pétition et l'envoyer au FILMM pour qu'ils nous donnent les specs de résistance au passage de l'air de tous les produits du marché.
Un dernier point:
je suis d'accord avec antaiss et le mec de la vidéo: le Bass-trapping, plus il y'en a, mieux c'est.
J'ai dis dans un post l'importance, lors d'un comparatif d'enceintes, de la similitude de:
- la position des enceintes
- la position d'écoute
- le volume
- la pièce de test
j'aurai dû rajouter: une pièce à l'acoustique irréprochable, à la limite de la chambre anéchoïque en dessous de 200 Hz !
- le même morceau de musique
j'aurai dû rajouter: un morceau de musique contenant toutes les fréquences, avec beaucoup de modulations de gamme, transposition, FXs à base de sweep et bruit rose,...
Et si possible, avoir déjà entendu plusieurs fois ce morceau avec un casque ultra-linéaire, pour savoir exactement comment il sonne en tant que tel.
Mrrrenard, t'en es où ?
[ Dernière édition du message le 10/11/2012 à 20:11:36 ]
dart
9880
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation :
2. L'étanchéité de l'ensemble est-elle nécessaire dans le cas du placement d'une membrane? Hormis peut-être la membrane elle-même qui visiblement peut n'être que partiellement fixée... ?
Merci Antaiss et Pentrite! Je ne voudrais pas squatter outre mesure le topic de Mrrrenard. Juste un petit truc en attendant son retour... Je pensais à l'étanchéité de tout le basstrap, pas juste de la membrane. En clair je me demandais si le fait d'avoir des murs pas droits et que ceux-ci soient les parois de mon basstrap ne poserait pas de problème. Je voulais savoir si tout le caisson dans lequel on place la LDR ou LDV devait être étanche? Visiblement non... C'est juste la membrane qui ne doit pas laisser passer d'air si je comprends bien.
Je continue quand même à me demander comment les basses fréquences peuvent passer au travers d'une planche de 1cm... Ok elle entre en vibration mais du coup, elle casse la trajectoire de ces fréquences qui buttent sur cette planche. Elles n'arrivent plus avec la même énergie dans la fibre de la LDR/LDV... Dans mon esprit, mettre une parois entre la laine et l'énergie sonore ça colle moyen.
Mais bon, je veux bien admettre que ça fonctionne mieux avec membrane, sans bien comprendre pourquoi véritablement.
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Citation :
Je voulais savoir si tout le caisson dans lequel on place la LDR ou LDV devait être étanche? Visiblement non... C'est juste la membrane qui ne doit pas laisser passer d'air si je comprends bien.
Deux choses:
- une membrane (en terme acoustique) est étanche.
- un absorbeur à membrane est intégralement étanche, lui aussi.
C'est vrai que pour de la LDV au mur, on peut mettre une membrane devant (plaqué contre la LDV) et que ça augmente un peu l'absorption des basses et renvoie un peu (ou beaucoup) les aigus.
Dans ce cas, l'étanchéité n'est pas nécessaire.
Mais, dans le cas d'un absorbeur à membrane (bass-trap à membrane), il faut une étanchéité, car le but est d'utiliser l'air comme ressort, est ainsi créer une résonance qui augmente l'absorption dans la région de la fréquence de résonance.
J'en ai déjà parlé,..., dans le post... 150, du topic,... petit studio en mousse,...
je crois.
D'accord, c'était peut-être pas aussi précis ou clair, mais il me semble avoir dis (de mémoire)
les bass-traps à membrane sont des systèmes masse-ressort composés de
1 - la masse : densité surfacique de la membrane
2 - le ressort : épaisseur d'air de la cavité
Il me semble avoir également donné les équations permettant de définir la fréquence de résonance de l'ensemble,
dis que la membrane devait être souple et avoir une liberté de mouvement maximale (ne pas toucher la LDV),
donné les indiquations sur le damping (amortissement),
...
et dis que l'ensemble devait être étanche.
enfin il me semble, si c'est pas dans le 150, ça doit être entre la page 16 et la page 26.
[ Dernière édition du message le 10/11/2012 à 20:45:07 ]
- < Liste des sujets
- Charte