Sujet Réaménagement d'un local petit budget en pensant d'abord à l'acoustique
- 625 réponses
- 23 participants
- 142 357 vues
- 64 followers
Afficher le sujet de la discussion
.
dart
9708
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
bonjour, je profite de ce thread. merci au passage à Pentrite pour ses réponses sympas et précises.
je confirme qu'une membrane souple est quelque chose de très utilisé et efficace.
La référence que je retrouve souvent est la MLV (mass loaded vinyl) de 5 Kg/m2. De source fiable (acousticiens de grande expérience utilisant très souvent ce produit).
Après je maitrise (pour l'instant) moins la mise en application.
Il semblerait que l'acier est également une matière prisée et efficace.
De l'ordre d'une plaque d'acier de 1 à 2mm d'épaisseur.
Je suis en pleines recherches en ce moment, notamment pour un local accueillant pas mal de monde.
Le problème est que je compte recouvrir une bonne surface de bass trap en membranes (environ 14m2) mais qu'il faudrait que je mette une surface dure sur le dessus afin d'éviter le syndrome doigt dans la prise du genre le moindre mec qui passe qui soit appui dessus avec ses doigts, soit accidentellement tape dedans...
J'avais donc pensé à une "barrière de sécurité" en MDF par exemple complètement percées de larges trous (sauf que là c'est pas pour faire un résonateur de helmotz) et décollée de l'encadrement du bass trap à l'aide d'entretoises.
Ceci afin de ne pas rendre cette plaque hermétique dans le bas et bénéficier de sa présence pour diffuser dans l'aigu et haut mid.
J'ai juste peur que ça nuise au bon fonctionnement du bass trap, en gros pour faire simple que l'onde que je voudrais amortir (en gros tout en dessous de 100Hz) ne sois réfléchie par cette plaque avant d'aller s'écraser contre la membrane derrière... ce serait con
je confirme qu'une membrane souple est quelque chose de très utilisé et efficace.
La référence que je retrouve souvent est la MLV (mass loaded vinyl) de 5 Kg/m2. De source fiable (acousticiens de grande expérience utilisant très souvent ce produit).
Après je maitrise (pour l'instant) moins la mise en application.
Il semblerait que l'acier est également une matière prisée et efficace.
De l'ordre d'une plaque d'acier de 1 à 2mm d'épaisseur.
Je suis en pleines recherches en ce moment, notamment pour un local accueillant pas mal de monde.
Le problème est que je compte recouvrir une bonne surface de bass trap en membranes (environ 14m2) mais qu'il faudrait que je mette une surface dure sur le dessus afin d'éviter le syndrome doigt dans la prise du genre le moindre mec qui passe qui soit appui dessus avec ses doigts, soit accidentellement tape dedans...
J'avais donc pensé à une "barrière de sécurité" en MDF par exemple complètement percées de larges trous (sauf que là c'est pas pour faire un résonateur de helmotz) et décollée de l'encadrement du bass trap à l'aide d'entretoises.
Ceci afin de ne pas rendre cette plaque hermétique dans le bas et bénéficier de sa présence pour diffuser dans l'aigu et haut mid.
J'ai juste peur que ça nuise au bon fonctionnement du bass trap, en gros pour faire simple que l'onde que je voudrais amortir (en gros tout en dessous de 100Hz) ne sois réfléchie par cette plaque avant d'aller s'écraser contre la membrane derrière... ce serait con
Tatayoyo
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
dart
9708
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
dart
9708
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Regardez donc les deux waterfall en tout début de cette page (pièce vide et avec bass-traps à membrane dans chaque coin):
https://www.gearslutz.com/board/bass-traps-acoustic-panels-foam-etc/743040-tims-limp-mass-bass-absorbers-3.html
En page 2, le mec explique comment il les fabrique (voir le post avec une photo d'une membrane bitumineuse):
- super-chunk en laine minérale haute densité (coupé en triangle et empilée jusqu'au plafond: jusque là, corner-trap "classique" )
- devant, et sans toucher la laine, une membrane de 85 cm de large sur toute la hauteur, jointée sur tout le pourtour, directement aux murs, sol, plafond.
Il dit également qu'il utilise toute sorte de masse visco-élastique pour ces dispositifs: masse bitumineuse, mais aussi, dans un autre post, EPDM (une variété de caoutchouc).
J'ai utilisé du caoutchouc SBR.
Le damping apporté par la membrane elle même est, paraît-il, négligable face au damping de la laine: sa viscosité est donc peu importante. Il faut surtout qu'elle soit souple.
Les membranes de ses dispositifs sont à 45° et fonctionnent très bien:
j'ai souvent lu, ces derniers temps, que le fait que la membrane doit être "en face" de l'onde à absorber était un mythe infondé.
Les absorbeurs à membrane sont des capteurs de pressions (voir les différentes capsules de microphones), donc omnidirectionnels.
Le tout est qu'ils soient le plus possible près du coin (et là encore, je pense que même en plein milieu d'une pièce, ils absorberaient quelquechose)
Pour ce qui est d'une deventure de protection:
il est souvent dit de mettre le minimum de choses devant une membrane (ce qui inclut un meuble par exemple), ça diminuerait leur efficacité.
Donc tu peux mettre quelque chose de type grillage rigide pour les protéger (comme fait la BBC).
Tu peux aussi mettre des lattes de bois, mais les plus fines possible, les plus espacées possible, et les moins nombreuses posible.
Je me suis posé la même question en fabriquant mes bass-traps:
les basses fréquences font vibrer la membrane, or cette membrane renvoie les aigus, donc se peut-il que les aigus soient renvoyé de manière anormale par les bass-traps ?
Je pense que la réponse est oui, mais cela se produit aussi pour tout objet/meuble/paroi qui a une ou plusieurs fréquences de résonance (d'une manière générale, qui n'est pas totalement rigide).
En fait, les algorythmes de révèrbe les plus avancés incluent ce principe (GLACEVERB, par exemple).
Je pense même que ça apporte un plus à la pièce, une sorte de diffusion.
Plutôt une variation FM du contenu harmonique de la révèrbe:
j'ai créé une révèrbe dans REAKTOR, dans laquelle j'ai inclu ce principe de "tremolo" appliqué au temps de révèrbe: ça ajoute quelquechose de très proche de la diffusion et embelli le son, tant que c'est léger. Et dans la réalité, c'est souvent le cas.
Pour les superchunk (sans membrane), les parties moins épaisses sont forcement moins efficaces sur les basses.
Pour les absorbeurs à membrane, tout ce qui est irrégulier augmente la largeur de bande:
- caisson assymétrique
- caisson en triangle
- membrane arrondie (les diffuseurs polycylindriques en font partie)
C'est valable aussi pour les Helmoltz (pour les aventureux):
- trous coniques
- trous de différents diamètres
- distance entre les trous irrégulière
et les Slat-Resonators (pour les aventureux également)
- raynures de largeurs différentes
- espace entre les raynures irrégulier
- facade incurvée (mix entre diffuseur polycylindrique et slat-resonator, appelé "Rounded-Slat" )
Allez, maintenant les enfants, il faut apprendre vos leçons.
https://www.gearslutz.com/board/bass-traps-acoustic-panels-foam-etc/743040-tims-limp-mass-bass-absorbers-3.html
En page 2, le mec explique comment il les fabrique (voir le post avec une photo d'une membrane bitumineuse):
- super-chunk en laine minérale haute densité (coupé en triangle et empilée jusqu'au plafond: jusque là, corner-trap "classique" )
- devant, et sans toucher la laine, une membrane de 85 cm de large sur toute la hauteur, jointée sur tout le pourtour, directement aux murs, sol, plafond.
Il dit également qu'il utilise toute sorte de masse visco-élastique pour ces dispositifs: masse bitumineuse, mais aussi, dans un autre post, EPDM (une variété de caoutchouc).
J'ai utilisé du caoutchouc SBR.
Le damping apporté par la membrane elle même est, paraît-il, négligable face au damping de la laine: sa viscosité est donc peu importante. Il faut surtout qu'elle soit souple.
Les membranes de ses dispositifs sont à 45° et fonctionnent très bien:
j'ai souvent lu, ces derniers temps, que le fait que la membrane doit être "en face" de l'onde à absorber était un mythe infondé.
Les absorbeurs à membrane sont des capteurs de pressions (voir les différentes capsules de microphones), donc omnidirectionnels.
Le tout est qu'ils soient le plus possible près du coin (et là encore, je pense que même en plein milieu d'une pièce, ils absorberaient quelquechose)
Pour ce qui est d'une deventure de protection:
il est souvent dit de mettre le minimum de choses devant une membrane (ce qui inclut un meuble par exemple), ça diminuerait leur efficacité.
Donc tu peux mettre quelque chose de type grillage rigide pour les protéger (comme fait la BBC).
Tu peux aussi mettre des lattes de bois, mais les plus fines possible, les plus espacées possible, et les moins nombreuses posible.
Citation :
Pentrite il y a un truc que je ne comprends pas totalement... Si on recouvre sur la face avant un cornertrap / superchunk avec autre chose qu'un tissu à mailles larges, disons avec une plaque de 1cm comme utilisée dans la séquence vidéo, on va ajouter pas mal de réflexion au niveau des hautes fréquences non? Les aigus vont rebondir sur cette planche, en raison de leur longueur d'ondes. Est-ce que cela ne perturbera pas une partie du spectre, j'entends par là, est-ce que cette membrane ne va pas modifier le rendu général du traitement... ?
Je me suis posé la même question en fabriquant mes bass-traps:
les basses fréquences font vibrer la membrane, or cette membrane renvoie les aigus, donc se peut-il que les aigus soient renvoyé de manière anormale par les bass-traps ?
Je pense que la réponse est oui, mais cela se produit aussi pour tout objet/meuble/paroi qui a une ou plusieurs fréquences de résonance (d'une manière générale, qui n'est pas totalement rigide).
En fait, les algorythmes de révèrbe les plus avancés incluent ce principe (GLACEVERB, par exemple).
Je pense même que ça apporte un plus à la pièce, une sorte de diffusion.
Plutôt une variation FM du contenu harmonique de la révèrbe:
j'ai créé une révèrbe dans REAKTOR, dans laquelle j'ai inclu ce principe de "tremolo" appliqué au temps de révèrbe: ça ajoute quelquechose de très proche de la diffusion et embelli le son, tant que c'est léger. Et dans la réalité, c'est souvent le cas.
Citation :
une autre question que je me pose et qui est un cas pouvant servir à pas mal de monde suivant les configurations de pièce.
Si le bass trap n'est pas parallèle au mur est ce que son efficacité sera réduite ou bien au contraire accentuée?
A savoir que la distance mur <-> membrane se retrouverai différente à tout endroit, permettant de diversifier les plages d'absorption... Ou bien ça marcherai pas du tout peut être...
Citation :
Dans un corner trap tu dois avoir une meilleure absorption vu que l'épaisseur varie et qu'en variant sa plage d'absorption doit varier. Au centre (zone la plus profonde) ça doit absorber plus bas que sur les extrémités où la profondeur diminue. Enfin ce n'est pas un calcul savant de ma part, l'acoustique n'est pas une matière que je maîtrise bien. Mais c'est une déduction à la volée...
Pour les superchunk (sans membrane), les parties moins épaisses sont forcement moins efficaces sur les basses.
Pour les absorbeurs à membrane, tout ce qui est irrégulier augmente la largeur de bande:
- caisson assymétrique
- caisson en triangle
- membrane arrondie (les diffuseurs polycylindriques en font partie)
C'est valable aussi pour les Helmoltz (pour les aventureux):
- trous coniques
- trous de différents diamètres
- distance entre les trous irrégulière
et les Slat-Resonators (pour les aventureux également)
- raynures de largeurs différentes
- espace entre les raynures irrégulier
- facade incurvée (mix entre diffuseur polycylindrique et slat-resonator, appelé "Rounded-Slat" )
Allez, maintenant les enfants, il faut apprendre vos leçons.
Hors sujet :
Intero surprise demain
[ Dernière édition du message le 09/11/2012 à 20:53:54 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
merci pour cette réponse précise.
Pour la protection du machin et éventuellement un double emploi l'acousticien auprès du quel je suis renseigné est assez fan de ce genre d'architecture devant ses membranes.
Est ce que ça n'aurait pas justement un effet d'extension en plage de fréquence sur l'installation du traitement?
- surface rigide (MDF) et/ou pas légèrement incurvée agit en diffusion des fréquences plus élevées et du haut médium.
- multitude de trous et surface ajourée agit en absorption de certaines plages medium
- l'architecture très ajourée permet justement de laisser passer les fréquences plus basses afin de laisser la membrane derrière s'en occuper.
Ce qui reviendrait à un méli mélo de mix entre un trap à membrane, un helmotz pour les trous, et un diffuseur...
Soit un traitement vraiment archi broadband.
Ce n'est qu'une suposition, pas une affirmation, je ne peux pas confirmer ce que j'avance et je pense d'ailleurs en faire le test concrètement mais cette architecture archi employée me parait trop récurrente pour être inutile ou inefficace.
Reste que je n'aurais pas la place de mettre une installation aussi profonde (pour mon futur studio par contre si). Donc une protection très fine à base de grille pourrait être bien, recouverte d'un tissu acoustique ensuite.
Par contre ou se procurer ce genre de grilles... là je ne vois pas trop à quoi ça pourrait ressembler.
Pour la protection du machin et éventuellement un double emploi l'acousticien auprès du quel je suis renseigné est assez fan de ce genre d'architecture devant ses membranes.
Est ce que ça n'aurait pas justement un effet d'extension en plage de fréquence sur l'installation du traitement?
- surface rigide (MDF) et/ou pas légèrement incurvée agit en diffusion des fréquences plus élevées et du haut médium.
- multitude de trous et surface ajourée agit en absorption de certaines plages medium
- l'architecture très ajourée permet justement de laisser passer les fréquences plus basses afin de laisser la membrane derrière s'en occuper.
Ce qui reviendrait à un méli mélo de mix entre un trap à membrane, un helmotz pour les trous, et un diffuseur...
Soit un traitement vraiment archi broadband.
Ce n'est qu'une suposition, pas une affirmation, je ne peux pas confirmer ce que j'avance et je pense d'ailleurs en faire le test concrètement mais cette architecture archi employée me parait trop récurrente pour être inutile ou inefficace.
Reste que je n'aurais pas la place de mettre une installation aussi profonde (pour mon futur studio par contre si). Donc une protection très fine à base de grille pourrait être bien, recouverte d'un tissu acoustique ensuite.
Par contre ou se procurer ce genre de grilles... là je ne vois pas trop à quoi ça pourrait ressembler.
Tatayoyo
dart
9708
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Je rebondis sur un élément toujours en rapport avec la vidéo et des interventions de Pentrite que j'essaie de décortiquer au fur et à mesure, de vulgariser autant que possible pour comprendre avec mon petit cerveau à moi. 
Le gars dans la vidéo parlait de coffrage et je ne sais plus si c'est dans cette séquence, on parlait d'étanchéité de l'ensemble du coffrage ou de la membrane je ne sais plus exactement non plus ...
Dans mon cas, la structure n'est pas fermée sur les côté su qu'elle utilise les murs comme parois. Voici à quoi ça ressemble :
Mais les murs ne sont pas droits du tout donc une fois la laine placée et le tout recouvert d'un cadre avec tissu tendu (de la ouatine) ce n'est pas étanche du tout. Voici le remplissage avec la LDR et ensuite le couvercle si je puis dire (il est juste posé contre et tient par emboitement :
Plusieurs questions :
1. Ce n'est pas une membrane vu qu'une membrane est plus rigide qu'une ouatine tendue. Ici c'est juste un corner trap classique, recouvert pour ne pas respirer de fibre de LDR. On est bien d'accord?
2. L'étanchéité de l'ensemble est-elle nécessaire dans le cas du placement d'une membrane? Hormis peut-être la membrane elle-même qui visiblement peut n'être que partiellement fixée... ?
3. Est-ce que je gagnerais à placer une membrane sur ce corner trap et est-ce que, en l'état, c'est réalisable (les réponses aux premières questions me permettraient déjà de répondre à celle-ci) ? En clair, est-ce que je pourrais partir de cette base ou est-il assez mal conçu au départ?
4. J'ai placé une LDR Delta de chez Rockwool de 50 kg/m3, j'aurais visiblement de meilleurs résultats avec une laine de verre?
Le gars dans la vidéo parlait de coffrage et je ne sais plus si c'est dans cette séquence, on parlait d'étanchéité de l'ensemble du coffrage ou de la membrane je ne sais plus exactement non plus ...
Dans mon cas, la structure n'est pas fermée sur les côté su qu'elle utilise les murs comme parois. Voici à quoi ça ressemble :
Mais les murs ne sont pas droits du tout donc une fois la laine placée et le tout recouvert d'un cadre avec tissu tendu (de la ouatine) ce n'est pas étanche du tout. Voici le remplissage avec la LDR et ensuite le couvercle si je puis dire (il est juste posé contre et tient par emboitement :
Plusieurs questions :
1. Ce n'est pas une membrane vu qu'une membrane est plus rigide qu'une ouatine tendue. Ici c'est juste un corner trap classique, recouvert pour ne pas respirer de fibre de LDR. On est bien d'accord?
2. L'étanchéité de l'ensemble est-elle nécessaire dans le cas du placement d'une membrane? Hormis peut-être la membrane elle-même qui visiblement peut n'être que partiellement fixée... ?
3. Est-ce que je gagnerais à placer une membrane sur ce corner trap et est-ce que, en l'état, c'est réalisable (les réponses aux premières questions me permettraient déjà de répondre à celle-ci) ? En clair, est-ce que je pourrais partir de cette base ou est-il assez mal conçu au départ?
4. J'ai placé une LDR Delta de chez Rockwool de 50 kg/m3, j'aurais visiblement de meilleurs résultats avec une laine de verre?
[ Dernière édition du message le 10/11/2012 à 11:40:25 ]
- < Liste des sujets
- Charte