Réaménagement d'un local petit budget en pensant d'abord à l'acoustique
- 625 réponses
- 23 participants
- 145 912 vues
- 64 followers
Afficher le sujet de la discussion
Et bien le terme je crois est le facteur d'amortissement de la matière ou de l'obstacle que tu met devant l'onde.
C'est pour cette raison que l'énergie la plus """puissante""" traverse plus facilement un obstacle.
C'est ce qui fait que la plupart des home studios bardés de traitement acoustique à base de mousse """acoustique""" achetée sur Thomann et autres sonnent comme des fonds de cuve.
Tout simplement car ces matières absorbent énormément les fréquences les plus hautes et les moins puissantes. Mais sont transparentes à celles plus basses.
Et quand on sait que les modes de pièces (pièces qui sont souvent carrées ou avec des proportions peu envieuses dans les habitations standards) sont principalement nuisibles dans les basses fréquences et en forte accumulation dans les bas medium (entre 90 et 200Hz par exemple), et bien ces mousses accentuent la perception d'un grave dégueulasse.
pour une paroi solide par exemple on retrouve cet amortissement de la paroi en question sous cette forme.
pour une plaque de contreplaqué mince, les fréquences les plus aigus n'ont pas la force de traverser la paroi et rebondissent dessus.
Les fréquences les plus basses sont trop puissantes et passent au travers.
Et il y a une gamme de fréquences très sérrée qui correspond à l'amortissement de la paroi pour laquelle l'onde n'est ni réfléchie, ni traversante mais carrément absorbée par cette paroi.
Sauf que cette énergie ne disparait pas, ce serait trop simple.
Elle parcours donc la la surface de la paroi pour mourir d'elle même. (je fais un gros raccourcit là)
C'est pourquoi en traitement acoustique des murs d'une pièce il vaut mieux commencer par le plus grave et recouvrir jusqu'au plus aigu.
Et en ce qui concerne l'isolation phonique c'est un peu le même principe:
- plus on veut isoler correctement et dans le grave, plus il faut de la masse pour empecher le son de sortir, de l'hermétisme et même jouer avec les lames d'air dans la construction. (l'air étant un très bon isolant)
- le problème est que si on empêche le très grave de sortir il va falloir sacrément l'amortir DANS la pièce ensuite car il va se balader jusqu'à trouver une sortie ou mourir de lui même.
- une solution en campagne quand on a pas de voisins à 3 Km à la ronde peut être de justement laisser ces ondes très basses sortir de la pièce, comme cela on réduit les couts et la perte d'espace dans le local car on a moins besoin de traiter le signal jusqu'en bas.
Niveau nuisances sonores c'est un peu utopique mais ça existe.
Je pense que ce point a besoin d'être éclaircit.
Si on met 10cm d'un absorbeur poreux quel qu'il soit (par exemple LDV 32 Kg/m3) à 10cm de la paroi, il absorbera plus grave (environ une octave) que s'il était collé à la paroi.
Maintenant, si on rempli l'espace par le même matériau (donc 20cm du même matériau collé à la paroi), on absorbe encore plus bas.
On entend souvent que la lame d'air derrière un absorbeur poreux permet d'absorber plus bas, mais comme je viens de l'expliquer, ce n'est pas aussi simple que ça:
- si vous avez 20 cm d'un absorbeur poreux sur une paroi, en enlever la moitié la plus proche du mur ne permettra pas d'absorber plus bas, ça ferait l'inverse, à savoir faire remonter légèrement la fréquence de coupure basse de l'absorption.
- à l'inverse, si vous ne disposez que de 10 cm de cet absorbeur, l'espacer de 10 à 20 cm du mur abaissera la fréquence de coupure basse de l'absorption.
Là encore, il faut une clarification:
les doubles parois sont des systèmes masse-ressort-masse.
Ces systèmes ont donc une fréquence de résonance (comme les absorbeurs à membrane).
tout ce qui est au dessus de la fréquence de résonance est renvoyé, tout ce qui est en dessous traverse la paroi : c'est pour ça qu'on veut une fréquence de résonance la plus basse possible, pour renvoyer le plus possible vers la pièce.
l'augmentation de l'isolation au dessus de la fréquence de résonance n'augmente que de 6dB par octave pour une simple paroi, alors qu'elle augmente de 18 dB par octave pour une double paroi.
Donc si deux parois, une simple et une double, ont la même fréquence de résonance (disont 70 Hz), la double paroi isolera beaucoup plus le medium et les aigus que la simple.
Sous la fréquence de résonance, si j'ai bien compris, c'est la loi de masse qui s'applique à la double paroi, et elle est en générale plus légère que la simple paroi, donc isole moins bien.
A la fréquence de résonance d'une double paroi, l'isolation est la plus faible, ce qui peut être utilisé pour en faire un gros bass-trap en l'accordant au mode stationaire créé entre elle et la paroi d'en face.
J'avoue ne pas trop savoir ce qui se passe à la fréquence de résonance d'une simple paroi, peut-être le phénomène de dissipation dont tu parles.
L'air contenu dans la double paroi n'a pas le rôle d'isolant, mais de ressort.
La laine minérale placée dans cet espace à le rôle d'amortisseur/dissipateur.
La rampe ?
.
dart
9880
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Ok je saisi la différence. Merci beaucoup Pentrite. Je pense aller vers l'ajout d'une membrane simple alors. Je ne me vois pas refaire tous les caissons pour partir sur un système d'absorbeur à membrane. Je vais retourner voir l'autre sujet où tu as pas mal explicité ces éléments. J'avance petit à petit dans ma compréhension du traitement acoustique. 
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation :
Je continue quand même à me demander comment les basses fréquences peuvent passer au travers d'une planche de 1cm... Ok elle entre en vibration mais du coup, elle casse la trajectoire de ces fréquences qui buttent sur cette planche. Elles n'arrivent plus avec la même énergie dans la fibre de la LDR/LDV... Dans mon esprit, mettre une parois entre la laine et l'énergie sonore ça colle moyen.
Et bien le terme je crois est le facteur d'amortissement de la matière ou de l'obstacle que tu met devant l'onde.
C'est pour cette raison que l'énergie la plus """puissante""" traverse plus facilement un obstacle.
C'est ce qui fait que la plupart des home studios bardés de traitement acoustique à base de mousse """acoustique""" achetée sur Thomann et autres sonnent comme des fonds de cuve.
Tout simplement car ces matières absorbent énormément les fréquences les plus hautes et les moins puissantes. Mais sont transparentes à celles plus basses.
Et quand on sait que les modes de pièces (pièces qui sont souvent carrées ou avec des proportions peu envieuses dans les habitations standards) sont principalement nuisibles dans les basses fréquences et en forte accumulation dans les bas medium (entre 90 et 200Hz par exemple), et bien ces mousses accentuent la perception d'un grave dégueulasse.
pour une paroi solide par exemple on retrouve cet amortissement de la paroi en question sous cette forme.
pour une plaque de contreplaqué mince, les fréquences les plus aigus n'ont pas la force de traverser la paroi et rebondissent dessus.
Les fréquences les plus basses sont trop puissantes et passent au travers.
Et il y a une gamme de fréquences très sérrée qui correspond à l'amortissement de la paroi pour laquelle l'onde n'est ni réfléchie, ni traversante mais carrément absorbée par cette paroi.
Sauf que cette énergie ne disparait pas, ce serait trop simple.
Elle parcours donc la la surface de la paroi pour mourir d'elle même. (je fais un gros raccourcit là)
C'est pourquoi en traitement acoustique des murs d'une pièce il vaut mieux commencer par le plus grave et recouvrir jusqu'au plus aigu.
Et en ce qui concerne l'isolation phonique c'est un peu le même principe:
- plus on veut isoler correctement et dans le grave, plus il faut de la masse pour empecher le son de sortir, de l'hermétisme et même jouer avec les lames d'air dans la construction. (l'air étant un très bon isolant)
- le problème est que si on empêche le très grave de sortir il va falloir sacrément l'amortir DANS la pièce ensuite car il va se balader jusqu'à trouver une sortie ou mourir de lui même.
- une solution en campagne quand on a pas de voisins à 3 Km à la ronde peut être de justement laisser ces ondes très basses sortir de la pièce, comme cela on réduit les couts et la perte d'espace dans le local car on a moins besoin de traiter le signal jusqu'en bas.
Niveau nuisances sonores c'est un peu utopique mais ça existe.
Tatayoyo
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Citation :
Il me semble aussi que les absorbant fibreux comme la LDR ou LDV gagnent à être espacés du mur pour aussi descendre en fréquence.
Je pense que ce point a besoin d'être éclaircit.
Si on met 10cm d'un absorbeur poreux quel qu'il soit (par exemple LDV 32 Kg/m3) à 10cm de la paroi, il absorbera plus grave (environ une octave) que s'il était collé à la paroi.
Maintenant, si on rempli l'espace par le même matériau (donc 20cm du même matériau collé à la paroi), on absorbe encore plus bas.
On entend souvent que la lame d'air derrière un absorbeur poreux permet d'absorber plus bas, mais comme je viens de l'expliquer, ce n'est pas aussi simple que ça:
- si vous avez 20 cm d'un absorbeur poreux sur une paroi, en enlever la moitié la plus proche du mur ne permettra pas d'absorber plus bas, ça ferait l'inverse, à savoir faire remonter légèrement la fréquence de coupure basse de l'absorption.
- à l'inverse, si vous ne disposez que de 10 cm de cet absorbeur, l'espacer de 10 à 20 cm du mur abaissera la fréquence de coupure basse de l'absorption.
Citation :
plus on veut isoler correctement et dans le grave, plus il faut de la masse pour empecher le son de sortir, de l'hermétisme et même jouer avec les lames d'air dans la construction. (l'air étant un très bon isolant)
Là encore, il faut une clarification:
les doubles parois sont des systèmes masse-ressort-masse.
Ces systèmes ont donc une fréquence de résonance (comme les absorbeurs à membrane).
tout ce qui est au dessus de la fréquence de résonance est renvoyé, tout ce qui est en dessous traverse la paroi : c'est pour ça qu'on veut une fréquence de résonance la plus basse possible, pour renvoyer le plus possible vers la pièce.
l'augmentation de l'isolation au dessus de la fréquence de résonance n'augmente que de 6dB par octave pour une simple paroi, alors qu'elle augmente de 18 dB par octave pour une double paroi.
Donc si deux parois, une simple et une double, ont la même fréquence de résonance (disont 70 Hz), la double paroi isolera beaucoup plus le medium et les aigus que la simple.
Sous la fréquence de résonance, si j'ai bien compris, c'est la loi de masse qui s'applique à la double paroi, et elle est en générale plus légère que la simple paroi, donc isole moins bien.
A la fréquence de résonance d'une double paroi, l'isolation est la plus faible, ce qui peut être utilisé pour en faire un gros bass-trap en l'accordant au mode stationaire créé entre elle et la paroi d'en face.
J'avoue ne pas trop savoir ce qui se passe à la fréquence de résonance d'une simple paroi, peut-être le phénomène de dissipation dont tu parles.
L'air contenu dans la double paroi n'a pas le rôle d'isolant, mais de ressort.
La laine minérale placée dans cet espace à le rôle d'amortisseur/dissipateur.
Hors sujet :
Citation :merci Pentrite pour ton aide précieuse. A aucun moment tes propos ne me paraissent désobligeants.
L'essentiel, c'est que tout ceci fasse avancer les choses, et ça me plait de parler acoustique.
Maintenant je commence à me balader, mais j'en ai .. autant pour la collecte d'infos, que pour la compréhension.
Je ne parle même pas du fait d'avoir vécu pendant des mois au milieu des copeaux de bois, mettres cube de matériaux divers, avoir fait tout un tas de tests laborieux et pas toujours concluants.
Le tout dans un immeuble à l'isolation acoustique déplorable.
Devoir attendre qu'un voisin arrête de marcher, ou qu'il n'y ai plus de bus dans la rue pour faire un test...
L'acoustique est devenue ma religion depuis un an, maintenant je prèche
[ Dernière édition du message le 10/11/2012 à 22:02:56 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
il était effectivement bon de clarifier ce point, merci.
J'ai été un peu trop vite en expliquant le truc.
Pour la laine de roche c'est ce qui fait que je précisais qu'il en fallait de toute manière le plus possible, mais je me suis mal exprimé, cela prêtait à confusion.
Pour la lame d'air dans la construction entre deux murs, c'est ce phénomène qui fait qu'un acousticien renommé m'avait indiqué qu'il était effectivement bien d'utiliser des membranes donc un système masse-ressort dans les basses fréquences, mais qu'il fallait prendre en compte le fait que les murs étaient eux aussi déjà des membranes.
Un local dont les parois sont des murs porteurs très épaix par exemple aura une fréquence de résonance relativement basse (dans la mesure ou l'on ne pourrait pas entendre ces fréquences très basses à l'extérieur, c'est justement car elles restent emprisonnées dans le local).
En revanche un local dont ces mêmes murs sont déjà isolés phoniquement et calorifiquement avec des plaques de placoplatre et une épaisseur de laine de verre entre le mur porteur et le doublage jouera un effet membrane sur l'ensemble du local car c'est justement déjà un système masse-ressort.
Partant de ce principe on pourrait presque dire que dans une pièce entourée de murs porteurs, si l'on fixait uniquement par les cotés des plaques de placo hermétiquement dans le local à 10cm du mur porteur avec une épaisseur de laine de verre entre les deux et qu'on considérait par exemple le placo comme aillant une masse de 7Kg / m2 (je ne connais pas le poids au metre des carré des épaisseurs de placo), on obtiendrait une fondamentale d'absorption à 71Hz dans la pièce.
Ca c'est pour la théorie. En pratique ca dépend tellement de la rigidité du matériaux, des modes de pièce, du système de fixation, du revêtement, etc... que ce n'est pas exactement ce qui se passe.
Et quand bien même c'est ce qui se passe, avoir la totalité d'une pièce absorbée uniquement sur une fondamentale de 71Hz.... c'est un peu con.
L'acoustique c'est un peu comme la nutrition... il faut diversifier pour uniformiser sainement. (Mc Do un jour, Quick le lendemain...
)
J'ai été un peu trop vite en expliquant le truc.
Pour la laine de roche c'est ce qui fait que je précisais qu'il en fallait de toute manière le plus possible, mais je me suis mal exprimé, cela prêtait à confusion.
Pour la lame d'air dans la construction entre deux murs, c'est ce phénomène qui fait qu'un acousticien renommé m'avait indiqué qu'il était effectivement bien d'utiliser des membranes donc un système masse-ressort dans les basses fréquences, mais qu'il fallait prendre en compte le fait que les murs étaient eux aussi déjà des membranes.
Un local dont les parois sont des murs porteurs très épaix par exemple aura une fréquence de résonance relativement basse (dans la mesure ou l'on ne pourrait pas entendre ces fréquences très basses à l'extérieur, c'est justement car elles restent emprisonnées dans le local).
En revanche un local dont ces mêmes murs sont déjà isolés phoniquement et calorifiquement avec des plaques de placoplatre et une épaisseur de laine de verre entre le mur porteur et le doublage jouera un effet membrane sur l'ensemble du local car c'est justement déjà un système masse-ressort.
Partant de ce principe on pourrait presque dire que dans une pièce entourée de murs porteurs, si l'on fixait uniquement par les cotés des plaques de placo hermétiquement dans le local à 10cm du mur porteur avec une épaisseur de laine de verre entre les deux et qu'on considérait par exemple le placo comme aillant une masse de 7Kg / m2 (je ne connais pas le poids au metre des carré des épaisseurs de placo), on obtiendrait une fondamentale d'absorption à 71Hz dans la pièce.
Ca c'est pour la théorie. En pratique ca dépend tellement de la rigidité du matériaux, des modes de pièce, du système de fixation, du revêtement, etc... que ce n'est pas exactement ce qui se passe.
Et quand bien même c'est ce qui se passe, avoir la totalité d'une pièce absorbée uniquement sur une fondamentale de 71Hz.... c'est un peu con.
L'acoustique c'est un peu comme la nutrition... il faut diversifier pour uniformiser sainement. (Mc Do un jour, Quick le lendemain...
)Tatayoyo
[ Dernière édition du message le 10/11/2012 à 22:44:47 ]
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
oui, et d'ailleurs c'est bien connu que les boîtes à oeuf ne servent à rien:
le Alpha Sabine des cartons de pizza (surtout ceux de chez Pizza Hut) est bien meilleur !
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
je crois que Vicoustic et Auralex vont lancer un partenariat avec KFC et Domino's pizza justement afin de concevoir du traitement acoustique riche en glucides et en lipides afin d'augmenter la masse des personnes dans le studio... pour les basses fréquences
les américains sont très en avance sur ces techniques de pointe.
Tatayoyo
[ Dernière édition du message le 11/11/2012 à 01:24:34 ]
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Mrrrenard, tu es là ?
Tu reviens quand tu veux, hein !
Non parceque, tu es chez toi après tout !
Et je sens qu'on va bien te salopper la moquette, comme c'est parti
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
après un peu de lecture il est peut être en train d'enlever discrètement toutes les mousses thomann et les boites d'oeufs qu'il avait mis partout...
Non je rigole. je taquine.
Tatayoyo
dart
9880
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Oui, aux deux questions.
Mais ça serait certainement moins prise de tête de rajouter la LDV devant ce qui est déjà installé.
Dans tous les cas, le mieux est de commencer par des mesures et d'identifier le plus possible le comportement de la pièce dans son ensemble.
Si tu veux vraiment toucher à ton corner-trap, le mieux est carrément de faire une comparaison Avec/Sans, pour voir déjà comment il agit tel-quel.
Mrrrenard:
Pour tes mesures, essaye autant que possible de garder les mêmes positions d'enceintes et de mesure, pour mesurer précisément l'efficacité des traitements dans une configuration donnée.
Après, en mode avancé
, on peut faire des choses du style:
plaquer ses deux enceintes sur un mur latéral, puis un mur avant, puis en plein milieu du sol, pour exciter les différents modes fondamentaux de sa pièce.
Ceci, dans le seul et unique but de mesurer le potentiel d'action à toutes les fréquences d'un module/traitement particulier.
Dans mon placement actuel, le mode 42.5 Hz n'est pas excité: tout va bien.
Mais j'ai fait une mesure en plaçant les enceintes sur le mur latéral, et là, je vois que mon bass-trapping commence à montrer ses limites à cette fréquence (en même temps, j'en ai fait deux fois moins centrés à cette fréquence, que ceux qui sont centrés vers 50-60 Hz)
Pour les bass-traps à membrane, je constate souvent d'après les expériences des autres, et d'après les miennes, qu'il absorbent relativement bien les fréquences situées au dessus de leur plage d'action principale (surtout avec une membrane souple), mais perdent très vite leur éfficacité en dessous.
N'hésitez pas à les accorder (ou la majeure partie d'entre eux) le plus bas possible.
Dans une certaine limite, bien sûr: n'allez pas accorder tous vos bass-traps à 30 Hz, surtout si vous ne prévoyer pas de vous installer dans une pièce qui à un ou plusieurs modes dans cette région.
Pour info, le mode 42.5 Hz est créé par une distance de 4 m entre deux parois.
Mais ça serait certainement moins prise de tête de rajouter la LDV devant ce qui est déjà installé.
Dans tous les cas, le mieux est de commencer par des mesures et d'identifier le plus possible le comportement de la pièce dans son ensemble.
Si tu veux vraiment toucher à ton corner-trap, le mieux est carrément de faire une comparaison Avec/Sans, pour voir déjà comment il agit tel-quel.
Mrrrenard:
Pour tes mesures, essaye autant que possible de garder les mêmes positions d'enceintes et de mesure, pour mesurer précisément l'efficacité des traitements dans une configuration donnée.
Après, en mode avancé
, on peut faire des choses du style:plaquer ses deux enceintes sur un mur latéral, puis un mur avant, puis en plein milieu du sol, pour exciter les différents modes fondamentaux de sa pièce.
Ceci, dans le seul et unique but de mesurer le potentiel d'action à toutes les fréquences d'un module/traitement particulier.
Dans mon placement actuel, le mode 42.5 Hz n'est pas excité: tout va bien.
Mais j'ai fait une mesure en plaçant les enceintes sur le mur latéral, et là, je vois que mon bass-trapping commence à montrer ses limites à cette fréquence (en même temps, j'en ai fait deux fois moins centrés à cette fréquence, que ceux qui sont centrés vers 50-60 Hz)
Pour les bass-traps à membrane, je constate souvent d'après les expériences des autres, et d'après les miennes, qu'il absorbent relativement bien les fréquences situées au dessus de leur plage d'action principale (surtout avec une membrane souple), mais perdent très vite leur éfficacité en dessous.
N'hésitez pas à les accorder (ou la majeure partie d'entre eux) le plus bas possible.
Dans une certaine limite, bien sûr: n'allez pas accorder tous vos bass-traps à 30 Hz, surtout si vous ne prévoyer pas de vous installer dans une pièce qui à un ou plusieurs modes dans cette région.
Pour info, le mode 42.5 Hz est créé par une distance de 4 m entre deux parois.
[ Dernière édition du message le 11/11/2012 à 18:21:33 ]
Otlib
98
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Salut à tous !
Content de voir que vous continuez la discussion en mon absence. Ne vous gênez surtout pas, toutes ces infos sont précieuses !
Pour ma part ça a bien avancé, j'en suis aux grosses finitions. Ce qui m'empêche d'avancer correctement c'est que j'ai un petit problème aux poignets, qui m'interdit de porter certains trucs ou d'utiliser certains outils. Pas des plus pratique ; du coup je suis assez dépendant de quand j'ai un ou deux types qui peuvent venir m'aider (ou plutôt obéir à mes ordres strictes ponctués de coups de fouet). Donc ça prend un peu de retard.
Du coup quand ya du monde j'essaie de coacher un max, du coup j'ai pas pu prendre autant de photos au fur et à mesure que j'aurais voulu, ni faire des mesures aux différentes étapes successives.
Par contre on s'est fait quand-même une première répèt dans ce nouvel environnement et je peux vous dire que ça cartonne !!! C'est vraiment incroyable ! C'est carrément difficile de se concentrer tellement on entend des trucs nouveaux ou différemment, des accords à revoir, on se retrouve à modifier les sons de grattes et de basse... Pis ya de la place pour bouger c'est vraiment un pied géant.
J'espère pouvoir commencer déjà cette semaine à balancer des photos. La control room est pas encore câblée et fonctionnelle, donc pour les mesures il va falloir attendre encore un petit peu.
En plus des questions acoustiques, j'aurais de quoi regrouper toute une série de conseils sur comment faire quoi pour moins se faire chier, listes de matériel et d'outils à avoir sous la main, etc.. Et plein de trucs qui rendent globalement l'expérience du local immensément plus agréable ! Ca va me prendre un moment pour tout balancer ici mais on est pas pressés je crois....
Sinon je pense arriver bientôt à la limite du 'trop d'absorption', et je me penche du côté de la diffusion et de la diffraction. J'ai un peu cherché mais j'ai de la peine à trouver (avant même la question de savoir où acheter, combien ça coûte, comment en faire soi même) des principes généraux.
On sait qu'on cherche à diminuer les problèmes dus aux ondes stationnaires et aux empilements et annulations de fréquences, sauf que pas en diminuant l'énergie comme avec l'absorption, mais plutôt en influençant le comportement du son dans la pièce, la direction des réflexions, etc...
C'est bien joli tout ça, mais encore !?
En gros, je me demande comment il faut élaborer un concept de diffusion dans une pièce déjà traitée en absorption. Qu'est-ce qu'on essaie de faire ? Comment formuler les questions ?
Par exemple : le batteur est dans un coin de la live room. Je suis avec mon ampli dans le coin opposé. Vu la nouvelle distance il a de la peine à m'entendre suffisamment. Peut-on imaginer que des panneaux de diffusion servent à "lui amener plus de son" ?
J'ai dans l'idée de diffuser au plafond au dessus des batteries, posées dans les angles. Mais comment tourner les panneaux ? Stries parallèles à l'un des murs ? En oblique ? Selon l'axe de la grosse caisse ?
Enfin voilà, diffuser oui, mais comment ?
Content de voir que vous continuez la discussion en mon absence. Ne vous gênez surtout pas, toutes ces infos sont précieuses !
Pour ma part ça a bien avancé, j'en suis aux grosses finitions. Ce qui m'empêche d'avancer correctement c'est que j'ai un petit problème aux poignets, qui m'interdit de porter certains trucs ou d'utiliser certains outils. Pas des plus pratique ; du coup je suis assez dépendant de quand j'ai un ou deux types qui peuvent venir m'aider (ou plutôt obéir à mes ordres strictes ponctués de coups de fouet). Donc ça prend un peu de retard.
Du coup quand ya du monde j'essaie de coacher un max, du coup j'ai pas pu prendre autant de photos au fur et à mesure que j'aurais voulu, ni faire des mesures aux différentes étapes successives.
Par contre on s'est fait quand-même une première répèt dans ce nouvel environnement et je peux vous dire que ça cartonne !!! C'est vraiment incroyable ! C'est carrément difficile de se concentrer tellement on entend des trucs nouveaux ou différemment, des accords à revoir, on se retrouve à modifier les sons de grattes et de basse... Pis ya de la place pour bouger c'est vraiment un pied géant.
J'espère pouvoir commencer déjà cette semaine à balancer des photos. La control room est pas encore câblée et fonctionnelle, donc pour les mesures il va falloir attendre encore un petit peu.
En plus des questions acoustiques, j'aurais de quoi regrouper toute une série de conseils sur comment faire quoi pour moins se faire chier, listes de matériel et d'outils à avoir sous la main, etc.. Et plein de trucs qui rendent globalement l'expérience du local immensément plus agréable ! Ca va me prendre un moment pour tout balancer ici mais on est pas pressés je crois....
Sinon je pense arriver bientôt à la limite du 'trop d'absorption', et je me penche du côté de la diffusion et de la diffraction. J'ai un peu cherché mais j'ai de la peine à trouver (avant même la question de savoir où acheter, combien ça coûte, comment en faire soi même) des principes généraux.
On sait qu'on cherche à diminuer les problèmes dus aux ondes stationnaires et aux empilements et annulations de fréquences, sauf que pas en diminuant l'énergie comme avec l'absorption, mais plutôt en influençant le comportement du son dans la pièce, la direction des réflexions, etc...
C'est bien joli tout ça, mais encore !?
En gros, je me demande comment il faut élaborer un concept de diffusion dans une pièce déjà traitée en absorption. Qu'est-ce qu'on essaie de faire ? Comment formuler les questions ?
Par exemple : le batteur est dans un coin de la live room. Je suis avec mon ampli dans le coin opposé. Vu la nouvelle distance il a de la peine à m'entendre suffisamment. Peut-on imaginer que des panneaux de diffusion servent à "lui amener plus de son" ?
J'ai dans l'idée de diffuser au plafond au dessus des batteries, posées dans les angles. Mais comment tourner les panneaux ? Stries parallèles à l'un des murs ? En oblique ? Selon l'axe de la grosse caisse ?
Enfin voilà, diffuser oui, mais comment ?
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
cool de voir que ton projet avance!
Pour ton absorption on va dire qu'il n'y en a jamais trop. C'est le déséquilibre induit par une absorption facile dans le haut du spectre et une absorption mal maitrisée dans le bas du spectre qui crée un son de boite désagréable car on perd l'énergie du son dans les fréquences les plus sensibles à l'oreille mais trainent encore les fréquences basses qui font que justement quand tu joue avec ton ampli basse dans un coin, le batteur n'entendra pas du tout certaines notes que tu joue et beaucoup trop d'autres notes.
La seule vraie réponse à ça est effectivement une mesure de ta pièce en plusieurs points pour analyser le waterfall.
Cela t'indiquera concrètement parmi tes problèmes si ils viennent d'une réponse en fréquence mal maitrisée et/ou d'un temps de réverbération non homogène.
Ceci dit pour un local de répétition, nous ne sommes pas dans le mêmes cahier des charges que pour une control room.
Dans une control room on recherche la neutralité absolue, avec pour utopie une réponse flat et un rt60 strictement linéaire.
Dans un local de répèt on recherche le confort de jeu avant tout.
Si vous ne vous entendez pas, effectivement ta pièce est peut-être trop absorbée dans le haut du spectre, mais avant de coller de la diffusion vérifie que tu as bien travaillé pour ton bas du spectre. Il n'y absolument aucun problème à mettre un traitement acoustique diffusant pour le medium et aigu par dessus un traitement en absorption pour le bas. C'est même comme ça que ça marche.
Prend juste soin de ne pas flinguer l'efficacité de ton traitement basses fréquences lorsque tu diffuse.
Regarde déjà dans quels coins de la pièce l'aigu te semble le plus absorbé et met cette constatation en rapport avec le placement des musiciens.
Dans un local de répèt de grands diffuseurs poly sont souvent utilisés comme ceci:
suivant la mise en application (close ou ouverte) il te permettront de diffuser le haut du spectre et de compléter ton traitement dans le bas medium. (ça se calcule).
Tu peux également en mettre au plafond sous cette forme:
Après, plus simplement de grandes plaques lisses type placo joueront également un rôle réfléchissant mais attention à ne pas flinguer çe que tu as déjà fait avec ça.
Et si ta pièce devient assez reverbérante et que malgré ça vous ne vous entendez pas assez, fais attention à ne pas charger en reverberation, le son deviendrait agressif et vous seriez fatigués au bout de quelques minutes de répétition, il reste 2 solutions:
-vous rapprocher.
-opter pour une amplification ... micros... table, enceintes. (comme la vraie vie quoi )
Pour ton absorption on va dire qu'il n'y en a jamais trop. C'est le déséquilibre induit par une absorption facile dans le haut du spectre et une absorption mal maitrisée dans le bas du spectre qui crée un son de boite désagréable car on perd l'énergie du son dans les fréquences les plus sensibles à l'oreille mais trainent encore les fréquences basses qui font que justement quand tu joue avec ton ampli basse dans un coin, le batteur n'entendra pas du tout certaines notes que tu joue et beaucoup trop d'autres notes.
La seule vraie réponse à ça est effectivement une mesure de ta pièce en plusieurs points pour analyser le waterfall.
Cela t'indiquera concrètement parmi tes problèmes si ils viennent d'une réponse en fréquence mal maitrisée et/ou d'un temps de réverbération non homogène.
Ceci dit pour un local de répétition, nous ne sommes pas dans le mêmes cahier des charges que pour une control room.
Dans une control room on recherche la neutralité absolue, avec pour utopie une réponse flat et un rt60 strictement linéaire.
Dans un local de répèt on recherche le confort de jeu avant tout.
Si vous ne vous entendez pas, effectivement ta pièce est peut-être trop absorbée dans le haut du spectre, mais avant de coller de la diffusion vérifie que tu as bien travaillé pour ton bas du spectre. Il n'y absolument aucun problème à mettre un traitement acoustique diffusant pour le medium et aigu par dessus un traitement en absorption pour le bas. C'est même comme ça que ça marche.
Prend juste soin de ne pas flinguer l'efficacité de ton traitement basses fréquences lorsque tu diffuse.
Regarde déjà dans quels coins de la pièce l'aigu te semble le plus absorbé et met cette constatation en rapport avec le placement des musiciens.
Dans un local de répèt de grands diffuseurs poly sont souvent utilisés comme ceci:
suivant la mise en application (close ou ouverte) il te permettront de diffuser le haut du spectre et de compléter ton traitement dans le bas medium. (ça se calcule).
Tu peux également en mettre au plafond sous cette forme:
Après, plus simplement de grandes plaques lisses type placo joueront également un rôle réfléchissant mais attention à ne pas flinguer çe que tu as déjà fait avec ça.
Et si ta pièce devient assez reverbérante et que malgré ça vous ne vous entendez pas assez, fais attention à ne pas charger en reverberation, le son deviendrait agressif et vous seriez fatigués au bout de quelques minutes de répétition, il reste 2 solutions:
-vous rapprocher.
-opter pour une amplification ... micros... table, enceintes. (comme la vraie vie quoi
)Tatayoyo
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
petite erreur de lexique, désolé, les schroeders SONT des quadratiques justement.
Je précise avec illustration pour que les gens voient de quoi je parle.
- les schroeders que j'avais en tête ont ceux là:
- Ceux que j'ai faussement appelé "quadratiques ", c'était en fait aux skyline que je pensais, qui sont ceux là (sans aucune demi mesure) : 
Désolé pour l'erreur de langage, c'est vrai qu'il faut être précis afin d'éviter toute confusion.
Je précise avec illustration pour que les gens voient de quoi je parle.
- les schroeders que j'avais en tête ont ceux là:
- Ceux que j'ai faussement appelé "quadratiques ", c'était en fait aux skyline que je pensais, qui sont ceux là (sans aucune demi mesure
) : Désolé pour l'erreur de langage, c'est vrai qu'il faut être précis afin d'éviter toute confusion.
Tatayoyo
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Et les schroeders que tu montre sont 1D: ils ne diffusent que dans un seul plan.
Les diffuseurs 2D diffusent dans deux plans car leurs irrégularités sont dans les deux sens.
Là aussi il peut y avoir plusieurs technologies, y compris la quadratique:
Une page très intéréssante sur cette technologie (en 1D et 2D):
https://www.subwoofer-builder.com/qrd.htm
Et le logiciel qui permet de concevoir les siens:
https://www.subwoofer-builder.com/qrdude.htm
Les diffuseurs 2D diffusent dans deux plans car leurs irrégularités sont dans les deux sens.
Là aussi il peut y avoir plusieurs technologies, y compris la quadratique:
Une page très intéréssante sur cette technologie (en 1D et 2D):
https://www.subwoofer-builder.com/qrd.htm
Et le logiciel qui permet de concevoir les siens:
https://www.subwoofer-builder.com/qrdude.htm
[ Dernière édition du message le 13/11/2012 à 03:01:33 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
à moins que celà ne reste justement du 1D. Ou du 1,5D
Tatayoyo
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
La rampe ?
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
oui voilà c'et à ça que je pensais, j'ai pas trouvé de photos.
Mais ceux que j'avais en tête avaient aussi les lattes qui se dirigaient du haut vers le bas et pas que du bas vers le haut.
Mais ceux que j'avais en tête avaient aussi les lattes qui se dirigaient du haut vers le bas et pas que du bas vers le haut.
Hors sujet :
1,5D c'était ironique hein
Tatayoyo
[ Dernière édition du message le 13/11/2012 à 12:50:55 ]
- < Liste des sujets
- Charte