Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mooer GE300
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Mooer GE300
Photos
1/160
Mooer GE300

Multi-effet pour guitare électrique de la marque Mooer

12 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (17) À partir de 479 €
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 360 €
Présentation du produit Présentation
Avis 12 12
Comparateur de prix 17 17
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 17 17
Actu 3 3
Test 1 1

Commentaires sur le test : Test du multi-effets Mooer GE300

  • 131 réponses
  • 35 participants
  • 22 557 vues
  • 46 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test du multi-effets Mooer GE300
test-du-multi-effets-mooer-ge300-2949.jpg
Ils se sont imposés comme les leaders incontestés du marché des mini-pédales. Ils ont ensuite rendu les technologies de préampli et IR (ou simulation de haut-parleur) accessibles à tous avec des produits toujours aussi compactes et abordables. La suite logique de la conquête Mooer s’est ensuite annoncée avec le GE200, le pédalier multieffet regroupant leurs algorithmes les plus populaires, ainsi que tous leurs préamplis et leur fameux Radar. C’est donc face à beaucoup d’anticipations que Mooer révèle à présent le GE300. Version augmentée, complétée et améliorée de son prédécesseur, les critiques en parle déjà comme « le tueur de Kemper ». Mais qu’en est-il vraiment ?



Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
81
On n'a pas besoin de lire des test lorsqu'on a le matos pour comparer et de se rendre a l'evidence qu'on y est pas.

Pas que ce soit mauvais, mais le jeu s'en ressent, il faut forcer, la ou un lampe ne pardonne pas.
Ca c'est le jeu, on peut aussi debattre du grain.

L'histoire ou c'est plus facile de faire la balance avec du hardware a modelisation, l'idee est fausse.
Tout guitariste qui a experimente a galerer a haut volume.

Les utilsateurs de l'Axe craignent souvent les mises a jour qui foutent leur patch en l'air.
Certains n'aiment pas le resultat de ces changements et se retrouvent bloques sur une vieux firmware.
Ou collent un power amp a lampe, et un cab guitare pour recuperer le son qu'ils ont sur leur lampe.

Ca c'est la realite de la modelisation haut de gamme.

[ Dernière édition du message le 06/12/2019 à 16:17:09 ]

82
Citation de Gam :
On n'a pas besoin de lire des test lorsqu'on a le matos pour comparer et de se rendre a l'evidence qu'on y est pas.

Pas que ce soit mauvais, mais le jeu s'en ressent, il faut forcer, la ou un lampe ne pardonne pas.


J'ai de l'ampli à lampes, mon guitariste en a plusieurs.
On a fait le test (avec Marshall, Fender, Engl, Blackstar, Crate) :
- D'un côté, ampli repiqué par un micro allant dans une control room vers les moniteurs
- De l'autre, même config simulée allant vers les moniteurs sur Kemper, AxeFX II et Headrush.

A part l'égalisation qui diffère nativement, aucune différence de sensation. Pas du tout le besoin de forcer quoique ce soit.


Citation de Gam :
L'histoire ou c'est plus facile de faire la balance avec du hardware a modélisation, l'idee est fausse.
Tout guitariste qui a experimente a galerer a haut volume.


........ Bah non, une fois les simus bien réglées, l'installation côté scène est plus rapide (Quelques XLR et pas besoin de micros, de pieds de micros, de DI). La façade, elle doit toujours être adaptée en fonction de la salle (Normal quoi). Et encore, quand on commence à avoir de l'expérience, on intègre les passe-bas et compresseurs directement sur l'émulation et c'est de plus en plus facile pour les sondiers.
Mes balances à la basse, maintenant, ça se passe en même pas 30 secondes; le plus long, c'est de régler la balance des retours (Et c'est vraiment parce qu'on n'a pas notre propre système d'ear monitors).
Un son qui tue ne sert à rien si la musique est inoffensive.
83
Citation de Gam :
On n'a pas besoin de lire des test lorsqu'on a le matos pour comparer et de se rendre a l'evidence qu'on y est pas.

Donc tu as testé à l'aveugle les 108 modèles d'ampli du GE300. Tu dois avoir un sacré studio et un beau compte en banque.

Citation :
Pas que ce soit mauvais, mais le jeu s'en ressent, il faut forcer, la ou un lampe ne pardonne pas.
Ca c'est le jeu, on peut aussi debattre du grain.

"La lampe ne pardonne pas", l'argument typique des élitistes "pro-lampes" (ceci est dit sans méchanceté). Franchement, quand tu joues comme une merde, que tu sois sur un ampli à 3000 € ou un multi à 100 €, ça ne pardonne pas et tu auras un son de merde. Les fautes de jeux ne sont pas "gommées" par la modélisation selon moi.

Citation :
L'histoire ou c'est plus facile de faire la balance avec du hardware a modelisation, l'idee est fausse.
Tout guitariste qui a experimente a galerer a haut volume.

Parles-en à des sondiers qui font des grandes scènes. Tu verras ce qu'ils en disent. Ce sont eux qui s'occupent de faire une balance, surement pas les guitaristes (et heureusement pour le public d'ailleurs). Et sur un lieu bien sonorisé, il n'est pas nécessaire de pousser les amplis à balles (les années 60 sont loin derrière nous, c'est d'ailleurs parce qu'à l'époque les amplis n'étaient pas ou mal repiqués que l'on a développé des full-stack de plus de 50 Watt), certains (joe bonamassa) le font pour soi-disant tordre les lampes du PA mais c'est rare et franchement, l'intérêt est très discutable. Le gros problème des guitaristes, c'est que généralement, ils oublient qu'ils ne sont pas ingé-son.;)

Citation :
Les utilsateurs de l'Axe craignent souvent les mises a jour qui foutent leur patch en l'air.
Certains n'aiment pas le resultat de ces changements et se retrouvent bloques sur une vieux firmware.

Ca, c'est très possible. Mais on peut parler du changement des lampes, des problèmes d'appairage et de bias qui sont tout aussi casse-pied.
Citation :
Ou collent un power amp a lampe, et un cab guitare pour recuperer le son qu'ils ont sur leur lampe.

En général, ceux qui font ça le font parce qu'ils ont envie d'avoir un retour avec leur son de guitare uniquement.

Citation :
Ca c'est la realite de la modelisation haut de gamme.

La réalité de la modélisation haut de gamme, c'est surtout Steve Vai, The Edge, Satriani, D. Zappa, G. Govan, Garbage, John McFee, et j'en passe. Bref, que des mecs qui ont un touché de malade, un niveau de malade et qui depuis des années font tout pour avoir un son de malade. Et sur scène, sans surprise, ils ont un son de malade.
La modélisation sonne pour qui prend le temps de la régler et pour qui a un jeu correct (shit in, shit out comme on dit).


 

84
Citation de 8oris :
Citation de Gam :
On n'a pas besoin de lire des test lorsqu'on a le matos pour comparer et de se rendre a l'evidence qu'on y est pas.

Donc tu as testé à l'aveugle les 108 modèles d'ampli du GE300. Tu dois avoir un sacré studio et un beau compte en banque.


Il est ou le rapport? Et ceux qui testent oui ?


Citation de Gam :
Citation de 8oris :
Les utilsateurs de l'Axe craignent souvent les mises a jour qui foutent leur patch en l'air.
Certains n'aiment pas le resultat de ces changements et se retrouvent bloques sur une vieux firmware.

Ca, c'est très possible. Mais on peut parler du changement des lampes, des problèmes d'appairage et de bias qui sont tout aussi casse-pied.

Fractal t'as vu a la vitesse a laquelle il sort des mise a jour ? Bon, ok, ce n'est que Fractal
C'est relou les lampe, mais tu ne retube pas plusieurs fois par mois, mais au moyen t'as pas d'obsolescence programme... coucou AX8


Citation de 8oris :

Citation :
Pas que ce soit mauvais, mais le jeu s'en ressent, il faut forcer, la ou un lampe ne pardonne pas.
Ca c'est le jeu, on peut aussi debattre du grain.

"La lampe ne pardonne pas", l'argument typique des élitistes "pro-lampes" (ceci est dit sans méchanceté). Franchement, quand tu joues comme une merde, que tu sois sur un ampli à 3000 € ou un multi à 100 €, ça ne pardonne pas et tu auras un son de merde. Les fautes de jeux ne sont pas "gommées" par la modélisation selon moi.

Je te parle de subilite que la modelisation ne transmet pas, dans l'attaque, dans la dynamique, tout n'est pas retransmit de la meme maniere. T'as pas d'interraction avec les hp quand tu les fait saturer


Citation de 8oris :

Citation :
Ca c'est la realite de la modelisation haut de gamme.

La réalité de la modélisation haut de gamme, c'est surtout Steve Vai, The Edge, Satriani, D. Zappa, G. Govan, Garbage, John McFee, et j'en passe. Bref, que des mecs qui ont un touché de malade, un niveau de malade et qui depuis des années font tout pour avoir un son de malade. Et sur scène, sans surprise, ils ont un son de malade.
La modélisation sonne pour qui prend le temps de la régler et pour qui a un jeu correct (shit in, shit out comme on dit).



la moitie de ceux que tu cite, ne l'utilise que en tant que effet

Mais bon, je vais m'arreter la, ce genre de debats ou la eu des centaine de fois, ca sert a rien d'epiloguer encore durant des jours.

[ Dernière édition du message le 06/12/2019 à 17:14:07 ]

85
x
Hors sujet :
Citation de Gam :
L'histoire ou c'est plus facile de faire la balance avec du hardware a modelisation, l'idee est fausse.
Tout guitariste qui a experimente a galerer a haut volume.


Désolé mais non.
C'est pas que je veux en remettre une couche mais c'est bien la réalité. j'en ai eu la confirmation très récemment, par des gens qui travaillent toute l'année, sur des belles scènes, dans tout le pays.
Le gain de temps de mise en place et de réglage/balance est considérable, partant du principe que le gratteux envoie des sons corrects déjà à la base. Et on sait tous que c'est tjrs dans l'urgence qui faut bosser !!

Un esprit sein dans un... cornichon ?

Le tout venant a été piraté par les mômes, on se risque sur le bizarre : https://soundcloud.com/gojats  

86
Citation de blackmojo :
Citation de 8oris :
Les sons cleans, cela fait des années qu'on sait les modéliser de façon très correcte (car ils sont par définition bien plus simple à modéliser).


On croit rêver !

Ben non. Lis les tests des multi de ces 10 dernières années. Le constat des testeurs est souvent le même: les sons clairs sont nickels, les crunch passables et les saturés oscillent entre bof à très bon en fonction des bouzins testés.
Déjà dans les années 80, les multi sortaient des cleans de qualité avec un headroom de malade.

Scholz_Rockman.jpg

Ouais en fait c'est pas du rêve c'est du cauchemar.
87
Je nie pas que le numérique ait fait beaucoup de progrès depuis le Rockman (qui est full analogique au passage, j’y étais et il n'était pas très cher)

Je passes tes arguments, tu t’accroches c’est bien, faut rien lâcher et c’est sur que la voie numérique c’est l’avenir
Pour moi le compte ni est pas... trop cher et trop usine à Gaz... je le redis je ne doute pas qu’un jour cela soit le graal.

Je zappe mon expérience personnelle mais tout les grands guitaristes que j’ai vu sur scène récemment de visus où en vidéo ben c’est pas sur du numérique qu’ils jouent
Scofield, Louis Winsberg, Jean Marie Ecay, Pat Metheny, George Benson, Jeff Beck, Pierrejean Gaucher, Éric Clapton, Jimmy Page, Paul Personne, Louis Bertignac Thomas Dutrond...Pierre Perchaud, Jimi Drouillard je ne cite que les derniers que j’ai vu et qui sont encore vivants...

https://fr.audiofanzine.com/guitare-divers/forums/t.449705,votre-gibson-es-125-es-135-et-es-137.html

[ Dernière édition du message le 06/12/2019 à 19:16:16 ]

88
Débat très intéressant : merci à tous les contributeurs.

Il y a déjà plein de familles de sons que le numérique a rendu possibles, je pense notamment aux immenses réverbes (Ventrix !) ou aux palettes sonores d'un Robert Fripp, avec le numérique je pense aussi qu'on est bien en route vers une sorte de graal.

Mais lorsque je joue juste à côté de mon Fender Champ à lampe de la fin des années 70, avec only 3 boutons et un seul canal, eh bien j'entends la chaleur grésillante de mon son clair, chose que je n'ai jamais perçue au travers d'un traitement numérique.

Une pédale numérique (Ventrix ...) entre ma strat et mon Champ, je dirais qu'elle aplanit cette chaleur grésillante même si le résultat est très beau. Faut choisir, ça dépend de ce qu'on veut.

Dès qu'on s'éloigne de l'ampli, à fortiori si on est dans la salle et non sur scène, ou si on écoute un CD actuel très produit, quelque soit le genre musical, j'avoue, je ne fais plus la différence et ne saurais pas reconnaître une chaîne pur analo d'une chaîne analo/numérique ..
89
Je suis d'accord, rien ne remplace un bon ampli lampes en direct, on est devant, ça vibre, ça chante ! ça a de la profondeur, de l'ampleur, de la réactivité à tous niveaux. Mes souvenirs lampes sont incroyables. J'ai abandonné pour un entre 2, la simu analogique avec un pedaltone. C'est plus pareil mais niveau installation en groupe et mix pour la diffusion, je ne me vois pas revenir en arrière.
Par contre en petite scène non repiqué, en power trio, en répét', je trouve que l'ampli se conserve. Dès qu'on entend plus l'ampli, qu'il faut des micros, une grande diffusion et tout => simu sans hésitation car on perd trop de l'âme de la lampe pour s'en encombrer..
Je me vois bien prendre un ge300 ou autre un de ces jours si l'analo tombe en rade...
90
C'est ça Vincent.

Et le numérique atteindra le graaal quand il saura transmettre à tous ce que pour l'instant, seul.e le/la guitariste entend tout près de son ampli pur lampe basse puissance.

Comment dire ...

Prenons une chanson que tout le monde connaît : une berceuse, "une chanson douce".

Je la joue sur ma guitare acoustique, puis je la passe à mon copain. Il la joue aussi : le son n'est pas le même.

Même expérience avec ma strat et mon Fender Champ : là aussi, le son n'est pas le même.

On refait le truc à travers un traitement pur numérique, même patch sur l'Helix avec ses sorties sur la table de mixage et des enceintes monitor : il n'y a (presque) plus de différences ..