Mac pro ou imac
- 99 réponses
- 26 participants
- 12 945 vues
- 21 followers

Mheyos Darnan


Il y a autant de réponses que de projets...65 pistes et 100 plugs ça veut rien dire .... Avec ce type de projet ou mon Mac rigole ou il pleure ... Ça dépend de tout.
Quel plugs ... Quelle fréquences d'echantiolonage ... Combien d'automations...quelle répartition des bus sûr la charge des procs...freeze des piste ou non ...bref .... Je comprend pas pourquoi ça devie autant du topoc ... C'est toujours le bazar les topics mac
Mix avec tes oreilles, pas tes yeux !

Myckaël Marcovic

je ne vois pas où est le dérapage puisque tu admets que 2 pistes étaient suffisantes pour enregistrer de chefs-d'œuvres. Tu ne dis pas autre chose que moi.
Les Beatles ont crée avec leurs moyens. Plus les moyens sont limités, plus on est obligé de se creuser la cervelle. Avec le moyens d'aujourd'hui, comme tu dis, ils passeraient tout leur temps dans les machines, certainement moins à créer.
Le hiatus dans mon intervention est que j'essaie de porter le débat sur le plan de la création alors que tu me réponds en tant que technicien. Or, à quoi servent toutes ces machines, sinon à créer ? Et je ne suis toujours pas convaincu que du bon matériel contribue à faire un bon album.
Dr Pouet,
Il me semble que l'ambition dans un arrangement ne se mesure pas au nombre de pistes ou de plug-ins qu'on utilise, mais à l'effet que peut produire une ligne mélodique, un contre-chant ou un accord au bon endroit. Ça, c'est de la précision. À moins qu'on n'ait pas la même définition de l'arrangement...
Il est sûr que plus une machine est puissante, mieux elle supportera ce qu'on lui demandera. Mais est-ce pour autant que les idées afflueront ? Un piano a permis de faire des nuances qu'un clavecin ne pouvait pas faire. Quoique, il suffisait d'écrire plus de notes jouées en même temps sur ce clavecin pour avoir plus de son. Ce plug-in de l'époque n'a permis que de faire des nuances, ce qui est déjà pas si mal (ce que bon nombre de musique actuelles semblent avoir oublié), mais n'a pas révolutionné le langage musical. Bach, dont on connaît la science d'écriture, a découvert le piano vers la fin de sa vie, mais n'a pas semblé être emballé par ce synthé dernier cri qui transformait le son du clavecin.
Qu'on me comprenne bien je ne suis pas un dinosaure rebelle à la technique, sinon je ne me serais pas acheté un mac Pro 2X 3 GHz, 8 Go de ram et n'utiliserait pas Cubase 4 pour créer.

music007

Citation : je ne vois pas où est le dérapage puisque tu admets que 2 pistes étaient suffisantes pour enregistrer de chefs-d'œuvres. Tu ne dis pas autre chose que moi.
Les Beatles ont crée avec leurs moyens. Plus les moyens sont limités, plus on est obligé de se creuser la cervelle. Avec le moyens d'aujourd'hui, comme tu dis, ils passeraient tout leur temps dans les machines, certainement moins à créer.
Le hiatus dans mon intervention est que j'essaie de porter le débat sur le plan de la création alors que tu me réponds en tant que technicien. Or, à quoi servent toutes ces machines, sinon à créer ? Et je ne suis toujours pas convaincu que du bon matériel contribue à faire un bon album.
Mais je croyais que ce topic était intitulé Mac Pro ou Imac, je me trompe?

C'est pour cela que je ramène tout au plan technique...
Hors sujet :
Maintenant sur la création: tu as raison sur les 2 pistes, mais aujourd'hui qui arrange comme Gershwin pour Ella? ;) (j'ai passé quelques années sur les bancs de la fac de musicologie, et je suis pianiste amateur. Donc on pourrait parler ensemble qualité d'arrangement et composition, contrepoint, transposition...). Mais là on s'égare je ne pense pas que ce soit un topic crée à pour cela cf: titre du topic ;)
Mymyck: Si tu n'es pas convaincu que du bon matériel contribue à faire un bon album, c'est ton avis, j'en ai un autre que je ne développerai pas ici, c'est hors sujet... même si je ne suis pas à court d'arguments car fait quelques années que j'y réfléchissais... Je préfère juste le SACD au rouleau de cire ou à la bande...
Batkomp:
Citation : Jembozo et music007 ... Pas besoin d'être agressif pour donner votre avis !si sa vous saoule passez le topic
Il y a autant de réponses que de projets...65 pistes et 100 plugs ça veut rien dire .... Avec ce type de projet ou mon Mac rigole ou il pleure ... Ça dépend de tout.
Quel plugs ... Quelle fréquences d'echantiolonage ... Combien d'automations...quelle répartition des bus sûr la charge des procs...freeze des piste ou non ...bref .... Je comprend pas pourquoi ça devie autant du topoc ... C'est toujours le bazar les topics mac
On est tout à fait d'accord...
Hors sujet : Tout à fait d'accord avec toi Batkomp je vais me désinscrire de ce topic...
Cà part toujours en sucette parce qu'on parle d'autre chose que de technique pure, j'ai autre chose à faire...
Cordialement,
Pierre

nh3

composer c'est compositeur
arranger c'est arrangeur
orchestrer c'est orchestrateur
mixer/ prise de son c'est ingé son
etc etc etc etc .........
même si aujourd'hui grace a la technologie on peu etre un peu tout ca a la fois (souvent mediocre dailleur) il ne faut pas confonfdre.
ici on parle pas d'une bonne compo on parle d'un bon ordi.
les beatles, pourquoi pas mozart avaient pour l'epoque de tres tres gros moyen... les meileurs studio pour les uns (Abbey road) et les meilleurs orchestres pour l'autre.... evidement pas pour COMPOSER ARRANGER mais pour DIFFUSER ET REALISER leurs musique.
un tube ne tiens pas a l'ordi c'a 'est sur mais tout les tubes d'aujourd'hui sont enregistrés dans des ordi........ (et pas que des tubes daileurs


Anonyme

Citation : En tout cas, moi je l'ai acheté imac 2.8ghz ,avec un TO interne, et 2* 500 GO externes en firewire 800 logic pro 8, reason 4, je tourne allègrement avec 65 pistes et une centaines de plugs et le processeur rigole
Je n'en suis pas surpris. L'intérêt du MACPRO c'est son évolutivité. Mais si on part "'large" sur un IMAC aucun souci, et pour des années.
Déjà quand on passe par la case "Linux" sur un pc, on comprend la différence entre win et de l'unix. Je me suis pris personnellement un coup dans la tête quand j'ai découvert Ardour et Agnula il y a de cela quelques années, après avoir écumé les Sonar et autres cakewalks dont AF fait l'éloge. ça n'a rien à voir... Autre point pour ceux qui hésiteraient à switcher: le système Bootcamp fonctionne a merveille, XP pro tourne mieux sur le IMAC que sur mon pc HP... (A moins d'avoir de gros moyens, difficile de switcher en bloc, donc bootcamp permet de switcher en douceur, et ce n'est pas de la bidouille, l'IMAC devient un super PC ) Donc tout entre en ligne de compte: l'OS bien sur, mais aussi le hardware...
Une machine remarquable et un 24 qui permet de bosser en MAO sans même a mon avis nécessiter un 2e écran.
Rapport QP optimal de l'IMAC je pense, (rapport QP meilleur qu'un pc) l'achat d'un MAC PRO devant être réservé aux très gros projets et pour des besoins spécifiques et très exigeants. POINT.[i]

Anonyme

On peut peut etre faire tourner 65 pistes audio sur un imac bien sur,mais si on fait du sound design pur(ce que je fais plutot avec des massive,machfive 2,et bientot omnisphere...etc)ca m etonnerait que vous puissiez faire encaisser a un imac 65 pistes de plugs gourmands sans fréézer non?
(parce qu a voir comment le processeur prend dans la gueule avec une piste de massive des fois..j ose pas imaginer avec les dernieres bank orchestrales d eastwest dans leur dernier player 64 bits qui est d une grande gourmandise il parait..alors ca me semble difficile d imaginer une grande orchestration avec ca dans un imac)
Et puis la difference entre la theorie et la pratique,c est qu en theorie il n y en a pas,mais qu en pratique il y en a justement!
On peut toujours arguer qu on peut faire paris-marseille dans une voiture a vapeur,ou a cheval(cf:debat sur les moyens d enregistrer dans le passé)et c est tout a fait vrai qu on arrivera a marseille!......sauf que c est quand meme mieux en porsche cayenne non?
Bon,tout ca pour dire par rapport au sujet de base(et en restant cordial)que ceux qui veulent acheter un imac pourront faire du bon boulot de toute facon car c est un formidable outil mao(ils peuvent etre rassurés),mais le mac pro est un outil qui offre un confort incomparable en terme de perfs qui oblige moins a jongler avec les ressources..et en cas de gros projets avec de nombreuses pistes et grosses banques de sons,ben quand meme vaut mieux un mac pro les amis..
Au final,c est juste une histoire de moyens,car a mon sens si on ne peut pas depenser trop il est evident que l imac s impose...comme il me parait aberrant(n en deplaise a certains)d acheter un imac au lieu d un mac pro si on en a les moyens...
Le mac pro s impose naturellement comme le meilleur ordi dispo sur le marché pour tout project studio digne de ce nom...c est une evidence pour moi(d ailleurs j ai beau chercher des fois...je n ai jamais vu mieux sans etre partizan que le mac pro...a part le modele mac pro superieur au mien....)
que dire de plus...la je vois pas(en essayant de rester pragmatique)

jembozzo

je vois pas du tout ou j'ai été agressif
mais de toute façon, dès que l'on ose s'attaquer a l'empire ibm, et pc
on se prend les foudres d'AF
moi j'ai mis dix ans pour passer sur mac, a cause des programmes plus difficiles a trouver en crack, je l'admet
mais je n'ai pas pu continuer sur pc quand j'ai vu logic pro et
les dernières bécannes mac, comme le mac pro ou le imac
ya vraiment trop d'écart de qualité
c'est tout ce que j'ai a dire
je ne doute pas que les derniers pc avec la meme techno intel soient aussi performants, ou presque
mais la stabilité n'est pas la meme, les mises a jour non plus
la construction des tours sont monstrueuses sur un mac pro
ouvrez en un, vous verrez bien, on est plus dans le micro de bureautique
bref, avec un mac, on se sent en sécurité avec un engin sérieux qui ne plante jamais, jamais de risques de pannes de RAM qu'il faut régulièrement changer sur un pc, etc
on a une bécanne largement plus fiable, a performance égale ou plus
de plus, je reste persuadé que le core audio amène des améliorations sur le traitement du son, quoiqu'on en dise ici
j'ai déja fait un topic sur la différence de son entre un pc et un mac
on m'a fermé le topic en me traitant d'abruti, et bien tant pis
mais pour moi il n'y a vraiment pas photo
garder son pc pour la retouche photo ou la bureautique et internet est un très bon choix,
mais pour faire de la zik
il n'y a meme plus débat les gars
faut vous réveiller la
je dis ça sans agressivité, c'est purement un conseil de pro
biz

nh3

cette gueguerre c'est comme dans les religions.... ca ne s'arretera donc jamais ????..
moi j'ai les 2 .... des mac ... un PC et même Windows sur un mac..... j'irais en enfer et je m'en fout
donc pour resumer
Mac Pro plus balaise, plus rapide, plus tout et plus cher aussi du coup
Imac tres bonne machine.... avec evidement des perfs moindres mais quand meme pas mal....
TOUT depend de ses besoin non?... et de ses thunes
j'aurais l'air con avec une F1 pour aller acheter du pain dans mon village..... par contre pour gagner "Le Mans" c'est avec ma golf que j'aurais l'air con.... (merci a celui qui dit que j'ai tout le temps l'air con -))
tout est question de besoins.

Mheyos Darnan

ôtes moi d'un doute c'est toi qui crée ce topic, et c'est toi qui pars en vrille en changeant de sujet ..

et au fait , ne serait tu pas l'auteur d'un precédent sujet qui fut cloturé et qui disait .. mac change le son par rapport au PC....
Sans rire, a priori je n'ai rien contre toi je te souhaites que de belle choses ... mais arrete de faire perdre son temps a la communauté ....
Merci de te rappeler qu'un forum a pour but de faire avancer les chses .. pas de s'enliser dans des débats stériles... et si comme tu le dit dans ton premer post ...
Citation : Bon je sais les différences entre ces deux ordis
mais voici ma question, parce que je bosse actuellement sur un mac pro quadcore
que je trouve fantastique avec logic8
bha alors pourquoi tu pose la question ... pour r igoler ?

Mix avec tes oreilles, pas tes yeux !

Myckaël Marcovic

Dernière remarque (la dernière, promis), je corrige : du bon matériel peut contribuer à faire un bon album, mais cet album ne doit pas en dépendre exclusivement.

Anonyme

Citation : TOUT depend de ses besoin non?... et de ses thunes
j'aurais l'air con avec une F1 pour aller acheter du pain dans mon village..... par contre pour gagner "Le Mans" c'est avec ma golf que j'aurais l'air con.... (merci a celui qui dit que j'ai tout le temps l'air con -))
tout est question de besoins

Citation : Sont hors sujet (donc à éviter) :
- les comparaisons de plateformes (PC/Mac, OSX / Linux...)
- les débats sur le lien entre créativité et matériel utilisé (mais on évitera le sempiternel et quelque peu ridicule "c'est moi qui ai la plus grosse)
Bref Mac c'est bien
IMAC c'est bien
Mac pro c'est tres bien
allez au revoir


Dr Pouet

Message de modération : Rappel du sujet : sur quels critères choisir entre un Mac Pro et un iMac.
Sont hors sujet (donc à éviter) :
- les comparaisons de plateformes (PC/Mac, OSX / Linux...)
- les débats sur le lien entre créativité et matériel utilisé (mais on évitera le sempiternel et quelque peu ridicule "c'est moi qui ai la plus grosse)
Beaucoup de choses ont été dites. Si des arguments techniques n'ont pas encore été évoqués, on peut les mentionner. Les retours d'expérience (précis) sur des nombres de pistes, plug-ins, sur telle machine peuvent être intéressants ; mais il faut veiller à donner des précisions : type de plug-in utilisé (une réverb à convolution et une EQ de base, ou un expandeur avec des gros samples engendrent des charges très différentes), fréquence d'échantillonnage (44kHz, 88kHz...), résolution (16 ou 24 bits).

jembozzo

un forum est fait pour discuter non ???

alors si y en a qui ont l'impression de perdre leur temps ici, pourquoi viennent ils ?

personne ne les oblige
je n'ai fait que reprendre le post de quelqu'un d'autre
pour ma part j'ai fait le tour de la question
voila, j'ai un pc et un imac
et je me gave, point final
maintenant faites votre vie les gars
et arretez de vous prendre la tete, je n'ai fait que donner mon avis


Mheyos Darnan

Réponse :
Il serait chiant ;-)

Bize
Mix avec tes oreilles, pas tes yeux !

Anonyme

Mais on a toujours l impression que certains dans les forums prennent place comme des boss...
Les forums appartiennent a tous,et surtout(pour en revenir au sujet)il me semble qu il faut toujours penser que dans ceux qui nous lisent,il y a toujours des debutants potentiels qui ont besoin d infos basiques et d un coup de pouce des plus experimentés...
Mais pas avec l esprit:
"pfufffff....tu racontes n importe quoi.."
On a tous debuté...restons cool por que ceux qui hesitent vraiment entre le mac pro et l imac y trouvent reponse claire!

uilean



ah oui pendant que j'y suis niveau bruit de fonctionnement (mon G4 est un avion) je suppose que le I mac est plus silencieux que le mac pro


Archy1

Citation : je suppose que le I mac est plus silencieux que le mac pro
je ne sais pas trop pour l'iMac (même si je pense qu'il est silencieux) mais au niveau de mon mien personnel à moi de MacPro, je ne l'entend pas du tout, un monastère aux heures creuses...
sauf quand je met un CD/DVD, un p'tit coup de ventilo quelques secondes et c'est fini...

egs75

L'iMac est très silencieux.
Mon MacPro était très silencieux: il l'est moins depuis que les 4 baies disque sont occupées, et que j'ai ajouté de la ram :-(
Mais ça reste tout à fait acceptable, et ça, c'est appréciable.

Archy1



Myckaël Marcovic


egs75

Je dois avoir un modèle particulier de MacPro, le seul pour lequel l'ajout de mémoire vive, de disques durs entraine une plus grande sollicitation de l'alimentation, impliquant un ronflement de la-dite alimentation légèrement supérieur, un échauffement supplémentaire(alimentation -en fonction de ce qu'elle fournit-, disques -parce que 4 disques, ça produit plus de chaleur qu'un seul-, la ram - à votre avis, les radiateurs équipant les barettes des Macs Pro, c'est juste pour faire joli?-), et donc une sollicitation plus fréquente du système de refroidissement du MacPro....
J'ai écrit que mon MacPro était moins silencieux depuis que je l'avais "gavé" en ram et disques: je n'ai pas dit qu'il était devenu bruyant...
Mais écrire qu'ajouter ram et disques ne change en rien le niveau sonore, je me demande parfois si ce n'est pas, quelque part, un certain manque d'objectivité

Allez, vous pouvez ouvrir le feu


Archy1

Citation :
Mais écrire qu'ajouter ram et disques ne change en rien le niveau sonore, je me demande parfois si ce n'est pas, quelque part, un certain manque d'objectivité
Allez, vous pouvez ouvrir le feu
Citation : mais je ne dis pas que je suis la référence
bon on coupe la poire en deux, tu laissais un peu trop entendre (sans mauvais jeu de mots) qu'il était devenu bruyant et moi je laissais un peu trop entendre que ça ne changeai rien du tout.
Cela dit ton alim est peut être défectueuse et tes ventilos encrassés

on peut faire un compromis en disant que la différence est négligeable ou alors on sort l'artillerie lourde


jembozzo

c'est simple, pour pouvoir faire une prise dans mon home studio je n'ai besoin que d'une chose pour avoir un silence relatif :
éteindre mon pc

c'est vrai qu'il fait un bruit de 747 a coté
sinon on entend pas le imac tourner
le mac pro idem
pour répondre a une question au dessus, non je n'ai pas de mac pro, j'ai travaillé un an sur celui d'un ami, ce qui m'a définitivement converti au mac et a logic 8
mais un imac 2,8ghz est largement suffisant avec 4go de ram pour faire un travail pro
et ensuite aller finaliser ça en gros studio
ma config :
imac 2,8 ghz, 1TO interne, 4GO de ram, 2*500GO externes fire800
logic pro8 , reason 4, stylus rmx, addictive drums, trilogy, atmosphère, omnisphère, izotope,
eastwest gold strings, eastwest RA, eastwest Colossus, une pleiade de samples akai,
eastwest voices of apocalypse,
voila en gros, en oubliant quelques plugs type ampeg et amplitube et quelques autres
si il me faut quelque chose qui vous semble indispensable, sachant que je suis bassiste guitariste clavier et chanteur, je suis preneur
pour les prises voix j'utilise tout simplement un petit préamp joemeek threeQ et un bluetube qui font parfaitement l'affaire, avec un micro tbone 2000 a lampes
ça me suffit amplement pour les prises de guitare acoustiques les voix les violons, etc

Neukoln

Hors sujet : On parle pas assez souvent du bruit des ordinateurs.
PErsonnellement j'ai un PC et parcours les forums pour choisir entre un imac et pro car ce sont des ordinateurs SILENCIEUX. Je ne vois pas comment travailler avec un aspirateur à 1 metre de soi (je parle de mon pc actuel). Pardon pour le Hors sujet, mais cela me parait capital.
Le imac est inaudible et c'est un plus indéniable pour un studio.

slyooney

Sinon, j'ai entendu parler des dernieres générations Imac qui seraient (ça vient de forums macs francophones) super bruyant.
___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic
- < Liste des sujets
- Charte