réactions à la news Apple frappe -très- fort avec le nouveau Mac Studio

Je suis content d'apprendre la sortie de ce Mac Studio, même si j’attendais un nouveau Mac Mini en réalité.

à 5749 ,,,,,,,,,,,? il fait quoi pour ce prix le tuctuc ?j'ai jamais eu de mac je ne saurais d'ailleurs probablement pas m' en servir mais j'ai un pc I9 de 64go de ram ( surtout parce que je tripouille un peu la 3D ) et je l'ai acheté neuf qq mois pour 3000 euros.Alors ça m' interesse de savoir ce à quoi on peut prétendre en mieux pour le double de prix. Bon j'ai acheté l' écran immense 1000 euros a part mais reste quand meme 2000 de différence!!!!!!!!!!!!!!! je suis curieuse de connaitre l' animal parce que j' imagine qu'il y a une justification et pas juste une pomme de différence .

x

Hors sujet :

Spidouz : je ne suis pas sur de partager ta vision de "plus c'est mieux".

Quand on n'a pas le savoir-faire pour sonner comme une production pro, il faut compter sur le caractère et l'originalité. Cela ne se fait pas en multipliant les "solutions" qui finalement deviennent autant de problèmes à résoudre.

Pour moi, si tu ne sais pas prendre une guitare acoustique pour sonner comme celle de Neil Young ou de McLaughlin ou que t'as pas le matos et les conditions pour (et généralement c'est les trois réunis), ben faut faire ton propre son et chercher du caractère. Faire 15 prises et sélectionner après ou essayer de les mixer alors qu'elles risquent fort de se battre entre elles risque plus de conduire à un désastre.

A la limite, on peut faire un certain nombre de prises avec des sons différents pour voir ensuite laquelle colle le mieux au mixage. Mais ça ne fait pas un projet de 100 pistes pour autant. Quand on passe au mix, on doit avoir fait ses choix et il ne dois rester qu'une ou deux pistes. ça n'a pas de sens de mixer un projet rempli de pistes qui ne servent pas.

Pour moi, si on ne sait pas quel compresseur choisir pour traiter telle ou telle source, ça ne sert à rien non plus d'en avoir 15. Autant en avoir 2 (un transparent, un de caractère) qu'on connaîtra bien et faire le taff avec.
On se retrouve certes contraint, mais il me semble beaucoup plus efficace d'être contraint dans des choses qu'on maîtrise que illimité dans un océan de choses qui nous dépassent.

Pour les instruments virtuels et les effets créatifs, grands consommateurs de ressources, je trouve que ça n'a pas de sens non plus d'en blinder un projet, de garder tout ça actif pour pouvoir revenir dessus à tout moment jusque dans le mix. On finit par tout faire en même temps pour une efficacité à mon avis douteuse. Plus on multiplie les possibilités, plus il devient difficile de faire des choix et de savoir ce qu'il faut toucher.
Moi qui crée beaucoup avec des instruments virtuels, je commence par créer, puis je peaufine et enfin je fais un rendu et un export de toutes les pistes en audio pour le mixage. Et même de plus en plus, je fais un rendu audio des pistes qui me semblent satisfaisantes et auxquelles il ne faudra plus toucher car elles constituent l'infrastructure ou le money-maker du morceau.
Une fois au mixage, on ne revient plus sur la création. Sinon, c'est que c'était mal créé et il faut reprendre à cette étape.
Au pire, rien n'interdit par exemple si une basse synthé est un peu boueuse et mérite un filtre un peu plus ouvert de retourner dans le projet de création, de modifier la piste et de la réexporter vers le mix. Ou pourquoi pas d'importer la piste MIDI dans le projet mix, de rouvrir le synthé et d'y faire les modifs avant de figer tout ça. Il m'arrive de le faire pour les pads, chose sur lesquels je ne suis pas très doué et je me retrouve souvent avec des trucs qui manquent de substance et bouffent l'espace. Mais ça se limite à ça.

A mon avis, garder à l'esprit que le plus souvent, less is best.

En parlant de caractère, j'aime bien l'exemple de ce morceau de Calexico "Stray". Il y a des trucs qui ne vont pas dans le son, je trouve la prise de guitare très discutable (manque beaucoup d'air et des petites saturations occasionnelles dans le bas), des choix que je n'aurais pas faits (l'acoustique très room de la batterie alors que le reste est assez dry), etc.
Pourtant, putain, on aime ou pas, mais on ne peut pas dire que ça ne sonne pas. Evidemment, c'est d'abord de la bonne musique et des bons musiciens. Mais surtout, le son lui donne un caractère qu'il n'aurait pas eu avec un mixage plus classique, plus produit, et qui participe à l'intérêt du morceau.

Je suis d'accord sur certains points mais tu vois les choses par rapport à ta façon de produire (ou mixer) de la musique. Dis toi que chaque personne en a une, donc ce que tu avances va bien avec ta conception et tes goût musicaux mais ne sera pas forcement adapté et vrai pour quelqu'un qui produit de la musique de film, de la Trap ou de l'electro...Et puis au sein même d'un style chacun a une façon différente de produire. Certains sont organisés, d'autres ouvrent mille plugins ou ne nomment pas les pistes etc...au final ce qui importe c'est le résultat. Donc ce que tu racontes c'est sympa mais ça s'applique surtout à toi (et à ceux qui ont la même manière de faire que toi)
Même si tes conseils sont bons dans l'absolu.
J'ai écouté vite fait Calixeco, c'est assez propre. Le côté room de la batterie et plus dry de la guitare ne me gênent pas du tout (un peu forte mais ça semble voulu), par contre ils ne connaissent pas le dé-esser, et les cuivres pêtent un peu la tête. Haha !

Dans mon cas, j'ai trouvé chez DELL une machine moins chère (900 euros en soldes), plus performante (grâce au 16 gigas de ram et au I7 11400h nettement plus performant que le M1 même si plus énergivore, que j'ai pu upgrader à 2 terras de SSD sans difficultés pour un peu plus de 200 euros, qui propose à la fois du Thunderbolt et 3 ports USB.