Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

réactions à la news Apple frappe -très- fort avec le nouveau Mac Studio

  • 601 réponses
  • 108 participants
  • 51 022 vues
  • 110 followers
Sujet de la discussion Apple frappe -très- fort avec le nouveau Mac Studio
321261.png
Avec des specs qui donnent le tournis et un tarif allant du simple au quadruple selon les versions, le Mac Studio d'Apple fait de belles promesses.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
51
Sinon, l’ Amiga était il vraiment meilleur que l’ Atari 520 ST ?
Je me suis pris 30 balais dans la gueule, mais les gueguerres existent toujours.
Aujourd’hui côté Apple pour son éco système.
Je vais peut-être lâcher mon MBP pour les futures études de ma fille, et me « contenter» d.un IPad Pro M1 pour faire mumuse avec Zenbeats et Korg Gadget couplé à ma Verselab.
Prenez du plaisir avec votre matos, et profitez bien.
Musicalement
52
J'ai investi dans des synthés hardware une grosse carte apollo universal audio un satellite avec des plug in Audio UAD .... j'ai un iMac 24 .... donc large de chez large .. pas besoin de course à la puissance absolue .

[ Dernière édition du message le 10/03/2022 à 00:03:52 ]

53
Apple est tres fort surtout pour optimiser les performances sur une conso énergétique limitée.
Sur une tour c’est moins grave mais aucun PC portable ne peut rivaliser avec les Macbook pro M1 pro/max sur le rapport performance/autonomie.
Et ca ca vaut de l’or sur un portable.
Je sais aussi de quoi je parle en etant sur les 2 plateformes.
La performance des nouveaux Intel 12900K est excellente au prix d’une comsommation qui n’a rien a voir avec celle d’apple.;
Le point faible d’Apple c’est le manque d’evolutivité (un mac studio n'évolue plus, une tour si)

Moi j’ai fait mon choix:
-Une tour PC haut de gamme (dans 2 ans j’achete le top processeur de chez Intel pour moins cher en investissement qu’un ordi total comme un mac.
-Un macbook pro M1 max (car la les PC portables sont largués devant le savoir faire d’Apple)

Des 2 cotés, une fois maitrisé le systeme tout va bien pour faire de la musique.
Et ces mac studio sont des superbes machines puissantes et surement tres fiables.

Pas de raison de partir en guerre de plateforme, tout est assez clair d’un point de sur technique sur les avantages et inconvénients d’un coté comme de l’autre.
C’est juste un choix basé sur les criteres personalisés de chacun.
54
a voir avec le nouveau zephyrus g14 2022 (pc c est pas qu intel c est aussi amd)
Ardier
55
C'est bien la première fois que les tarifs d'Apple ne me semblent pas complètement pétés.
Notamment la première machine à >2000 € me semble présenter un très bon rapport qualité-prix.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

56
Je ne suis pas un pro Apple, étant utilisateur Windows et Mac, mon MacBook Pro Retina de 2012 fonctionne parfaitement et remplit mes besoins MAO, il est capable de faire tourner un nombre de pistes suffisantes y compris Diva de U-HE, belle performance pour une machine de 10 ans, seule la batterie a été changée et gratuitement par .
Plutôt satisfait de mon expérience. Je passerai bien sur un MacBook Air M1 lors de son renouvellement si les finances me le permettent. La maturité de ces appareils est plus élevée que dans l’univers Windows due à une maîtrise de la chaîne matériel et logiciel. Mon expérience smartphone va aussi dans ce sens, j’ai possédé jusqu’à il y’a 2 ans un iPhone 6s qui a fonctionné 4 ans parfaitement et que j’ai malheureusement perdu, il aurait bien fait encore 2 ans.
57
On sait quelque chose sur les possibilités d’upgrade ? SSD soudé? Ram ?
Mon Mac Pro cylindre était évolutif à 100% et tourne comme une horloge depuis 2013. J’ai changé le processeur (10 core), le SSD interne Apple pour un nvme 1To et la RAM 64Go. Espérons que ce sera possible sur celui ci.
58
Oui, apparemment le SSD serait le seul élément remplaçable.

https://www.mac4ever.com/mac/169719-macstudio-les-ssd-pourraient-etre-remplacables
59
Ginuwine, c’est précisément là que tu te trompes. iMovie et GarageBand ont amené des gens au montage vidéo et à la Mao qui n’auraient jamais franchis le pas sur PC. On fait plus de choses avec un Mac. Comme on fait plus de chose avec iOS qu’avec Android. Ces machines sont faites pour créer. C’est probablement la différence la plus prégnante.
60
Citation de fan17 :
Oui, apparemment le SSD serait le seul élément remplaçable.

https://www.mac4ever.com/mac/169719-macstudio-les-ssd-pourraient-etre-remplacables

Si on lit l'article en lien, on se rend compte que les SSD sont propriétaires, et donc remplaçables par du Apple uniquement, pas par un SDD du commerce à tarif compétitif.
61
Citation de newjazz :
C'est bien la première fois que les tarifs d'Apple ne me semblent pas complètement pétés.
Notamment la première machine à >2000 € me semble présenter un très bon rapport qualité-prix.


On revient au bon vieux temps du macpro cheese grater ou l'on pouvait se payer une version de base pour 2000 euros, la différence étant qu'à l'époque ces machines étaient évolutives.

Avec un macbook air de 2013 et un macpro de 2010 ce mac studio me fait vraiment envie, reste à voir quel va être le cycle d'évolution des Proc M. Si le rythme est d'un par ans comme pour les iphone peut être mieux vaut il attendre encore un peu ;)
62
Citation de VE :
Quand je vois les perfs de mon MacBook Pro (14 pouces, le plus petit M1 Pro, 32 Go de RAM et SSD de 1 To) je confirme ce que certaines personnes ont dit avant : ces nouveaux Mac Studio sont (au moins à l'heure actuelle) "trop" puissants pour de la MAO. Donc il faut arrêter de parler des versions les plus chères de ce nouveau Mac Studio, c'est hors-sujet.
Certaines personnes pro-PC critiquant Apple n'ont a priori pas testé de Mac M1... J'ai passé ma vie sur des ordis Windows jusqu'à la fin de l'année dernière où j'en ai eu marre des lenteurs à répétition pour faire de la musique et du bruit non stop (sûrement un PC trop musclé pour le format portable) et j'suis passé sur un nouveau MacBook Pro. Et comme cela a été dit avant il y a un avant et un après M1... Les gros versions M1 Max sur MacBook Pro doivent être monstrueuses alors que dire des M1 Ultra... :8O:


Je confirme, j’ai un MBP 16” avec M1 Max, 64Go, 8To; c’est ma machine principale à présent, et c’est du très très lourd. Je l’utilise pour Logic Pro pour charger des sessions avec des centaines de pistes Kontakt. La RAM unifié sur les M1 c’est pas du tout comparable à la RAM qu’on avait sur Intel. En gros, 32Go sur M1 c’est un peu l’équivalant à 64Go sur Intel. Puis surtout, si on dépasse la RAM et que le système doit faire du swap, vu les débit interne, c’est transparent et on ressent rien, aucun ralentissement.

Pour celui qui veut faire de la musique, disons pop-rock, electro, ou même enregistrer un groupe avec une vingtaine de micro, une cinquantaine de piste audio, vous pouvez déjà le faire avec un simple Mac Mini avec un M1 et 16Go, nul besoin de plus. Si vous voulez faire de la musiques avec plus de pistes, disons jusqu’à 100, voir 150 pistes plein de VST, Kontakt, Omnisphere, etc… là je recommande un M1 Pro/Max et au moins 32Go.

Ceux qui vont avoir BESOIN d’un M1 Ultra avec 64Go ou 128Go, cela vraiment être des usages intensif, qui n’ont rien à voir avec le simple hobby de la musique, mais vraiment dans un mode professionnel avec des centaines et centaines de pistes, de milliers de plugs, etc… Et donc au final, le prix d’un Mac Studio avec M1 Ultra, ça sera pas très cher pour accomplir ce genre d’opérations et cela sera très rapidement rentabilisé d’un point de vue professionnel. Même un Mac Studio complétement maxé à 8,000 boules cela peut être parfaitement justifié dans certains domaines, car ce genre de machine va faire économiser des tonnes d’heures à des ingés, des dessinateurs 3D, des concepteurs, et autres professionnels qui ont besoin de ce genre de machine… des personnes qui ont un temps de travail bien plus élevé que les 8000 boules du Mac Studio. Donc pour une entreprise, c’est un investissement rentable.

Il ne faut pas voir des machines haut de gamme et professionnels, comme ce nouveau Mac Studio, comme si c’étaient des produits pour grand publique, et pour tout le monde ici. Non seulement cela sera hors de prix et non justifiable pour quelqu’un qui ne génère aucun profit de par son usage, mais les specs seront aussi surdimenssionées pour leur usage. Acheter un Mac Studio Ultra pour aller surfer sur AudioFanzine et consulter Facebook, cela n’aurait pas de sens. Et même pour faire de la musique, comme dit, si vous utilisez 50 pistes d’instrument, un MacMini M1 à 1,000 balles fera très bien l’affaire.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

63
Citation de newjazz :
C'est bien la première fois que les tarifs d'Apple ne me semblent pas complètement pétés.
Notamment la première machine à >2000 € me semble présenter un très bon rapport qualité-prix.


En effet, d’ailleurs le premier prix est vraiment très très bon et bien plus qu’assez pour 90% des utilisateurs en MAO avec 32Go de RAM, et si on passe à 64Go de RAM, là cela en fait une machine bien suffisante pour 98% des utilisateurs en MAO, au moins… il n’y a pas grand monde qui ont vraiment besoin d’un M1 Ultra et 128Go pour la musique, à moins d’être compositeurs à la Hans Zimmer et qu’on veut se passer de server VSL et avoir tout dans une seule machine.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

[ Dernière édition du message le 10/03/2022 à 08:52:28 ]

64
Citation de bobo23 :
Ginuwine, c’est précisément là que tu te trompes. iMovie et GarageBand ont amené des gens au montage vidéo et à la Mao qui n’auraient jamais franchis le pas sur PC. On fait plus de choses avec un Mac. Comme on fait plus de chose avec iOS qu’avec Android. Ces machines sont faites pour créer. C’est probablement la différence la plus prégnante.


Oui tu as certainement raison pour le côté stimulant du mac ( je suis moi même utilisateur depuis le siècle dernier) mais je peux te confirmer que la musique qui sort de chez mes potes sur PC se vend aussi bien que la mienne :clin:
65
Citation de ginuwine :
On sait quelque chose sur les possibilités d’upgrade ? SSD soudé? Ram ?
Mon Mac Pro cylindre était évolutif à 100% et tourne comme une horloge depuis 2013. J’ai changé le processeur (10 core), le SSD interne Apple pour un nvme 1To et la RAM 64Go. Espérons que ce sera possible sur celui ci.


A priori tout est soudé, et je doute que le SSD soit interchangeable… ou alors uniquement interchangeable par Apple.
On peut critiquer ce point sans soucis, mais il faut aussi voir les avantages que cela apporte, qui sont des SSD interne à TRÈS grande vitesse, vu qu’ils sont plus ou moins monté sur la RAM et le CPU, en lien direct. Avec des débits de 7.4Go/s si je ne dis pas de bêtises (je dis ça de tête). On dépasse les vitesses traditionnelles des NVME, c’est un peu comme plusieurs NVME en RAID.

Personnellement, en plus de la mémoire Apple, j’aurais bien avoir aimé 1 ou 2 port NVME pour extensions. Cela aurait été un bon compromis. Mais je doute que cela arrive, et il faut donc payer le prix fort pour avoir un maximum de stockage interne. Le 8To SSD sur mon MBP, ça m’a couté un bras… c’est pareil sur le Mac Studio. Je ne le recommande pas vraiment à moins que vous sachiez franchement ce que vous allez en faire. Pour ma part c’était un choix réfléchis, mais aussi très coûteux…

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

66
Citation de alex.d. :
Citation de fan17 :
Oui, apparemment le SSD serait le seul élément remplaçable.

https://www.mac4ever.com/mac/169719-macstudio-les-ssd-pourraient-etre-remplacables

Si on lit l'article en lien, on se rend compte que les SSD sont propriétaires, et donc remplaçables par du Apple uniquement, pas par un SDD du commerce à tarif compétitif.


C'est à la fois une mauvaise et une bonne nouvelle. Ils ne sont pas soudés et on peut attendre que des boites comme OWC trouvent la parade comme ils l'ont toujours fait. Cela dit on aurait préféré des SSD du commerce. Ils sont vraiment chiant chez Apple pour ça !
67
Citation de Aubailly :
à 5749 ,,,,,,,,,,,? il fait quoi pour ce prix le tuctuc ?j'ai jamais eu de mac je ne saurais d'ailleurs probablement pas m' en servir mais j'ai un pc I9 de 64go de ram ( surtout parce que je tripouille un peu la 3D ) et je l'ai acheté neuf qq mois pour 3000 euros.Alors ça m' interesse de savoir ce à quoi on peut prétendre en mieux pour le double de prix. Bon j'ai acheté l' écran immense 1000 euros a part mais reste quand meme 2000 de différence!!!!!!!!!!!!!!! je suis curieuse de connaitre l' animal parce que j' imagine qu'il y a une justification et pas juste une pomme de différence .


Il y a eut des de comparatifs entre des macs (surtout avec la génération précédente de mac pro ) et des PC à composants équivalant.... et le prix était pas si loin. Là c'est un peu plus compliqué parce que leur SoC est unique à leurs système mais... globalement Apple ne charge pas la facture autant que les gens pensent

68
Citation de ginuwine :
Citation de bobo23 :
Ginuwine, c’est précisément là que tu te trompes. iMovie et GarageBand ont amené des gens au montage vidéo et à la Mao qui n’auraient jamais franchis le pas sur PC. On fait plus de choses avec un Mac. Comme on fait plus de chose avec iOS qu’avec Android. Ces machines sont faites pour créer. C’est probablement la différence la plus prégnante.


Oui tu as certainement raison pour le côté stimulant du mac ( je suis moi même utilisateur depuis le siècle dernier) mais je peux te confirmer que la musique qui sort de chez mes potes sur PC se vend aussi bien que la mienne :clin:


On peut très bien faire de la musique sur PC que sur MAC, sur Logic que sur Cubase, Protools, Reaper, Live, Studio One, Reason, FL Studio et j’en passe… Nous sommes en 2022, et aujourd’hui il n’y a plus vraiment besoin d’avoir un hardware ou software particulier pour faire de la musique avec une qualité professionnelle.

C’est pour ça que si vous n’aimez pas Apple, n’achetez pas Apple… passez votre chemin et achetez un produit qui vous aimez; au final ce ne sont que des outils. On peut même se passer complétement d’ordinateur… certains y arrivent très bien et font de la très bonne musique. Bon nombre de hits ont été enregistré sur du matériel moins bon que ce que vous pouvez faire aujourd’hui avec votre smartphone ou votre tablette. Et pourtant ça reste de hit planétaire qui ont marqués l’histoire.

C’est bien de s’intéresser au matériel, aux évolutions, etc… mais il ne faut pas perdre de vue qu’au final ce ne sont que des outils. Donc si vous n’aimez pas Apple, vous trouvez cela trop cher, ou pas assez bien, etc… ignorez Apple et achetez quelque chose d’autre. C’est là notre plus grand pouvoir dans une société de (sur)consommation.

Perso j’achète du Apple car j’aime leur produit, leur environment, et leurs solutions qu’ils me fournissent pour faire ce que j’ai envie de faire. Je trouve que le prix pique quand même, mais je ne regrette jamais mon achat. C’est tout ce qui compte pour moi. Le reste c’est de la masturbation mentale.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

69
Citation de ginuwine :

C'est à la fois une mauvaise et une bonne nouvelle. Ils ne sont pas soudés et on peut attendre que des boites comme OWC trouvent la parade comme ils l'ont toujours fait.

Ce serait étonnant. Ces disques propriétaires Apple sont chiffrés. Il est donc peut-être possible techniquement de casser le truc et de faire un disque compatible, mais ça ne sera probablement pas légal. Un peu comme les cartouches d'imprimantes, qui ont un protocole chiffré pour dialoguer avec leur imprimante, non pas parce que les informations sont top secrètes, mais juste pour rendre illégales les cartouches "compatibles".

[ Dernière édition du message le 10/03/2022 à 09:06:06 ]

70
Ceux qui vont s’acheter un mac studio a 4000 ne vont pas perdre leur temps a se demander comment faire pour bidouiller un changement de SSD si c’est compliqué.
71
Citation de Spidouz :
Citation de VE :
Quand je vois les perfs de mon MacBook Pro (14 pouces, le plus petit M1 Pro, 32 Go de RAM et SSD de 1 To) je confirme ce que certaines personnes ont dit avant : ces nouveaux Mac Studio sont (au moins à l'heure actuelle) "trop" puissants pour de la MAO. Donc il faut arrêter de parler des versions les plus chères de ce nouveau Mac Studio, c'est hors-sujet.
Certaines personnes pro-PC critiquant Apple n'ont a priori pas testé de Mac M1... J'ai passé ma vie sur des ordis Windows jusqu'à la fin de l'année dernière où j'en ai eu marre des lenteurs à répétition pour faire de la musique et du bruit non stop (sûrement un PC trop musclé pour le format portable) et j'suis passé sur un nouveau MacBook Pro. Et comme cela a été dit avant il y a un avant et un après M1... Les gros versions M1 Max sur MacBook Pro doivent être monstrueuses alors que dire des M1 Ultra... :8O:


Je confirme, j’ai un MBP 16” avec M1 Max, 64Go, 8To; c’est ma machine principale à présent, et c’est du très très lourd. Je l’utilise pour Logic Pro pour charger des sessions avec des centaines de pistes Kontakt. La RAM unifié sur les M1 c’est pas du tout comparable à la RAM qu’on avait sur Intel. En gros, 32Go sur M1 c’est un peu l’équivalant à 64Go sur Intel. Puis surtout, si on dépasse la RAM et que le système doit faire du swap, vu les débit interne, c’est transparent et on ressent rien, aucun ralentissement.

Pour celui qui veut faire de la musique, disons pop-rock, electro, ou même enregistrer un groupe avec une vingtaine de micro, une cinquantaine de piste audio, vous pouvez déjà le faire avec un simple Mac Mini avec un M1 et 16Go, nul besoin de plus. Si vous voulez faire de la musiques avec plus de pistes, disons jusqu’à 100, voir 150 pistes plein de VST, Kontakt, Omnisphere, etc… là je recommande un M1 Pro/Max et au moins 32Go.

Ceux qui vont avoir BESOIN d’un M1 Ultra avec 64Go ou 128Go, cela vraiment être des usages intensif, qui n’ont rien à voir avec le simple hobby de la musique, mais vraiment dans un mode professionnel avec des centaines et centaines de pistes, de milliers de plugs, etc… Et donc au final, le prix d’un Mac Studio avec M1 Ultra, ça sera pas très cher pour accomplir ce genre d’opérations et cela sera très rapidement rentabilisé d’un point de vue professionnel. Même un Mac Studio complétement maxé à 8,000 boules cela peut être parfaitement justifié dans certains domaines, car ce genre de machine va faire économiser des tonnes d’heures à des ingés, des dessinateurs 3D, des concepteurs, et autres professionnels qui ont besoin de ce genre de machine… des personnes qui ont un temps de travail bien plus élevé que les 8000 boules du Mac Studio. Donc pour une entreprise, c’est un investissement rentable.

Il ne faut pas voir des machines haut de gamme et professionnels, comme ce nouveau Mac Studio, comme si c’étaient des produits pour grand publique, et pour tout le monde ici. Non seulement cela sera hors de prix et non justifiable pour quelqu’un qui ne génère aucun profit de par son usage, mais les specs seront aussi surdimenssionées pour leur usage. Acheter un Mac Studio Ultra pour aller surfer sur AudioFanzine et consulter Facebook, cela n’aurait pas de sens. Et même pour faire de la musique, comme dit, si vous utilisez 50 pistes d’instrument, un MacMini M1 à 1,000 balles fera très bien l’affaire.



Chaque utilisateur a des besoin particuliers un workflow différent. Etant pro (je vis de la musique donc) je suis actuellement un peu limité avec mon macpro cylindre 64GB Ram.
Il manque de puissance et surtout j'ai besoin d'un accès disque ultra rapide pour charger les banques kontakt. J'ai certaines sessions avec une 15aine de kontakt dans les serveurs vienna chacun rempli de 16 intruments. Même si les serveurs sont sur d'autres ordi en réseau, j'ai vraiment l'impression qu'aucun ordi ne sera assez puissant. D'où mon intérêt pour ce nouveau mac. Et puis les exports sont trop longs, quand on a des stems ou des piste à exporter, on voudrait que ce soit instantané. Pour les rendus (bounces), le nombre de coeur n'entre pas en jeu, c'est uniquement la fréquence qui compte et la puissance du CPU. Du moins pour les CPU intel. Je suis curieux de faire le teste avec les Silicon et de voir la vitesse des exports.




72
Citation de Spidouz :
Citation de VE :
Quand je vois les perfs de mon MacBook Pro (14 pouces, le plus petit M1 Pro, 32 Go de RAM et SSD de 1 To) je confirme ce que certaines personnes ont dit avant : ces nouveaux Mac Studio sont (au moins à l'heure actuelle) "trop" puissants pour de la MAO. Donc il faut arrêter de parler des versions les plus chères de ce nouveau Mac Studio, c'est hors-sujet.
Certaines personnes pro-PC critiquant Apple n'ont a priori pas testé de Mac M1... J'ai passé ma vie sur des ordis Windows jusqu'à la fin de l'année dernière où j'en ai eu marre des lenteurs à répétition pour faire de la musique et du bruit non stop (sûrement un PC trop musclé pour le format portable) et j'suis passé sur un nouveau MacBook Pro. Et comme cela a été dit avant il y a un avant et un après M1... Les gros versions M1 Max sur MacBook Pro doivent être monstrueuses alors que dire des M1 Ultra... :8O:


Je confirme, j’ai un MBP 16” avec M1 Max, 64Go, 8To; c’est ma machine principale à présent, et c’est du très très lourd. Je l’utilise pour Logic Pro pour charger des sessions avec des centaines de pistes Kontakt. La RAM unifié sur les M1 c’est pas du tout comparable à la RAM qu’on avait sur Intel. En gros, 32Go sur M1 c’est un peu l’équivalant à 64Go sur Intel. Puis surtout, si on dépasse la RAM et que le système doit faire du swap, vu les débit interne, c’est transparent et on ressent rien, aucun ralentissement.

Pour celui qui veut faire de la musique, disons pop-rock, electro, ou même enregistrer un groupe avec une vingtaine de micro, une cinquantaine de piste audio, vous pouvez déjà le faire avec un simple Mac Mini avec un M1 et 16Go, nul besoin de plus. Si vous voulez faire de la musiques avec plus de pistes, disons jusqu’à 100, voir 150 pistes plein de VST, Kontakt, Omnisphere, etc… là je recommande un M1 Pro/Max et au moins 32Go.

Ceux qui vont avoir BESOIN d’un M1 Ultra avec 64Go ou 128Go, cela vraiment être des usages intensif, qui n’ont rien à voir avec le simple hobby de la musique, mais vraiment dans un mode professionnel avec des centaines et centaines de pistes, de milliers de plugs, etc… Et donc au final, le prix d’un Mac Studio avec M1 Ultra, ça sera pas très cher pour accomplir ce genre d’opérations et cela sera très rapidement rentabilisé d’un point de vue professionnel. Même un Mac Studio complétement maxé à 8,000 boules cela peut être parfaitement justifié dans certains domaines, car ce genre de machine va faire économiser des tonnes d’heures à des ingés, des dessinateurs 3D, des concepteurs, et autres professionnels qui ont besoin de ce genre de machine… des personnes qui ont un temps de travail bien plus élevé que les 8000 boules du Mac Studio. Donc pour une entreprise, c’est un investissement rentable.

Il ne faut pas voir des machines haut de gamme et professionnels, comme ce nouveau Mac Studio, comme si c’étaient des produits pour grand publique, et pour tout le monde ici. Non seulement cela sera hors de prix et non justifiable pour quelqu’un qui ne génère aucun profit de par son usage, mais les specs seront aussi surdimenssionées pour leur usage. Acheter un Mac Studio Ultra pour aller surfer sur AudioFanzine et consulter Facebook, cela n’aurait pas de sens. Et même pour faire de la musique, comme dit, si vous utilisez 50 pistes d’instrument, un MacMini M1 à 1,000 balles fera très bien l’affaire.


C'est tres bien expliqué, totalement cela.
Pis, ce que l'on peu ressentir (sans dire le quel); en bossant vraiment dessus (concentré à créer), sur l'un, l'OS suit tes idées, fluidifie ton projet et sur l'autre OS, il peu (et sans savoir pourquoi) spontanément se perdre et t!impose un petit "breakt" dans ton élan, c'est chiant à la longue...
73
Citation de ginuwine :
Citation de Spidouz :
Citation de VE :
Quand je vois les perfs de mon MacBook Pro (14 pouces, le plus petit M1 Pro, 32 Go de RAM et SSD de 1 To) je confirme ce que certaines personnes ont dit avant : ces nouveaux Mac Studio sont (au moins à l'heure actuelle) "trop" puissants pour de la MAO. Donc il faut arrêter de parler des versions les plus chères de ce nouveau Mac Studio, c'est hors-sujet.
Certaines personnes pro-PC critiquant Apple n'ont a priori pas testé de Mac M1... J'ai passé ma vie sur des ordis Windows jusqu'à la fin de l'année dernière où j'en ai eu marre des lenteurs à répétition pour faire de la musique et du bruit non stop (sûrement un PC trop musclé pour le format portable) et j'suis passé sur un nouveau MacBook Pro. Et comme cela a été dit avant il y a un avant et un après M1... Les gros versions M1 Max sur MacBook Pro doivent être monstrueuses alors que dire des M1 Ultra... :8O:


Je confirme, j’ai un MBP 16” avec M1 Max, 64Go, 8To; c’est ma machine principale à présent, et c’est du très très lourd. Je l’utilise pour Logic Pro pour charger des sessions avec des centaines de pistes Kontakt. La RAM unifié sur les M1 c’est pas du tout comparable à la RAM qu’on avait sur Intel. En gros, 32Go sur M1 c’est un peu l’équivalant à 64Go sur Intel. Puis surtout, si on dépasse la RAM et que le système doit faire du swap, vu les débit interne, c’est transparent et on ressent rien, aucun ralentissement.

Pour celui qui veut faire de la musique, disons pop-rock, electro, ou même enregistrer un groupe avec une vingtaine de micro, une cinquantaine de piste audio, vous pouvez déjà le faire avec un simple Mac Mini avec un M1 et 16Go, nul besoin de plus. Si vous voulez faire de la musiques avec plus de pistes, disons jusqu’à 100, voir 150 pistes plein de VST, Kontakt, Omnisphere, etc… là je recommande un M1 Pro/Max et au moins 32Go.

Ceux qui vont avoir BESOIN d’un M1 Ultra avec 64Go ou 128Go, cela vraiment être des usages intensif, qui n’ont rien à voir avec le simple hobby de la musique, mais vraiment dans un mode professionnel avec des centaines et centaines de pistes, de milliers de plugs, etc… Et donc au final, le prix d’un Mac Studio avec M1 Ultra, ça sera pas très cher pour accomplir ce genre d’opérations et cela sera très rapidement rentabilisé d’un point de vue professionnel. Même un Mac Studio complétement maxé à 8,000 boules cela peut être parfaitement justifié dans certains domaines, car ce genre de machine va faire économiser des tonnes d’heures à des ingés, des dessinateurs 3D, des concepteurs, et autres professionnels qui ont besoin de ce genre de machine… des personnes qui ont un temps de travail bien plus élevé que les 8000 boules du Mac Studio. Donc pour une entreprise, c’est un investissement rentable.

Il ne faut pas voir des machines haut de gamme et professionnels, comme ce nouveau Mac Studio, comme si c’étaient des produits pour grand publique, et pour tout le monde ici. Non seulement cela sera hors de prix et non justifiable pour quelqu’un qui ne génère aucun profit de par son usage, mais les specs seront aussi surdimenssionées pour leur usage. Acheter un Mac Studio Ultra pour aller surfer sur AudioFanzine et consulter Facebook, cela n’aurait pas de sens. Et même pour faire de la musique, comme dit, si vous utilisez 50 pistes d’instrument, un MacMini M1 à 1,000 balles fera très bien l’affaire.




Rien n'est trop puissant ! Chaque utilisateur a des besoin particuliers un workflow différent. Etant pro (je vis de la musique donc) je suis actuellement un peu limité avec mon macpro cylindre 64GB Ram.
Il manque de puissance et surtout j'ai besoin d'un accès disque ultra rapide pour charger les banques kontakt. J'ai certaines sessions avec une 15aine de kontakt dans les serveurs vienna chacun rempli de 16 intruments. Même si les serveurs sont sur d'autres ordi en réseau, j'ai vraiment l'impression qu'aucun ordi ne sera assez puissant. D'où mon intérêt pour ce nouveau mac. Et puis les exports sont trop longs, quand on a des stems ou des piste à exporter, on voudrait que ce soit instantané. Pour les rendus (bounces), le nombre de coeur n'entre pas en jeu, c'est uniquement la fréquence qui compte et la puissance du CPU. Du moins pour les CPU intel. Je suis curieux de faire le teste avec les Silicon et de voir la vitesse des exports.

Ha oui et Apple devrait offrir des solutions de boitiers pour disques durs externes ultra rapides car l'offre est très limité et pas terrible. J'ai des OWC thunderbay 4 disques, le débit est très moyen, on est très loin des SSD internes. Pour l'instant de ce côté c'est le néant. Ou alors il faut le macpro avec des cartes Raid Nvme de ce style https://www.macway.com/sonnet-m2-4x4-pcie-carte-pcie-pour-4-ssd-m2-nvme-compatible-thunderbolt/p1932311

PS désolé pour le doublon si un modo peut effacer celui du dessus ...

[ Dernière édition du message le 10/03/2022 à 09:22:31 ]

74
Citation :
Pas de raison de partir en guerre de plateforme, tout est assez clair d’un point de sur technique sur les avantages et inconvénients d’un coté comme de l’autre.
C’est juste un choix basé sur les criteres personalisés de chacun.

Voilà. C'est vraiment dommage de voir ce genre de thread tourner à la guerre de tranchées. Encore plus avec certaines personnes qui ne savent visiblement pas de quoi elles parlent (et des deux côtés).
Si on pouvait simplement échanger avec modestie et sur la base d'informations objectives et vérifiables, ça serait autrement plus agréable... et utile.

Citation :
Pour celui qui veut faire de la musique, disons pop-rock, electro, ou même enregistrer un groupe avec une vingtaine de micro, une cinquantaine de piste audio, vous pouvez déjà le faire avec un simple Mac Mini avec un M1 et 16Go, nul besoin de plus. Si vous voulez faire de la musiques avec plus de pistes, disons jusqu’à 100, voir 150 pistes plein de VST, Kontakt, Omnisphere, etc… là je recommande un M1 Pro/Max et au moins 32Go.

Qui, en dehors de ceux qui font du son à l'image et de la musique orchestrale, utilisent autant de pistes ?

J'ai tendance à faire de la musique un peu trop chargée et mes projets dépassent très rarement 40 pistes, pistes auxiliaires (dont j'abuse allègrement) comprises.
J'ai réalisé l'année dernière un titre orchestral et je ne crois pas avoir dépassé 50 pistes.

Je précise qu'on parle d'un usage pro, avec longtemps le portable sur scène et mes deux ordis (portable et tour au studio) avec lesquels je réalise des album commercialisés.

Et sinon, je ne vais pas dire ici avec quelles machines je bosse : personne ne me croirait. :mdr:
Disons qu'on est très loin des standards avancés par beaucoup ici.
Que certaines personnes ou structures aient réellement besoin de machines puissantes, aucun doute là dessus. Mais j'en viens à me demander si on ne promeut pas pour le commun des mortels des standards totalement surdimensionnés qui conduisent soit à une très mauvaise optimisation, soit à une surconsommation de pistes et de plugins dont je ne suis pas sur qu'elle soit profitable au résultat artistique.

Attention : loin de moi l'idée de tenir un discours passéiste du genre "les Beatles ont fait des chefs-d'oeuvre avec 8 pistes". C'est pas du tout mon propos. Mais entre 8 pistes et 150...
75
Citation de Spidouz :
La RAM unifié sur les M1 c’est pas du tout comparable à la RAM qu’on avait sur Intel. En gros, 32Go sur M1 c’est un peu l’équivalant à 64Go sur Intel. Puis surtout, si on dépasse la RAM et que le système doit faire du swap, vu les débit interne, c’est transparent et on ressent rien, aucun ralentissement.

Il faut arrêter avec cette légende, un octet ça fait 8 bits, que tu sois chez Intel ou chez Apple. Ta banque Kontakt, elle fait la même taille en mémoire.
Comme déjà dit, la RAM "unifiée", ça veut dire que le GPU partage la RAM avec le CPU, comme dans les PC Packard Bell de supermarché il y a 15 ans. En pratique, le CPU a donc encore moins de RAM qu'annoncé, puisqu'il y a la partie piquée par le GPU. C'est donc un contresens total de dire que la RAM Apple est meilleure que la RAM chez Intel parce qu'elle est "unifiée".

Pour les débits, là aussi il y a un mythe tenace qui circule sur internet. Oui, le débit mémoire annoncé semble monstrueux par rapport à du Intel. Mais attention, là encore c'est le débit agrégé CPU+GPU. Si on compare avec le débit mémoire CPU+GPU d'un PC, là aussi c'est beaucoup moins spectaculaire. D'ailleurs, c'est assez connu que si tu veux un gros débit sur le bus, tu ne prends pas du Intel mais du AMD. Au boulot, c'est ce qu'on fait.

Enfin, il est possible que MacOS gère mieux le swap que Windows ; à vrai dire, tous les OS gèrent mieux le swap que Windows. Mais si ça swappe dans une application audio, tu as perdu. Peu importe le débit monstrueux du SSD (il est en nvme sur 4 lanes PCIe, si j'ai bien suivi), n'importe qui ayant déjà fait un peu de programmation temps-réel sait que ce qui compte c'est la latence de ta mémoire, pas le débit. Certes, le SSD a une latence plusieurs ordres de grandeurs plus basse qu'un disque dur, mais ça reste trop lent pour être à l'intérieur de ta boucle temps-réel, au rythme classique des applications audio. Donc le swap n'aide pas dans les cas qui nous intéressent.