Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ordinateurs de bureau Apple
Agrandir
Ordinateurs de bureau Apple
Micro-ordinateurs
Ordinateurs de bureau Apple
Produits 138 138
Actu 23 23
Articles
Médias 6 670 6,7k
Tutoriels Tutos 3 3
Avis 136 136
Petites annonces Annonces 35 35
Forums 433 433

Sujet 499 euros! Le nouveau Mac

  • 1 107 réponses
  • 77 participants
  • 23 608 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion 499 euros! Le nouveau Mac
Il est pas kiki? hein? le mac mini?

Chuuuutt!

Afficher le sujet de la discussion
1061

Citation : Non mais bob, arrête de troller

:mdr: c'est mignon.
ça m'épate qu'on ne puisse comprendre une critique dans l'univers mac sans se faire passer pour un troll... je bosse sur mac depuis 1995. 10 ans donc. je dois avoir la gueule d'un vrai troll à force d'être devant mon écran toute la journée c'est sûr. mais seulement pour ça.
1062

Citation :
Non, pas du tout. C'est pas comme ça que ça fonctionne un ordi. La même appli n'utilise certainement pas le même code pour ouvrir un fichier. Elle utilise un code "propriétaire" lié aux fonctionnalités de l'OS et non pas de l'application. C'est pour ça que tu as la même boîte de sélection de fichier quand tu fais "Fichier > Ouvrir..." ou "Fichier > Enregistrer sous...". Cette routine est dans les "entrailles" de Windows, de Mac OS X, de Linux, de AIX, d'Ultrix, de VMS... Le langage de programmation (C, C++, Pascal, Java...) appelle la routine de l'OS tout simplement.



Non non, ce n'est pas du tout de ça que je parle ! Je me suis mal exprimé.

Ce que je veux dire, c'est que si tu prends OpenOffice dans les deux cas, tu auras le même code (celui d'OpenOffice) pour analyser le contenu de ton fichier .doc. Dans le cas d'unn fichier de 15 Mo, c'est ça qui risque de prendre un temps fou à faire. (si on ne compte pas le temps de démarrage de la suite, je sais plus comment tu as fait)
1063
Pour la discussion sur les Office X et Y, je propose de recopier ici les sources des différents produits pour pouvoir comparer. Yaka désassembler le produit Microsoft et recopier le code des open sources.
:bravo:
(les tests de Recording montraient que sur une même plate-forme les perfos disque et CPU étaient assez différentes entre Cubase, Logic et DP. Alors utiliser Office pour mesurer les perfos du disque risque de donner des conclusions pas très fiables ;) )

Citation : si je devais acheter un ordi pour faire de la mao (mais j'ai déjà ce qu'il me faut merci), je prendrai très certainement à quelques euro près un iBook. même en ayant des vestiges de mon ancienne config. la petite différence de prix ne m'encourage pas à abandonner l'esprit réellement nomade du portable. à config égale, un écart d'au moins 400 euro me semblerait plus judicieux personellement. mais ça n'engage que moi. voilà!


Là c'est clair et complètement défendable. Personnellement je dirais qu'on en a pas besoin tous les jours, mais que quand c'est utile, c'est irremplaçable. Et apparemment les portables constituent plus de 50% des ventes d'Apple, donc on n'est pas complètement seuls à faire ce choix !
:boire:

Citation : Excel, moi je trouve intéressant de faire un comparatif entre le soft Microsoft qui tourne sous Windows, et le soft Apple qui tourne sous OSX. Ca donne une idée fiable du potentiel en optimisation à mon avis.


Pourquoi pas. Mais les applis Apple ne sont pas toujours celles qui tirent le meilleur parti de l'OS + hardware. Par exemple GarageBand semble assez mal optimisé. Ouvrir le même nombre de pistes sous Logic semble solliciter moitié moins la machine. Et les témoignages concernant ProTools semblent aller aussi dans ce sens.

Soit dit en passant, je crois que l'ancien directeur de Emagic, Dr Gerhard Lengeling (c'est un vrai Docteur lui :mrg: ), est devenu le directeur technique pour les technos Core Audio + Core Midi chez Apple, en plus de continuer à diriger Logic. Dommage que Microsoft n'ait pas racheté Steinberg avant Yamaha !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

1064

Citation : Dr Gerhard Lengeling (c'est un vrai Docteur lui ), est devenu le directeur technique pour les technos Core Audio + Core Midi chez Apple, en plus de continuer à diriger Logic.



Doc :clin: , Gerhard manage uniquement Le CoreAudio. Je crois que c'est Doug Wyatt qui s'occupe de la partie MIDI. Wyatt? c'est le gars qui a écrit OMS du temps de Opcode.

Voir Opcode's OMS (Open Music System) & Mac OS X
et aussi Doug Wyatt's personal page

Hors sujet : Je ne sais pas si Doug est de la même famille que Robert. Mais il fait de la zic aussi.

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

1065

Citation : Pourquoi pas. Mais les applis Apple ne sont pas toujours celles qui tirent le meilleur parti de l'OS + hardware. Par exemple GarageBand semble assez mal optimisé. Ouvrir le même nombre de pistes sous Logic semble solliciter moitié moins la machine. Et les témoignages concernant ProTools semblent aller aussi dans ce sens. :aime2:


Pas faux. En fait, l'idéal ça serait de définir une liste des applications identiques optimisées pour chaque OS (par exemple Logic/mac VS Cubase/PC (je dis au piff hein)), et de faire un test concret. Ca donnerait une vision globale de "l'outil ordinateur", pour moi beaucoup plus parlante que de la branlette théorique sur des bench, aussi juste soient-ils ;)
1066

Citation :
Pour la discussion sur les Office X et Y, je propose de recopier ici les sources des différents produits pour pouvoir comparer. Yaka désassembler le produit Microsoft et recopier le code des open sources.



Pas besoin, c'est evident que office sous mac et pc ont en tres grande majorite le meme code. Il suffit par exemple de comparer la taille des equipes office sous windows et mac. Excel, par exemple, a (avait ?) son propre compilateur pour generer une sorte de byte code, avant que java soit autre chose qu'une ile dans l'ocean indien.

Pour une appli comme office, l'OS ne joue quasiment aucun role. Ouvrir un fichier excel, c'est pas les fopen qui vont prendre du temps (lire un fichier de 10 Mo en memoire vive, ca prend quoi, une demi seconde max, et si c'est un fichier souvent ouvert, windows va de toute facon le mettre en cache au boot, donc il sera certainement deja en memoire au moment ou tu vas l'ouvrir), mais toute l'interpretation (parser, c'est lent et complexe), qui elle, est commune aux deux plateformes.

Typiquement, je suis sur (je sais, meme, en fait :) ) que Native, et la plupart des autres grosses boites audio, ont un toolkit cross plateform, style dessine moi un vu metre, du point de vue de l'appli, c'est les memes appels. Ils ont certainement aussi des fonctions de mixage eventuellement optimisees SSE sur intel, altivec sur mac. Ce serait du delire, sinon, de porter les applications d'une plateforme sur l'autre.

Citation :
(les tests de Recording montraient que sur une même plate-forme les perfos disque et CPU étaient assez différentes entre Cubase, Logic et DP



Clair que ca depend au moins autant de l'application que de l'OS.

De toute facon, se branler sur l'OS, ca sert a rien, Pour les perfs audio, linux entere assez largement windows et mac, pourtant, c'est pas ca qui va pousser les gens a passer sous linux. On faisait de la musique sous windows 98, ou pire sous mac OS 9, OS qui pouvait planter sous certaines conditions si tu faisais un appel d'allocation memoire.

Ce qui compte, ce sont les applications. Et la, tout de suite, le choix de plateforme est vite plus clair. Pour logi, DP, la question se pose pas. A un moment live sous mac etait une horreur, je sais pas si ca s'est ameliore, etc...
1067

Citation : se branler sur l'OS, ca sert a rien


Sûr ! Mais c'est ce qui fait qu'on est adepte d'un concept. En ce qui me concerne, je préfère Mac OS à Windows non pas pour ces performances mais pour sa facilité d'utilisation. L'interface est beaucoup plus intuitive, on n'est pas dans le labyrinthe Windows... Cette même interface est homogène d'une appli à l'autre, d'un éditeur à l'autre...

Je m'en tape que le fichier - le document - soit ouvert une demi-seconde plus tard. Ce que je cherche, c'est que l'appli tourne, ne plante pas, et fasse ce qui est écrit dans sa documentation (ou plaquette publicitaire). Et sur toutes les plateformes il y aura des bugs. Mais dans ce cas ça ne tiens pas de l'OS mais bien de l'appli elle-même.

Vu la puissance des machines actuelles, il serait bien prétentieux de dire qu'elles ne vont pas assez vite pour nos besoins d'hobbyiste en MAO. Dans un cadre professionnel je ne dis pas. Si un gars veux faire de la 3D ou du montage vidéo avec un mac mini, là je dis "Stop, passe au G5 bipro ou sur PC 64 bits". Après c'est une question d'argent, de trésorerie et de dépenses. Je ne dis pas volontairement investissement, car ce mot est réservé au cadre lucratif. Et encore, un investissement rapporte. Dans le cas d'un micro, quelque soit sa marque, son processeur et son OS; il sera vite déclassé dans les mois ou semaines qui suivront sa sortie. Le micro sera déclassé et non pas périmé. Pour moi, mon ordi est périmé lorsque je veux changer ou ajouter un logiciel et que la config que j'ai ne supporterait pas de faire tourner ce nouveau logiciel/application. Avant d'avoir le mini, j'avait un iMac 333 MHz (non ya pas faute de frappe, ya bien écrit 333 MHz). Et avec, je faisais tourner Cubase VST 4.1r2 (32 pistes audio), Pro Tools 5.0.1 free, MS-Office 98, iTune 2.0.4, et plein d'autres applications diverses et variées (Internet, messagerie, graveur, scanner...). Et ce iMac avec 320 Mo de RAM m'a rendu de fiers services. Et cinq années après, je souhaitai passer à Pro Tools LE. Pas de bol, Mac OS 9 est aux archives et PT LE 5.3 n'est plus commercialisé depuis des lustres...Et puis, il y a eu la sortie du Mac mini. Il est craquant le mac mini: quelle esthétique. Et puis ne plus avoir le bruit du ventilo, quel bonheur. Mais j'ai gardé le iMac, il sert à ma compagne et mes enfants principalement pour Internet. Il est en réseau avec le mini qui partage son imprimante. Je vous rassure, il y a tout de même des PC à la maisons: ma fille et ma compagne.

Vlà.

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

1068

Citation : non ya pas faute de frappe, ya bien écrit 333 MHz

:mdr:
c'est clair! en studio où j'ai commencé sérieusement à travailler on avait à "l'époque", un G3 Bleu 350MHz. et àa tournait du feu de dieu! on enquillait tout ce qui y avait sur le MCI 24 pistes. on balançait des plug ins qu'on n'avait pas en nombre suffisant en hard (genre Lexicon, ou compresseurs), et pas de problème!!!

aujourd'hui je crains que les applis soient encore et toujours plus gourmandes en ressources : pourquoi se faire chier à optimiser une reverb quand les machines ont 2Go de ram ? ouais avant on bossait avec 512Mo et c'était déjà du grand luxe! pas que "c'était mieux avant", mais j'ai du mal à saisir où se situe réellement la puissance aujourd'hui?

OS9 était super fiable... mais carrément môche. après tout, pour de l'audio on s'en branle du design non.? :???:
1069
... en même temps pour rien au monde je rebosserai sur OS9. OSX est vraiment classe et pratique. faudrait juste trouver un équilibre.

ma pensée du jour : c'est étonnant de voir qu'avec une machine équipée G4 à 1GHz Proc. et 1Go de ram on tourne toujours à 24 pistes plus ou moins. et toujours en 44,1/16 bits.
1070

Citation : On faisait de la musique sous windows 98, ou pire sous mac OS 9, OS qui pouvait planter sous certaines conditions si tu faisais un appel d'allocation memoire. 


Là y'a de la mauvaise foi, perso j'ai bossé sous OS9 et Win98.... ya pas photo OS9 enterre Win98 largement et pour l'histoire d'alloc memoire suffit de savoir comment ça marche et d'allouer correctement c'est tout. Par contre les plantage due a l'USB, les interfaces qui rames, les ecrans gelée etc... j'en ai vus sous 98, et avec des ordis en theorie plus puissant que les Macs. En proportion j'ai moins vue de petites bombes que d'écrans bleus... pourtant croyez moi a l'epoque je crachais sur Mac et ne jurait que pour PC. Moi aussi je maniais pas mal la mauvaise foi :clin: