Un PC de qualité professionnelle pour la MAO... mais sans se ruiner

classements pour les disque de 2To : taux de retour en SAV .... 

ce sont des chiffres de 2015 sur hardware.fr .

2 To :

- 2,03% Seagate SSHD ST2000DX001
- 1,55% Toshiba DT01ACA200
- 1,39% WD Green WD20EZRX
- 1,34% WD SE WD2000F9YZ
- 0,92% Seagate NAS HDD ST2000VN000
- 0,92% Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001
- 0,83% WD Red WD20EFRX
- 0,61% WD RE WD2000FYYZ
- 0,38% WD Black WD2003FZEX
- 0,32% Seagate Surveillance ST2000VX0007
- 0,00% Seagate Enterprise Value ST2000NC001
- 0,00% Seagate Enterprise Capacity ST2000NM0033
- 0,00% WD AV-GP WD20EURX

ce n'est pas pareil sur les disques d'autres capacités. Pr ex, sur les 4To, WD est en hausse, mais est ce que ce n'est pas parce que c'est surtout eux qui en vendent (et à l'époque de ces chiffres les 4To étaient très récents). ?

ces statistiques ne sont pas parfaites et forcement dépendent du modèle en question et de choix de tests (il faut bien trouver un moyen de présenter de tels choses)... PAr ex, je n'ai jamais déclaré un plantage de disque à quiconque...donc je n'apparais pas dans ces chiffres (comme pour la majorité des gens, surtout si le plantage est en période non garantie....on a autre chose à faire, on ne veut que remlplacer le disque et oublier le stress qu'on vit à ce moment là).

aussi: le fabricant qui vend 1 disque et qui n'a pas de retour (ou que le disque plante mais l'utilisateur ne déclare pas cette panne) , = apparaitra à 0%.... du coup il aurait fallu avoir des chiffres de vente ou bien savoir si les calculs incluent une regle permettant de rétablir les proportions.

le seagate que je n'aime pas c'est...et oui mesdames et messieurs, c'est bien le celebre Barracuda - gloire des années 2000, bruyant à souhait à cette époque, et sans concurrence pendant longtemps (rapidité etc) !! mais ça c'était il y a plus de 10 ans. et c'est bien lui, depuis longtemps ,  le responsable de mes multiples plantage de disques et réinstallations de windows  :D si votre expérience est meilleure, et bien c'est super pour vous :D

en comparant avec le WD Black, on s'aperçoit que le taux de retour de ce dernier est quasiment 2 à 3 fois moindre que le barracuda... et la garantie: 2 ans pour le barracuda, 5 ans pour WD Black... je pense que ça veut dire quelque chose.

donc , en ce qui me concerne, pour la mao, c'est WD Black et rien d'autre (depuis 2012... pas changé le disque de 2 To qui me sert à la zic et les anciens qui  servent désormais à l'archivage ne montre aucun signe de vieilissement... il va falloir bientôt changer, car il est quasiment plein à 50% (partition de 850 GB pleine à 70%), donc j'arrive au stade ou les performances sont moindre (ça tourne moins vite que lorsque le disque est vide, en raison de différentes vitesse maxi à différents endroit du disque (performances maxi au 1er tiers puis baisse des perf, même si le disque tourne toujours à 7200 RPM). DOnc le prochain c'est 4 ou 6 To et une partition de 2 ou 3To pour la zic (comme ça je peux copier mes fichiers existants, tout en restant à moins de 30% d''espace disque utilisé pendant encore longtemps). ou bien un bon gros SSD de 750Gb /1To (sans copie des fichiers existant , le disque actuel devenant un disque d'archivage).

D'ou l'intérêt des SSD qui n'ont aucun de ces problèmes d'usure ou de performances moindres selon le taux de remplissage du disque (les euls soucis que j'ai eu c'est le SSD qui ne fonctionne pas dès le départ, au moment ou un échange est toujours possible, donc peu stressant et ne mets pas en danger les données...)

Citation de : Y@kuz@R

Bah surtout ya pas énormément d'interêt a être en full ssd.

Moi ça me fait mal. Je prends ça comme du gachis. J'aime pas le gachis. Du coup pas de datas sur ssd

 c'est ton point de vueet il est biaisé: si tu avais le budget, tu serai en full SSD depuis longtemps. Mais tu n'as pas le budget pour ça, faut garder des thunes pour autre chose sinon ton banquier va te prendre la tête (sans parler de la possible dulciné(e) évoluant peut-être dans ton entourage :D ),  donc tu trouves d'autres moyens de faire ce que tu dois faire avec tes moyens, comme nous tous. Mais si tu avais les fonds, tu ne dirais pas ça. Et si tu en avais la rentabilité, encore moins !

Parler de gachi n'a aucun sens, on peut même dire que c'est un vrai contre-sens. CE que tu é"voque est un avis déterminé par tes moyens financiers, pas par une comparaison objectives des intérêts/inconvénients des deux systèmes hors de tous concept de prix.

 et ne le prend pas mal, je sais que tu va sans doute découvrir ce message de bon matin... ne répond pas avant midi ;-) 

Citation de : midnightblue

Citation de mdti :

C'est à dire que je vois certes 4 Seagate au-dessus de 0 mais aussi 5 Western Digital, alors...
Que veulent dire les 3 derniers à 0 % ?

 0% = Ils étaient en fin de vie en 2015 et en 2017 ils ne sont plus au catalogue de la plupart des revendeurs :-) 

donc ça veut dire: peu ou pas de ventes (et autant de retour au SAV, c-a-d zero ou pas suffisement pour faire un 0.01%)  :-) ) 

en gros le haut du panier = nouvelles technologies + beaucoup de ventes (donc forcément plus de retour car TOUTES les marques ont des unités qui déconnent quoiqu'on dise)  + les best sellers vers lesquels les gens reviennent car ils sont content de ceux qu'ils ont déjà.

Le bas du panier: les disques les plus chers (moins de ventes) ou les vieux trucs qui ne se vendent plus. 

mais pas que, il y a aussi du vrai dans ces chiffres. 

Faut voir l'utilisation de chaque disque aussi. on ne va quand même pas se mettre à utiliser des disques pour les caméras de surveillance sous pretexte qu'ils sont super solides et resistants  :-) (quoique...mais non pour l'instant je ne sais pas si c'est adapté) 

top graphique! merci !

Citation de : Y@kuz@R

Ah bah voila des statistiques! Mais ya encore un truc qui me dérange, c'est qu'on a pas le nombre de disques vendus. Si seagate vends beaucpup plus, c'est normal qu'ils aient plus de retour
Et ya pas les statistiques des 1to non plus
(Je cais faire mes propres recherches)

Mais je prendrais un WD la prochaine fois, juste pour essayer

Quand à l'histoire de passer au full ssd, c'est pas du tout une question de thunes. Je pourrais le faire et personne n'aurais rien à y redire, ne t'en déplaise. Sauf que je prefere largement utiliser cet argent dans d'autres composants/du materiel musique

Et puis tu dis avoir 16To de dd, explique moi m'utilité d'avoir 16To de ssd pour les donnés, a part jeter de l'argent par les fenetres.

Donc oui, je considere cela comme un "gachis" et oui ce n'est pas rationnel et c'est mon avis perso.

Mais j'utilise des ssd la ou c'est utile: besoin de rapidité programmes/os=>ssd
Besoin de silence absolu => ssd
Je fait du montage vidéo. Et bien tous les rushes des projets en cours => ssd

Tu vois, j'ai répondu avant midi sans m'enerver

Je suis pas du genre gros rageux (normalement) ne t'en déplaise

 musique, videos, photos, graphisme,  timelapse (timelapse, ça bouffe du giga en moins de deux à 18 millions de pixel par/images et des longues expositions, je ne peux pas tout archiver, pas mal de fichiers sources passent à la poubelle par manque de disques). 

ah c'est sur le budget moi aussi: par ex, poour une config future, je dois sacrifier 750 GB de SSD si je veux passer au 8 core. Mais dans mon utilisation, le 8 coeur est un peu surdimensionné, donc je prefere dans ce cas réduire le processeur et passer quelques disques en SSD. 

Après faut en avoir l'utilité et pouvoir rentabiliser ou au moins vouloir l'avantage procuré par cette techno (temps gagné sur les projets).

SSD: samples, système, Komplete Kontakt, ( et c'est pas encore assez rapide pour moi, bien que grosse amélioration par rapport à un disque mécanique, mais je suis encore en SATA 2 (3gb/s). 

PAr contre, j'ai un portable en full SSD.... y a pas photos, c'est le pied.

la moitié de mes disques mécaniques c'est pour les backups de tout ça.... et 'jai presque tout depuis 2006 (je suis sur ordi depuis 1998 environ). quelques disques sont dans une armoire et pas branchés. 

je peux pas en mettre plus de toute façon, avec les partitions etc je suis à la lettre Z pour le dernier disque, et windows n'accepte pas les lettres type AA, Ab etc (en tous cas pas chez moi sur win7*64). 

Citation de : midnightblue

Citation de Y@kuz@R :

a part jeter de l'argent par les fenetres.

Tu peux me communiquer ton adresse ? ...

 ya deja pas mal de monde à la fenetre :D

le DD à l'helium à un gros avantage non négligeable: en cas de crash, tu peux respirer le disque et ça fait rire, ce qui est bien utile dans ce cas ! :D

je n'ai pas répondu car c'est juste exactement ce que j'avais deja mis dans mon post avec les stat de 2015 ;) . on voit aussi que ceux à zero % sont plutôt des vierilleries qui ne sont même plus vendues aujourd'hui. donc 0% = pas assez de ventes pour generer des stats. pour les autre disques je n'ai pas cherché.

sinon google 

-   taux de panne SAV disque dur

-  taux de retour disque dur 2017  (ou autre année)

----> les graphiques postés par midnight Blue en haut de la page 34 sont plus parlant (il y a le nombre de disque vendus ou fabriqués). faut cliquer ses liens "spoilers"

au delà de 2To on est dans les nouveautés et par forcement les plus fiables, quelque soit la marque. question de plateaux, vibration, place qui reste pour les aiguilles, etc etc. un DD mecanique, c'est magnétique (c'est une cassette améliorée :) et si des plateaux se touchent je crois bien que le disque claque instantanément, en tous cas c'est la galère...  j'hésiterais pas mal avant de prendre un DD de plus de 2To de n'importe quelle marque... mais un jour va falloir y passer.... (car les miens sont quasiment tous pleins à craquer et pas d'emplacements pour un nouveau disque...donc pas trop le choix, va falloir augmenter la capacité des disques...)...

l'autre article est très bien aussi https://www.macg.co/materiel/2013/11/vous-avez-achete-un-disque-dur-en-2009-il-pourrait-bientot-vous-lacher-77992

le truc c'est que c'est quand même leur expérience de plusieurs années avec un parc gigantesque (dans l'artcile de 2013 ils en étaient dejà 25 000 disques). Je pense que dans l'article de 2013 ils auraient dit clairement si c'est une question d'utilisation ou autre.

or justement, les études disent que ce n'est pas ça qui compte (contrairement à ce qu'on pense naturellement, dont moi-même avant ça ).

En tous cas c'est un excellent retour d'expérience et c'est a peu près ce que dit l"étude de google en lien dans cet article.

https://www.macg.co/materiel/2013/11/vous-avez-achete-un-disque-dur-en-2009-il-pourrait-bientot-vous-lacher-77992

Faut pas trop se prendre la tête non plus. le disque va fonctionner ou non dès le départ, et quoiqu'il arrive, quelque soit la marque, la qualité etc,  un jour il rendra l'âme. c'est son destin  :-)

après c'est une question de temps: 2 ans, 3 ans, 5 ans, 7 ans.....