Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers PC de bureau
Agrandir
PC de bureau
Micro-ordinateurs
PC de bureau
Produits 79 79
Actu 21 21
Articles 2 2
Médias 750 750
Tutoriels Tutos 2 2
Avis 52 52
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 430 430

Un PC de qualité professionnelle pour la MAO... mais sans se ruiner

  • 411 réponses
  • 28 participants
  • 41 841 vues
  • 33 followers
Sujet de la discussion Un PC de qualité professionnelle pour la MAO... mais sans se ruiner
Bonjour à tous,

Voilà, je me lance, j’ai décidé de créer mon premier thread en réaction à deux autres publiés sur AF :

Le premier : celui de notre Los Teignos national, bien qu’il commence à dater (le thread, hein...) concernant un sondage sur nos machines de MAO [lien]

Et le second, en réaction au test de Nantho du TH3 d’Overloud, et plus particulièrement à la discussion qui a suivi le post d’un AFien :

Citation :
Citation :
Niveau consommation en ressources, une instance oscille entre 0,30 et 0,50 % sur ma machine (Mac Pro fin 2013 Hexacœur Xeon 3,5 GHz - 32 Go DDR3), cette variation dépendant de la complexité du patch utilisé. TH3 est donc relativement peu gourmand.


heu... pardon monsieur, mais moi j'ai pas ce genre de machine chez moi (sûrement comme une large majorité d'utilisateurs ici d'ailleurs).
Vous pourriez tester sur des configs plus raisonnables à l'avenir ? :)
C'est sûr qu'avec une telle config matérielle, il y a bien peu de logiciels qui doivent être à la traine ^^'


Pour faire vite, mis à part la musique, mon autre violon d'Ingres est la création d'images de synthèse, ce qui demande pas mal de ressources en termes de (1) CPU, (2) RAM et (3) carte graphique.

Or pour la MAO, on est peu ou prou dans ce cas de figure, excepté pour les graphismes, puisqu’on ne travaille qu’en 2D.

M’ayant construit une station de travail calquant les spécifications de ce qui se vend sur le marché professionnel - mais à moindre coût - je souhaite ici partager mon expérience avec ceux qui souhaiteraient avoir la puissance d’un croiseur pour leurs 10 millions de plug-ins, sans pour autant se ruiner et pouvoir s’en servir pourquoi pas pour autre chose.
Afficher le sujet de la discussion
31
Donc avec un quad core, on est limité à 4 pistes ???
32
non pas du tout tu peut avoir 10 piste sur un thread.
mais une piste n'est gérée que par 1 thread.

https://soundcloud.com/oliver2050

33
Pas très clair tout ça...

En pratique chez moi : un projet dans S1, une seule piste (audio ou MIDI), 1 ou plusieurs plugs dessus.

Monitoring du PC: utilisation répartie équitablement sur tous les threads.

34
Peut être que studio one gère mieux que d'autres DAW, pour ma part bitwig c'est par piste.
Après il y a des cas spécifiques comme diva et son mode multicore.

https://soundcloud.com/oliver2050

35
Je viens de tester la gestion du multithreading sur bitwig 2.1 et c'est mieux gérer qu'en version 1.

https://soundcloud.com/oliver2050

36
Comment choisir – Les CPUs

1 Le Type: E3, E5 ou E7

Là, c’est très simple
- Les E3 ne fonctionnent qu’en monoprocesseur (1 par carte mère)
- Les E7 sont faits pour travailler sur des cartes pouvant accueillir jusqu’à 4 CPUs ( !)
- Les E5 sont pour le dual processeur (2 par carte mère)

Donc, ici, on est uniquement sur du E5

2 La fréquence :

Ah, la fréquence, vaste débat...
Pour couper court : privilégiez (entre autres) le nombre de cœurs à la fréquence. L’utilisation de la fréquence d’un processeur pour le placer dans un panel de produits et le mettre en avant est un héritage de l’ère Pentium et ascendant. Sur une architecture fixe (comprenez, en gros, carte mère & mémoire) à un seul cœur, seul le nombre d’opérations par seconde pouvait, à l’époque, départager deux puces.

De nos jours, la donne a changé puisque bien d’autres spécificités techniques (sur lesquels on peut faire des choix, voir plus loin) sont entrées dans l’équation.

Prenons une image : un déménagement.
Emprunteriez-vous le coupé sport de votre beau-frère ou la vieille camionnette de votre oncle ? Certes, l’allez-retour ancien/nouveau logement ira beaucoup plus vite avec le premier, mais vous ne transporterez qu’un carton à la fois. Alors que dans le second cas, vous ne risquerez pas de vous faire flasher, mais comme vous ne ferez qu’un seul voyage, vous pourrez prendre l’apéro à l’heure.

x
Hors sujet :
Pour les plus vieux, dans les années 80, la RATP avait fait une campagne de pub où l’on pouvait voir un Testarossa comparée de la sorte à un ticket de metro.


Au final, une fréquence multipliée par deux ne veut absolument pas dire des calculs deux fois plus rapides.
Au mieux, idéalement x1.4 dans un modèle théorique parfait. Comptez plutôt 1.2 en pratique
Et on ne parle que du nombre de calculs par seconde, pas des performances finale du CPU...

En un mot, plus de GHz n’est pas la seule méthode possible pour garantir plus de réactivité.
C’est même la plus mauvaise.
Par contre, de toutes ces méthodes, elle est sans nul doute la plus onéreuse, et donc la moins rentable.

x
Hors sujet :
Je vois déjà venir les grincheux qui vont m’envoyer leurs foudres...
Je suis prêt à débattre avec eux (mais dans un autre topic) des lois de Moore, Kommey, Pollack ou celle plus contreversée de Wirth.



3 Le Nombre de cœurs

Là, cette spécificité devient beaucoup plus intéressante.

Reprenons notre image du déménagement, mais cette fois-ci pour toute une entreprise (à moins que vous n’habitiez dans un palais...) et avec une flotte de fourgons.
Encore une fois, mieux vaudra avoir 16 fourgons un peu poussifs que 8 (même s’ils sont plus véloces).
La quantité transportée par unité de temps n’en sera que plus grande.

Les softs sont maintenant très bien optimisés pour prendre en charge un nombre croissant de cœurs.
Et si l’un d’entre eux ne l’est pas trop (vieux plugin ou software), sachez que votre système fait tourner un nombre impressionnant de processus en même temps, qui eux le sont, optimisés.
Donc au final tout ce petit monde s’y retrouvera avec plus de cœurs et vous, vous le sentirez derrière votre écran.

Contrairement à la fréquence, 2 fois plus de cœurs c’est 2 fois plus de performances finales.


4 Le suffixe L, E, ou W(ou X)

Cette lettre en fin de référence indique le taux de dissipation thermique du processeur, c’est-à-dire la chaleur qu’il dégage en fonctionnement. (Attention, bien qu’exprimée en Watt, ce n’est pas sa consommation électrique)

W (ou X) : si ça chauffe, c’est pas grave, ce qui compte c’est la perf pure (boitier bien aéré et ventillos ad’hoc obligatoires)
E : chauffe dans la moyenne, mais peut être mis en rack sans danger.
L : consommation optimisée, chauffe peu.


Pour un même processeur, on peut trouver ces différentes versions.
Je ne saurais que trop vous conseiller de vous tourner vers un « L » .
En chauffant moins, les ventilateurs seront beaucoup moins sollicités, et donc le PC en sera moins bruyant.
Pour ma part, avec une paire de xeon « L » refroidis par des ventirads Noctua, la machine est quasi inaudible et ne gêne pas pour les prises. Même en utilisation intensive (hors MAO) les ventillos ne décollent que de très peu de leur vitesse minimale, impressionnant !

Ici, la fréquence peut être intéressante à prendre en compte... mais à l’envers : entre un 2GHz et un 4GHz, vous passez du silence à un Airbus dans votre Home Studio. Surtout que cette pièce, avec tout ce qu’il y autour, est rarement un frigo...

5 Le QPI

Sous ce terme peu explicite se trouve la notion de bus, c’est-à-dire en gros le transport de données à l’intérieur de la carte mère.

Ne vous tracassez pas avec lui :
1. il sera fixé par votre choix CPU sans que cela en soit un critère
car
2. Quel que soit votre choix de CPU, le QPI sera toujours bien au-delà en terme de restriction que tout le reste.
37
Comment choisir – la RAM

Une fois n’est pas coutume : je vais être court !:)

En MAO, la mémoire va surtout nous permettre d'y stocker les échantillons d'instruments virtuels et les sections enregistrée dans notre DAW à des fins de traitement.
Et n'oubliez pas qu'avant cela, l'OS et les applis ont déjà pris leur part du gâteau, donc...

C’EST LA TAILLE QUI COMPTE !!!!

Ignorez les temps de latences, aucun impact sur notre utilisation (qui a dit « et sur toutes les autres » ... ?)

De même pour la fréquence : à moins qu’il n’y ait peu ou pas de surcoût (achat d’occasion) ce ne sera définitivement pas un goulot d’étranglement des performances et vous pouvez prendre des barrettes à la fréquence minimale de votre carte mère.

-ECC ou non-ECC ?
Comme les Xeons sont des processeurs dédiés entre autres aux serveurs, vous verrez apparaître la notion de mémoire ECC.
Cette abréviation signifie Error-Correcting Code.
Comme son nom l’indique, ce type de mémoire est capable de détecter et de corriger certaines corruptions de données. Cela n’a aucun intérêt pour nous et vise plutôt des domaines où aucune corruption ne peut être tolérée.
D’autant que tous les systèmes modernes (y compris votre Smartphone) peuvent détecter ce type d’erreur (mais pas la corriger, c'est là la différence : les données sont alors renvoyées en memoire, tout simplement).

Contrairement aux précédentes générations de Xeons qui nécessitaient cette option (voire même des barrettes bien spécifiques au format FB-Dimm hors de prix) les CPU actuels peuvent s’en passer, ce qui d’ailleurs les rend attractifs pour une utilisation personnelle.

Vous pouvez donc zapper ce type de RAM (qui de toutes façons coûte un bras) et vous tourner vers de la DDR3 non-ECC tout ce qu’il y a de plus classique.
Le plus important étant d'en mettre le plus possible!
38
Citation de aaB :
Citation de Actinid :
On ne prends pas assez en compte les besoins des compositeurs de musiques electroniques, dont la pratique nécessite l'ouverture de plusieurs instance de synthés souvent gourmands en ressources et de multiples effets de traitements du son et dont la majeure partie du boulot se fait "in the box" avec peu de prises de sons externes.

Peut-être qu'avant d'optimiser ta machine tu pourrais optimiser en partie ta manière de travailler?
Sérieusement, charger tant de VST et VSTi que ta machine s'étouffe me parait assez fou.
Est-tu certain que tu ne pourrais pas arriver au même résultat avec moins de plugins?.

Je faisait tourner il y a 15 ans des ensembles Reaktor assez complexes (et Reaktor 5 était réputé pour être gourmand en ressources et peu optimisé) avec un P4 dans un PC générique acheté d'occasion, plus une DAW et des VST.
Il y a 20 ans on faisait du multipiste sur Windows 2000.


Ben par exemple, j'utilise pas mal de plug de chez d16group, très souvent le phoscyon (sur deux piste voire trois sur certains projets, ca peut chercher dans les 20% de CPU pour 3 instances) et le Decimort.
Le Decimort, quand je le met en résolution ultra, il peut pomper 30 % de mon CPU actuel, avec une seule instance.
Alors peut-être que mon processeur est a la ramasse (AMD A10), mais avec 4 coeurs, je devrais etre peinard non ?
Quand je suis sur ma stan, je met mon PC en mode avion, je coupe la sécurité, bref, j'optimise ma marge de manœuvre.
Ou bien j'optimise mal mon OS...

The underground doesn't stop. Passe voir, on sait jamais.

[ Dernière édition du message le 09/07/2017 à 23:11:20 ]

39
Je viens d'essayer avec Decimor 2 en mode ultra, 4% cpu pour un I7 2600 et sans que la fréquence du processeur soit au max, c'est dire à quelques chose comme 2,8 ghz, quand il en a besoin il augmente la fréquence jusqu'à 3,4 ghz voir 3,8 ghz en mode turbo... dans ce cas c'est moins que 4%.
Test fait en 48khz 256 samples, ableton live, win10
A mon avis vu les perfs de ton AMD A10, soit t'utilises une fréquence d’échantillonnage bien trop élevé, une valeur tampon trop petite ou bien t'as un problème de gestion du processeur à cause de mode économique ou un truc du genre.
Dans tout les cas, si tu veux utiliser beaucoup de plug il ne faut pas faire de l'oversampling à outrance, le mode « Ultra » n'est pas justifié et si vraiment t'as besoin de faire ça tu peux sélectionner le mode ultra pour le rendu « offline », geler une piste ou la resampler.
Perso avec mon I7 qui est déjà vieux (sortie en 2011), voir avec mon vieux Q6600 je peux faire énormément en musique électronique sans ressentir le besoin d'avoir une nouvelle machine.
En fait j'ai toujours acheté des processeurs qui avaient déjà fait leurs preuves et qui deviennent les meilleurs rapport/ puissance prix 2 ans après leurs sorties et qui tiennent facilement 5-7 ans voir plus maintenant pour un usage MAO.

[ Dernière édition du message le 10/07/2017 à 00:20:39 ]

40
x
Hors sujet :
Citation de Youtou :
Si un jour la carte graphique était utilisée pour la MAO, pourquoi pas, mais pour l'instant c'est ni le cas ni en projet.


Ça reste marginal mais ça existe, y'a quelques softs qui utilisent la carte graphique pour la MAO, par exemple Acustica Audio avec la technologie Nebula, la reverb LiquidSonic Reverberate, chez Audiod3ck, et d'autres...

[ Dernière édition du message le 10/07/2017 à 00:12:29 ]