réactions à la news Dodeka réinvente la notation musicale
- 230 réponses
- 45 participants
- 19 804 vues
- 49 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui, il reste donc à imaginer l'instrument idéal pour ceux qui veulent commencer la musique par le free jazz et la musique atonale.
Elle n'est pas terminée ! Je ressors mon épée, vaillant chevalier! prend garde!
Mouais...
Le parallèle que tu tentes de faire n’est pas vrai dans tous les cas. Premièrement, tu aurais dû comparer Paint à Photoshop, parce que Illustrator, c’est tout autre chose... .... ça sert à faire du vectoriel. Un artiste qui veut faire un visage humain ne se servira pas du vectoriel, car ce dernier est justement trop limitatif d’un point de vue artistique. Le vecto, c’est plus utile et approprié pour la mise en page et le « dessin technique » (plans) où chaque millimètre à son importance.
Ça aussi... ...la tablature n’est pas un bon exemple qui sert ton propos parce que ces dernières fonctionnent terriblement bien! Il n’y a pas plus simple, oui, mais aussi pas plus « direct » et efficace pour la majorité des guitaristes. Si l’on excepte les guitaristes classiques et/ou issus du conservatoire, la grande majorité des guitaristes utilisent des tabs et ce pour une bonne raison : ça fonctionne parfaitement et ça ce pige intuitivement presque sans aucune explication!
Mais encore, ce n’est pas une bonne comparaison dans la mesure où les tabs sont une notation spécifique et adaptée à un instrument précis et particulier utilisant certaines singularités (cordes) pour noter les diverses notes/actions à effectuer. Du coup, elle est même plus précise que la notation traditionnelle puisque, par exemple, les notes/accords pouvant être effectuées à plus d’un endroit sur le manche d’une guitare seront correctement indiquées alors que cela n’est pas possible avec une portée!
Conséquemment, c’est une erreur de comparer un système de notation « généraliste » qui fait abstraction des singularités des divers instruments VS des systèmes de notation spécifique qui utilisent, à même leurs notations, les particularités d’un instrument spécifique. Bref, même si l’efficience des tablatures sert ici mon propos et ma contre-argumentation, je comprends moi-même que d’opposer et comparer un système propre à (et conçu spécifiquement pour) un instrument VS un système généraliste n’est pas approprié. Il faut se contenter de comparer le système traditionnel (notation généraliste) à celui de Dodeka, lui aussi généraliste.
En passant, je trouve bizarre que certains soient aussi réfractaire, parce que dans un tout autre domaine, prenons celui du langage, tout le monde accepte et comprend d’emblée qu’il y ait de multiples façons différentes d’écrire (noter avec des symboles) et parler (noter avec des sons) afin de désigner des idées, des concepts, des sentiments, des objets, etc. Bien sûr, il y a des langues plus ou moins faciles à apprendre que d’autres et certaines sont plus riches et précises que d’autres, mais parmi les plus riches et précises, qui peut prétendre que la « notation » du français, de l’anglais, de l’allemand, du russe ou du mandarin est « mieux » ou pire qu’une autre?
Le français est parfois reconnu et préféré pour éviter certaines ambiguïtés en matière de diplomatie internationale, mais l’anglais est reconnu pour être plus « riche » et approprié si l’on traite de sujets scientifiques, sans compter que la création de néologismes est plus facile et que l’absence de pronoms permet de gagner temps et espace sans affecter la précision.
L’on pourrait assurément inventer des dizaines de façons différentes d’écrire et noter la musique (de façon généraliste, non spécifique à un seul instrument) qu’elles pourraient toutes être suffisamment précises et efficaces si elles étaient adaptées et enseignée par le plus grand nombre et, surtout, les institutions officielles. C’est surtout une question d’habitude et de conditionnement et de qu’est-ce qui réussit ou non à s’imposer. Le système de notation actuelle fonctionne très bien, il n’y a pas de doute là-dessus, mais ce n’est pas pour autant qu’un autre système ne pourrait pas fonctionner. Mais tous ceux qui trouvent nombre de défauts au système Dodeka sont juste, àmha, victimes du même phénomène que celui qui trouve difficile et inutile d’apprendre une autre langue et qui, par conséquent, focalise sur ce qu’il considère être des « défauts » par rapport à sa langue maternelle. C’est juste humain et normal : tous ceux qui sont habitués, qui lisent et/ou utilisent sans problème la notation traditionnelle ou qui la maitrise n’ont juste aucun, mais absolument aucun intérêt à réapprendre un tout autre langage pour écrire la musique! C'est certain! Et je les comprends! Pourquoi donc puisque ce n’est pas utile pour eux? Mais du coup, leur réaction est nécessairement (fort probablement du moins) quelque peu partiale et biaisée de par l’absence d’intérêt (bien que l'opposé soit aussi vrai).
À l'opposé, ceux qui tentent de créer des nouveaux systèmes de notation (comme Dodeka) sont un peu comme ceux qui ont imaginé l'espéranto... ...désirant créer un langage plus facile d'approche et nécessitant un plus court apprentissage pour être utilisable. Et je ne vois rien de « mal » à ça. Il est évident que cela ne renversera pas le système actuel et que ceux qui se débrouillent et/ou maitrisent déjà le système actuel ne changeront pas, mais si cela peut convenir à d'autres (tout comme l'espéranto à ses adeptes) et leur rendre l'apprentissage plus aisé ou « fun », pourquoi pas?
Magnesium
1644
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
deb76
3729
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
tu es
1495
AFicionado·a
Membre depuis 8 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation de Magnesium :
Alors oui, si on veut commencer par du free jazz ou de la musique atonale, Dodéka est sans doute plus accessible pour un débutant total.
Citation de deb76 :
Pour la musique atonale, je n'en pas si sûr que ça dans la mesure où elle est très tructurée. Alors oui pour certains clusters,mais pour le reste, dans la mesure où les intervalles sont prééminents - dans la triade atonale "Viennese Chord" ou 3-5 selon la classification Forte et qui est devenue très académique tant elle a été utilisée (quarte-quinte diminuée-octave diminuée - 5,6,1 en structure intervallique exprimée en 1/2 tons) y compris par les jazzmen (la suite en transpositions dans Salt Peanuts ou chez Monk), si on prend en ascendant sol-do-fa# (pour ne citer que cet exemple), la note noire marque bien l'intervalle de triton et pour une impro on ne peut pas se tromper.
Quant au free-jazz, là non plus, je n'en suis pas certain pour la facilité pour un débutant. Car tout comme la musique atonale, il va se rendre compte que cela demande une technique certaine.
Oui, il reste donc à imaginer l'instrument idéal pour ceux qui veulent commencer la musique par le free jazz et la musique atonale.
[ Dernière édition du message le 26/12/2016 à 00:58:06 ]
fullbazar
1288
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Pinaiz !!! Je suis à la fois totalement autodidacte (mis à part quelques cours de grattes avec un pote farfelu) et donc titulaire d'une maîtrise en mode "gruyère" (à trous) dans le domaine musical. J'ai tout lu , mais pas tout compris, même en relisant .
Malgré tout, j'en retiens quand même quelques éléments :
Donc pour le premier et le deuxième, j'ose à penser que ces premiers échanges apporteront aux créateurs de DODEKA des points de vue différents pour aborder leur prochaines communications. Pour le moment on en est au point des questionnements (et plus encore pour ceux qui comme moi ne lisent pas, ou pas très bien, la langue de j'expire : punaiz !! le brexit quoi !!! à quand une communication dans toutes les langues ???), tant sur la communication, que sur la portée (c'est le cas de le dire 
) du concept.
Pour la coexistence de DODEKA avec le système académique en vigueur, je conçois et j'imagine bien que des points de frottement vont apparaître. Le contraire serait plus surprenant d'ailleurs, et certains d'entre vous les ont déjà notés. Mais, à mon avis, ce sont deux approches différentes d'un même domaine un peu comme l'hexadécimal et le décimal en mathématique : il nous a bien fallu s'y mettre à l’hexadécimal quand le MIDI est apparu non ?? .
Personnellement, à la base je suis chanteur : je dis toujours que mon premier instrument, c'est la voix. Je n'ai pas la prétention de penser que je maîtrise parfaitement celle-ci , ni que c'est un modèle du genre. Disons que j'ai plaisir à l'utiliser et que c'est naturel pour moi de le faire spontanément, imitant parfois les instruments que je ne maîtrise pas. Mais à l'usage, j'en connais les limites : personnelles d'abord et conceptuelles comme la monophonie. Et ça m'a amené à utiliser un instrument accompagnateur. Si au départ j'ai tâté du piano et goûté à la MAO ( à haute dose ), c'est la guitare qui est aujourd'hui mon compagnon de scène (si modeste qu'elle fût). Je ne compose pas mais tente de ne pas trop "exécuter"(au sens militaire du terme
) les reprises de mon choix. Je dois parfois transposer en fonction des capacités vocale du chanteur (moi ou une autre personne), le capodastre m'aide bien sur le manche mais sur un clavier de piano, avec mes faibles connaissances , c'est pas gagné. Donc, cette vision linéaire que propose DODEKA m’intéresse. ça rejoint d'ailleurs ma vision mathématique de la répartion égalitaire des demi-tons et donc des notes que j'avais adopté dans ma pratique de la MOA et ensuite sur le manche de ma guitare. La remarque de Dr Pouet est je trouve assez pertinente.
La vision Piano Roll de la durée des notes 'ayant bien aidé à comprendre dans les pistes des fichiers MIDI la durée des notes, je ne peux pas considérer que c'est un mauvais point. Je dirais même que c'est plus facile à lire pour un total néophyte: je travaille avec des gamins qui le sont totalement dans ce domaine et je suis parfois obligé d'utiliser ce type de représentation pour noter leurs parties musicales.
Pour finir , bravo à vous tous pour ces échanges, malgré les petites incompréhensions inhérentes au mode de communication . Et une palme spéciale du jury ( moi en fait ) à Darkmoon pour son passage à l'acte de la théorie à la pratique 
Malgré tout, j'en retiens quand même quelques éléments :
- C'est tout jeune et déjà très décrié
- la communication laisse perplexe certains d'entre vous
- l'opposition est moins sur l’existence de la notation que sur sa coexistence avec celle existante et son utilisation universelle dans le domaine musical.
- il y a peu de réactions de gens qui ont un parcours similaire au miens et qui , il me semble serait le public visé par DODEKA car vierge (ou quasiment) de toutes notions de solfège
Donc pour le premier et le deuxième, j'ose à penser que ces premiers échanges apporteront aux créateurs de DODEKA des points de vue différents pour aborder leur prochaines communications. Pour le moment on en est au point des questionnements (et plus encore pour ceux qui comme moi ne lisent pas, ou pas très bien, la langue de j'expire : punaiz !! le brexit quoi !!!
à quand une communication dans toutes les langues ???), tant sur la communication, que sur la portée (c'est le cas de le dire ) du concept. Pour la coexistence de DODEKA avec le système académique en vigueur, je conçois et j'imagine bien que des points de frottement vont apparaître. Le contraire serait plus surprenant d'ailleurs, et certains d'entre vous les ont déjà notés. Mais, à mon avis, ce sont deux approches différentes d'un même domaine un peu comme l'hexadécimal et le décimal en mathématique : il nous a bien fallu s'y mettre à l’hexadécimal quand le MIDI est apparu non ?? .
Personnellement, à la base je suis chanteur : je dis toujours que mon premier instrument, c'est la voix. Je n'ai pas la prétention de penser que je maîtrise parfaitement celle-ci , ni que c'est un modèle du genre. Disons que j'ai plaisir à l'utiliser et que c'est naturel pour moi de le faire spontanément, imitant parfois les instruments que je ne maîtrise pas. Mais à l'usage, j'en connais les limites : personnelles d'abord et conceptuelles comme la monophonie. Et ça m'a amené à utiliser un instrument accompagnateur. Si au départ j'ai tâté du piano et goûté à la MAO ( à haute dose ), c'est la guitare qui est aujourd'hui mon compagnon de scène (si modeste qu'elle fût). Je ne compose pas mais tente de ne pas trop "exécuter"(au sens militaire du terme
) les reprises de mon choix. Je dois parfois transposer en fonction des capacités vocale du chanteur (moi ou une autre personne), le capodastre m'aide bien sur le manche mais sur un clavier de piano, avec mes faibles connaissances , c'est pas gagné. Donc, cette vision linéaire que propose DODEKA m’intéresse. ça rejoint d'ailleurs ma vision mathématique de la répartion égalitaire des demi-tons et donc des notes que j'avais adopté dans ma pratique de la MOA et ensuite sur le manche de ma guitare. La remarque de Dr Pouet est je trouve assez pertinente.Citation :
En apprenant 3 accords, il y a déjà moyen de faire des accompagnements, des impros... et donc de se faire plaisir
La vision Piano Roll de la durée des notes 'ayant bien aidé à comprendre dans les pistes des fichiers MIDI la durée des notes, je ne peux pas considérer que c'est un mauvais point. Je dirais même que c'est plus facile à lire pour un total néophyte: je travaille avec des gamins qui le sont totalement dans ce domaine et je suis parfois obligé d'utiliser ce type de représentation pour noter leurs parties musicales.
Pour finir , bravo à vous tous pour ces échanges, malgré les petites incompréhensions inhérentes au mode de communication . Et une palme spéciale du jury ( moi en fait
) à Darkmoon pour son passage à l'acte de la théorie à la pratique Qui réfléchit peu se trompe beaucoup
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Bah n'en fait pas trop Fullbazar, mon vieux M-Audio avait près de 15 ans d'usure, faders jaunis et je ne l'utilisais plus... ...et j'ai toujours eu la manie de vouloir modifier tout ce que je possède (mais je me soigne!). Et ça été trop facile, rien a voir certains DIY qu'on trouve ici et là sur les forums.
C'est pas faux, j'avoue, mais (comme tu le dis) c'est valable uniquement ou surtout pour ceux qui jouent des trucs « mainstream basique » du genre 3 ou 4 accords qui vont bien avec une mélodie qui ne module/transpose pas au cours du morceau. Dans ce cas, oui : main droite qui fait une mélodie et main gauche qui fait des accords appropriés et ce, tous deux uniquement sur les blanches.
Mais sinon, sans même causer de musique « savante », atonale et/ou de jazz, il y a aussi les « entre-deux »...
...des mecs, musiciens, comme moi, provenant de « l'univers » de la guitare (et du metal technique, entre autres) où, sans faire dans l'anotale, sont habitués, si ce n'est qu'à l'oreille (question de « culture metal »), de faire des modulations/transpositions de séquences rythmiques/mélodiques au sein du même morceau. Ça n'a rien à voir avec la musique atonale, mais même à mes débuts, aucune de mes compos ne pouvait se faire uniquement avec les touches blanches sur un piano. Dans l'univers musical duquel je proviens, l'on « colle » souvent bout à bout des riffs/gimmicks qui passent du majeur, mineur, harmonique mineur, double harmonique, diminué, etc., tout en transposant/modulant « à tout vent » riffs et gimmicks à l'intérieur du même morceau. Et l'on fait ça « d'instinct », dès les débuts (sans parler des nombreux changements de rythmes). Chaque petit bout de riffs/gimmicks possède sa propre tonalité, mais il peut y en avoir plusieurs différents dans le même morceau. Nous sommes donc loin du chansonnier qui s'accompagne en demeurant toujours dans la même gamme du début à la fin du morceau... ...ou des morceaux « pop mainstreams » uniquement en 4/4, sans pour autant faire de l'atonale ou autre truc « savant ». Ben pour les musiciens comme moi, passer de la guitare au piano (en config blanches/noires) est un vrai calvaire!
Dès que je module/transpose à l’intérieur du même morceau (ce qui arrive toujours), je me vois forcé d’apprendre jusqu’à 8 façons différentes de faire un même passage juste parce que je module/transpose! ...Parce qu'excepté le décalage d'un demi-ton de la 2e corde (et les cordes à vide), la pratique de mon instrument « m’a enseignée » qu'une séquence rythmique/mélodique s'exécute pratiquement toujours de la même façon, peu importe où je la joue sur le manche.
Bref, tout ça pour dire qu'il n'y a pas que les 2 extrêmes (musique à 3 accords/savante, atonale), il y a aussi plusieurs « entre-deux » qui sont dans ma situation.
). Et ça été trop facile, rien a voir certains DIY qu'on trouve ici et là sur les forums. Citation de Magnesium :
il y a pour de la pop notamment déjà de quoi faire en Do majeur et La mineur sans jamais toucher à une note noire. C'est la toute la beauté d'un piano : tant qu'on reste sur les blanches, il est pratiquement impossible de faire une fausse note.
C'est pas faux, j'avoue, mais (comme tu le dis) c'est valable uniquement ou surtout pour ceux qui jouent des trucs « mainstream basique » du genre 3 ou 4 accords qui vont bien avec une mélodie qui ne module/transpose pas au cours du morceau. Dans ce cas, oui : main droite qui fait une mélodie et main gauche qui fait des accords appropriés et ce, tous deux uniquement sur les blanches.
Mais sinon, sans même causer de musique « savante », atonale et/ou de jazz, il y a aussi les « entre-deux »...
...des mecs, musiciens, comme moi, provenant de « l'univers » de la guitare (et du metal technique, entre autres) où, sans faire dans l'anotale, sont habitués, si ce n'est qu'à l'oreille (question de « culture metal »), de faire des modulations/transpositions de séquences rythmiques/mélodiques au sein du même morceau. Ça n'a rien à voir avec la musique atonale, mais même à mes débuts, aucune de mes compos ne pouvait se faire uniquement avec les touches blanches sur un piano. Dans l'univers musical duquel je proviens, l'on « colle » souvent bout à bout des riffs/gimmicks qui passent du majeur, mineur, harmonique mineur, double harmonique, diminué, etc., tout en transposant/modulant « à tout vent » riffs et gimmicks à l'intérieur du même morceau. Et l'on fait ça « d'instinct », dès les débuts (sans parler des nombreux changements de rythmes). Chaque petit bout de riffs/gimmicks possède sa propre tonalité, mais il peut y en avoir plusieurs différents dans le même morceau. Nous sommes donc loin du chansonnier qui s'accompagne en demeurant toujours dans la même gamme du début à la fin du morceau... ...ou des morceaux « pop mainstreams » uniquement en 4/4, sans pour autant faire de l'atonale ou autre truc « savant ». Ben pour les musiciens comme moi, passer de la guitare au piano (en config blanches/noires) est un vrai calvaire!
Dès que je module/transpose à l’intérieur du même morceau (ce qui arrive toujours), je me vois forcé d’apprendre jusqu’à 8 façons différentes de faire un même passage juste parce que je module/transpose! ...Parce qu'excepté le décalage d'un demi-ton de la 2e corde (et les cordes à vide), la pratique de mon instrument « m’a enseignée » qu'une séquence rythmique/mélodique s'exécute pratiquement toujours de la même façon, peu importe où je la joue sur le manche.
Bref, tout ça pour dire qu'il n'y a pas que les 2 extrêmes (musique à 3 accords/savante, atonale), il y a aussi plusieurs « entre-deux » qui sont dans ma situation.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
deb76
3729
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
tu es
1495
AFicionado·a
Membre depuis 8 ans
xxpw
11
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 8 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de xxpw :
J'arrive un peu après la bagarre.
Elle n'est pas terminée ! Je ressors mon épée, vaillant chevalier! prend garde!
Citation de xxpw :
faire le dessin précédent dans illustrator : après quelques jour/semaine, j’imagine pouvoir aller beaucoup plus loin, beaucoup plus simplement qu’avec paint, j’aurai des fonctions "faites pour", des calques et des courbes bizarres que je saurais utiliser vite et bien
Mouais...
Le parallèle que tu tentes de faire n’est pas vrai dans tous les cas. Premièrement, tu aurais dû comparer Paint à Photoshop, parce que Illustrator, c’est tout autre chose... .... ça sert à faire du vectoriel. Un artiste qui veut faire un visage humain ne se servira pas du vectoriel, car ce dernier est justement trop limitatif d’un point de vue artistique. Le vecto, c’est plus utile et approprié pour la mise en page et le « dessin technique » (plans) où chaque millimètre à son importance.
Citation de xxpw :
Mais la reduire a Dodeka , au piano roll, a des gommettes** et des couleurs**, ou des tablatures ?
Hé bien ça ne marche pas
Ça aussi... ...la tablature n’est pas un bon exemple qui sert ton propos parce que ces dernières fonctionnent terriblement bien! Il n’y a pas plus simple, oui, mais aussi pas plus « direct » et efficace pour la majorité des guitaristes. Si l’on excepte les guitaristes classiques et/ou issus du conservatoire, la grande majorité des guitaristes utilisent des tabs et ce pour une bonne raison : ça fonctionne parfaitement et ça ce pige intuitivement presque sans aucune explication!
Mais encore, ce n’est pas une bonne comparaison dans la mesure où les tabs sont une notation spécifique et adaptée à un instrument précis et particulier utilisant certaines singularités (cordes) pour noter les diverses notes/actions à effectuer. Du coup, elle est même plus précise que la notation traditionnelle puisque, par exemple, les notes/accords pouvant être effectuées à plus d’un endroit sur le manche d’une guitare seront correctement indiquées alors que cela n’est pas possible avec une portée!
Conséquemment, c’est une erreur de comparer un système de notation « généraliste » qui fait abstraction des singularités des divers instruments VS des systèmes de notation spécifique qui utilisent, à même leurs notations, les particularités d’un instrument spécifique. Bref, même si l’efficience des tablatures sert ici mon propos et ma contre-argumentation, je comprends moi-même que d’opposer et comparer un système propre à (et conçu spécifiquement pour) un instrument VS un système généraliste n’est pas approprié. Il faut se contenter de comparer le système traditionnel (notation généraliste) à celui de Dodeka, lui aussi généraliste.En passant, je trouve bizarre que certains soient aussi réfractaire, parce que dans un tout autre domaine, prenons celui du langage, tout le monde accepte et comprend d’emblée qu’il y ait de multiples façons différentes d’écrire (noter avec des symboles) et parler (noter avec des sons) afin de désigner des idées, des concepts, des sentiments, des objets, etc. Bien sûr, il y a des langues plus ou moins faciles à apprendre que d’autres et certaines sont plus riches et précises que d’autres, mais parmi les plus riches et précises, qui peut prétendre que la « notation » du français, de l’anglais, de l’allemand, du russe ou du mandarin est « mieux » ou pire qu’une autre?
Le français est parfois reconnu et préféré pour éviter certaines ambiguïtés en matière de diplomatie internationale, mais l’anglais est reconnu pour être plus « riche » et approprié si l’on traite de sujets scientifiques, sans compter que la création de néologismes est plus facile et que l’absence de pronoms permet de gagner temps et espace sans affecter la précision.
L’on pourrait assurément inventer des dizaines de façons différentes d’écrire et noter la musique (de façon généraliste, non spécifique à un seul instrument) qu’elles pourraient toutes être suffisamment précises et efficaces si elles étaient adaptées et enseignée par le plus grand nombre et, surtout, les institutions officielles. C’est surtout une question d’habitude et de conditionnement et de qu’est-ce qui réussit ou non à s’imposer. Le système de notation actuelle fonctionne très bien, il n’y a pas de doute là-dessus, mais ce n’est pas pour autant qu’un autre système ne pourrait pas fonctionner. Mais tous ceux qui trouvent nombre de défauts au système Dodeka sont juste, àmha, victimes du même phénomène que celui qui trouve difficile et inutile d’apprendre une autre langue et qui, par conséquent, focalise sur ce qu’il considère être des « défauts » par rapport à sa langue maternelle. C’est juste humain et normal : tous ceux qui sont habitués, qui lisent et/ou utilisent sans problème la notation traditionnelle ou qui la maitrise n’ont juste aucun, mais absolument aucun intérêt à réapprendre un tout autre langage pour écrire la musique! C'est certain! Et je les comprends! Pourquoi donc puisque ce n’est pas utile pour eux? Mais du coup, leur réaction est nécessairement (fort probablement du moins) quelque peu partiale et biaisée de par l’absence d’intérêt (bien que l'opposé soit aussi vrai).
À l'opposé, ceux qui tentent de créer des nouveaux systèmes de notation (comme Dodeka) sont un peu comme ceux qui ont imaginé l'espéranto... ...désirant créer un langage plus facile d'approche et nécessitant un plus court apprentissage pour être utilisable. Et je ne vois rien de « mal » à ça. Il est évident que cela ne renversera pas le système actuel et que ceux qui se débrouillent et/ou maitrisent déjà le système actuel ne changeront pas, mais si cela peut convenir à d'autres (tout comme l'espéranto à ses adeptes) et leur rendre l'apprentissage plus aisé ou « fun », pourquoi pas?
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 28/12/2016 à 13:40:47 ]
- < Liste des sujets
- Charte