Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Réverbérations logicielles
Agrandir
Réverbérations logicielles
Effets et traitements logiciels
Réverbérations logicielles
Produits 619 619
Actu 838 838
Articles 42 42
Médias 2 523 2,5k
Tutoriels Tutos 2 2
Avis 277 277
Petites annonces Annonces 27 27
Forums 892 892

réactions au dossier [SONDAGE] Le top des réverbes à convolution payantes

  • 72 réponses
  • 53 participants
  • 15 573 vues
  • 455 followers
475 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 29/11/14
1 Posté le le 22/11/2014 à 15:58 Sondage Clos
Quel est votre plug-in ou logiciel de réverbe à convolution payant préféré ?
  • 1 Audio Ease Altiverb (154 - 32%)
  • 2 Celle de mon séquenceur (121 - 25%)
  • 3 Waves IR-L/IR-360/IR-1/IR-Live (61 - 13%)
  • 4 Autre (indiquer dans le forum) (29 - 6%)
  • 5 Native Instruments Reflektor (23 - 5%)
  • 6 LiquidSonics Reverberate (22 - 5%)
  • 7 EastWest Quantum Leap Spaces Convolution Reverb (18 - 4%)
  • 8 Vienna MIR PRO (13 - 3%)
  • 9 SIR Audio Tools SIR2 (11 - 2%)
  • 10 HOFA-Plugins IQ Reverb (9 - 2%)
  • 11 Melda MMultiBandConvolution (7 - 1%)
  • 12 Voxengo Pristine Space (4 - 1%)
  • 13 McDSP Revolver (2 - 0%)
  • 14 Mellowmuse IR1A convolution reverb (1 - 0%)
Sondage réalisé du 22/11/2014 au 29/11/2014 - 475 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Le top des réverbes à convolution payantes

Vous n'avez droit qu'à une seule réponse.

Voici les liens vers les pages de chaque réverbe :

Audio Ease Altiverb
Waves IR-L/IR-360/IR-1/IR-Live
SIR Audio Tools SIR2
LiquidSonics Reverberate
Vienna MIR PRO
Voxengo Pristine Space
HOFA-Plugins IQ Reverb
Xenium Audio XR-1
Elevayta Convo Boy
Mellowmuse IR1A convolution reverb
McDSP Revolver
Melda MMultiBandConvolution
Native Instruments Reflektor
EastWest Quantum Leap Spaces Convolution Reverb

Afficher le sujet de la discussion
51
Toujours fidèle à ma bonne vieille Wizooverb. Le concept algo/convo est excellent ;-)
52
J'ai voté pour celle de mon séquenceur. D'ailleurs pour tous ceux qui roulent également sous logic il y a un chic type qui fournit gratuitement des "IR" tirés de la Lexicon 480L avec tous les presets qui vont avec.

http://www.housecallfm.com/download-gns-personal-lexicon-480l

J'ai testé, y'a de quoi faire et à ce prix faut pas hésiter! :bravo:
53
Salut ,

https://www.siraudiotools.com/sir2.php pour ma part , simple et efficace , on peut mettre pas mal d 'instances sans trop bouffer du cpu et a 128 buffer elle tient sans problème.

Perso je l utilise surtout pour charger mes "echochamber" .

Amusez vous a "scanner" votre maison et créer vos propre IR ...pour moi par exemple , mon escalier qui descent au garage a une super room , surtout sur les drums.
La methode simple pour trouver un bonne endroit a capturer est de claquer des mains :bravo:...un bonne indicateur pour avoir une idée de la durée et de la nature de la room

Ensuite il faut juste un micro , une carte son , un PC/Mac et une enceinte qui a du rendement , une enceinte de sono fera bien le job

...appart ...garage ,toilette :) ou des lieux insolites :) vous seriez surpris, pour sur ...

perso , un peu marre des standards Lexicon etc ...
ça reste des bons repères , mais tant qu'a avoir des reverb de studio , je préfère celle qui sont "mécaniques" , comme des reverb a ressort ou à plaque

Hors de prix en hardware mais hyper abordable en software

Si vous voulez de la reverb qui sonne ...allez faire un tour ici ( avec le vst Acustica Nebula 3 )
https://vnxtsound.blogspot.fr/search/label/VNXTEMT14096
https://vnxtsound.blogspot.fr/search/label/VNXTBX15



[ Dernière édition du message le 26/11/2014 à 22:16:52 ]

54
Et pour ceux qui cherche des IR, ici et là.
55
J'aurais mis les Waves IR-L et IR-1 séparément, c'est pas exactement la même chose...
56
Je vote pour theater of life, extension de Nebula
57
Celle de mon séquenceur, ça va un peu les dépenses. :oops2:
58
Citation :
« true stereo » (les deux canaux sont totalement indépendants)


Quelqu'un pourrait m'eclaircir sur le sens de cette expression?
Dans ma tête par définition, la stéréophonie se base sur un signal corrélé (Ce qui se passe sur l'enceinte droite se retrouve dans l'enceinte gauche et vice versa). Si 2 signaux indépendants sont répartis sur 2 canaux dans ma définition, ce n'est pas de la stéréo.

Peut-on m'éclaircir sur la signification et sur ce que ça implique dans la réalité?

[ Dernière édition du message le 29/11/2014 à 18:26:37 ]

59
Ça veut juste dire que chaque signal est convolué avec une réponse impulsionnelle différente.

60
Citation :
Ça veut juste dire que chaque signal est convolué avec une réponse impulsionnelle différente.
Pour préciser un peu plus la chose :

les reverb mono :
- 1 réponse impulsionnelle (IR) : M -> M

les reverb stéréo "normale" :
- soit 1 réponses impulsionnelle stéréo (IR) : M -> Stéréo (donc 2 IRs)
- dans ce cas, elles sont plutôt faites pour des sources mono mais centrées : que la source soit mono ou stéréo, le signal est d'abord sommé (M -> stéréo ou G + D -> stéréo) puis injecté dans la réverb pour obtenir une réponse stéréo mais d'un signal mono.
- si on panne la source mono + ou - à G ou à D, vu qu'ensuite les canaux sont sommés on obtient toujours la même réponse stéréo qq soit le placement de la source
- quand on écoute le résultat dry+wet, on a l'impression que le pan est pris en compte mais c'est à cause du signal dry alors que la reverb (wet) n'est pas "true" stereo (mais stéréo qd avec une IR M -> Stéréo).

- soit on utilise 2 réponses M->M (donc 2 IRs : G-> Rvb G, D->Rvb D) pour les sources stéréo
- mais la reverb (wet) obtenue n'est pas réellement stéréo

les reverb "true" stéréo :
- comme l'a dit Shreddator, il y a (au moins) 2 réponses impulsionnelles stéréo : G -> stéréo et D -> stéréo (soit 4 IRs)
- elles sont faites pour des sources stéréo ou des sources mono (placées dans un pseudo espace stéréo)
- si on panne la source mono + ou - à G ou à D, la source est répartie via le panoramique et est donc considérée comme 2 canaux G et D (même si ce n'est pas à proprement parler une source stéréo). Mais dans le détail c'est peut-être plus complexe que ça.
- évidemment, il faut des IR faites pour de la true stéréo (source à G, puis source à droite captés avec le même couple de micros stéréo, placé au même endroit et dans le même espace).
- il faut que le "moteur" de la reverb puisse gérer cela pour que les réponses soient correctement corrélées.

Ce n'est pas exclusif aux reverb à convolution mais la plupart des reverb hard à algorithmes ne sont pas "true" stereo. La plupart permettent soit du mono->stéréo, soit du stéréo->stéréo, mais gèrent rarement le pan d'une source M->true stéréo
(Par ex :
- la TC Reverb 4000 (avec l'algo VSS4-TS) permet d'utiliser 2 sources Mono -> true stéréo ;
- la bricasti M7 (que je ne connais pas), est aussi "true" stéréo.)

Je sais pas si c'est bien clair mais bon...

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu