Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Simulateurs d'ampli/baffle logiciels pour guitare/basse
Agrandir
Simulateurs d'ampli/baffle logiciels pour guitare/basse
Simulateurs logiciels
Simulateurs d'ampli/baffle logiciels pour guitare/basse
Produits 647 647
Actu 878 878
Articles 38 38
Médias 3 030 3k
Tutoriels Tutos 20 20
Avis 583 583
Petites annonces Annonces 10 10
Forums 1 723 1,7k

[SONDAGE] Elisez votre ampli de guitare virtuel payant favori !

  • 231 réponses
  • 76 participants
  • 35 542 vues
  • 555 followers
600 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 19/06/14
1 Posté le le 19/06/2013 à 12:34 Sondage Clos
Quel est votre ampli de guitare virtuel payant préféré ?
  • 1 Native Instruments Guitar Rig (134 - 22%)
  • 2 IK Multimedia Amplitube (toutes versions) (125 - 21%)
  • 3 Overloud TH2/TH1 Triode (86 - 14%)
  • 4 Line6 Pod Farm (47 - 8%)
  • 5 Autre (39 - 7%)
  • 6 AVID Eleven (33 - 6%)
  • 7 Peavey Revalver (29 - 5%)
  • 8 Waves Guitar Tool Rack (28 - 5%)
  • 9 Celui de mon séquenceur (18 - 3%)
  • 10 Softube Metal & Vintage Amp Room (16 - 3%)
  • 11 Brainworx bx_rockrack Pro (12 - 2%)
  • 12 Kuassa Amplifikation (10 - 2%)
  • 13 Scuffham S-Gear (8 - 1%)
  • 14 Magix Vandal (7 - 1%)
  • 15 Bomb Factory SANSAMP PSA-1 (3 - 1%)
  • 16 Studio Devil Amp Modeler Pro / Virtual Guitar Amp (2 - 0%)
  • 17 Audioffex ampLion (2 - 0%)
  • 18 Nomad Factory Rock Amp Legends (1 - 0%)
Sondage réalisé du 19/06/2013 au 19/06/2014 - 600 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Elisez votre ampli de guitare virtuel payant favori !

Attention, vous n'avez qu'un seul choix possible, à vous de jouer !

[ Dernière édition du message le 19/06/2013 à 12:36:21 ]

Afficher le sujet de la discussion
141
Mad Max, :bravo: la démonstration d'un ampli de basse "réel" moins cher que le soft guitare "virtuel", fallait oser ;)
142
surtout sans lampes...
143
Et que c'est pas trop le sujet.

.:MonSoundCloud:.

 

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

144
x
Hors sujet :
Citation :
Avec l'Eleven, on a l'impression de jouer sur du vrai matos , c incroyable.


Qu'est ce qu'il ne faut pas lire comme ânerie,ah je vous jure.... le jour ou le gus essaiera un stack genre SLO-100 avec un 4X12,ça risque de lui faire tout drôle par rapport à l'Eleven ou n'importe quel autre bidule virtuel.

J'avais un Axe FX,une tuerie sur le papier... une tuerie ? certes... mais vraiment que sur le papier alors. :((

Le Darwinisme postule la survivance du plus apte,or quel est le plus apte ?... celui qui survit. Le Darwinisme postule donc la survivance des survivants ;

145
Citation :
cependant qu'Amplitude était un temps embarqué dans Sonar et que Guitar Rig est filé avec Studio One

Je ne me rappel pas amplitube dans sonar...En revanche guitarig lui était bien livré avec sonar ,et aujourd'hui c'est TH2 (lite) qui est fourni!

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

146
Citation de tuvok :
J'avais un Axe FX,une tuerie sur le papier... une tuerie ? certes... mais vraiment que sur le papier alors. :((

Perso, j'ai l'AxeFx II et C'EST une tuerie. La v1 était deux fois moins puissante, c'est vrai, mais là, honnêtement, la v2 est excellente. Pour la basse, je retrouve le son des gros AMPEG en répet et ça le fait. Pour la satu, y'en a vraiment pour tous les goûts et ça sonne clairement mieux qu'un Amplitube (que j'aime beaucoup au demeurant), avec une chiée de réglages et de customisations que je n'ai jamais vu ailleurs. Les lampes ressemblent à des lampes et les amplis ressemblent à des amplis.
Faut quand même y aller pour rater son son avec cette bécane. Les presets proposés sont biens et suffisent largement pour une première approche (et une deuxième d'ailleurs:)).

Et puis plus de stress quand aux problèmes de stabilité ou de latence. J'ai longtemps reluqué les VST et en ai essayé pas mal, mais c'est pas encore la panacée.


J'fais des tubes avec des tubes ;)

[ Dernière édition du message le 29/06/2013 à 17:57:55 ]

147
Citation de tuvok :
x
Hors sujet :
Citation :
Avec l'Eleven, on a l'impression de jouer sur du vrai matos , c incroyable.


Qu'est ce qu'il ne faut pas lire comme ânerie,ah je vous jure.... le jour ou le gus essaiera un stack genre SLO-100 avec un 4X12,ça risque de lui faire tout drôle par rapport à l'Eleven ou n'importe quel autre bidule virtuel.

J'avais un Axe FX,une tuerie sur le papier... une tuerie ? certes... mais vraiment que sur le papier alors. :((


Dans ce cas là il faut comparer le SLO avec l'Axe II + poweramp neutre + un 4x12, ou alors l'Axe II dans un très bon système FRFR. Certes le SLO l'emporte, mais l'écart se réduit.

Et qu'on nous dise pas que le numérique ne remplacera jamais l'analogique : il y aura un forcément un jour où ça arrivera, comme pour les appareils photo ou les télés, c'est juste que ça viendra plus tard, parce que pour l'instant le numérique n'est pas encore à la hauteur. Mais il y aura bien un moment où l'on ne distinguera quasiment plus les deux, et alors il ne se vendra quasiment plus que du numérique, moins lourd, moins encombrant, moins d'entretien, moins cher, plus polyvalent que de l'analogique. Peut-être que ce ne sera que dans dix ou vingt ans, mais ça arrivera, forcément.
148
Cette question sur les vrais matos ou la simulation est mal posée je trouve: S'il s'agit de faire sonner son ampli dans la salle de répet, sans être repris par la sono, une config traditionnelle peut suffire, oui.
Mais dès qu'il faut être repris par une façade, le bordel commence. Faire bien sonner son ampli est tout sauf facile (micro, ingé son, peu de contrôle au final sur ce qui va vraiment sortir), et pour le coup, la simulation (par exemple l'AxeFx II puisqu'on en parle) l'emportera en terme de rendu (pas de problème de repiquage d'autres sons par les micros, son déjà travaillé à tête reposée, etc.) et de simplicité (gain de temps ahurissant, pas de risque de bourde dans le stress, on peut se concentrer à 100% sur la musique).
En config traditionnelle (old school), ce n'est pas parce qu'on sonne bien sur son ampli, qu'on sonne bien pour le reste du monde. On est content dans sa bulle (autour de son ampli qui sonne bien), mais les autres devant la scène n'entendent pas du tout la même chose, il ne faut surtout pas oublier ça.

Et oui, c'est sur que le numérique fait/fera mieux que l'analogique. On peut par exemple accentué le grain existant d'un matériel analogique, ce qui est impossible autrement.

La question après est de savoir si on laisse faire le PC/MAC (VST/RTAS/...) où le hardware (Axe-Fx II). Mais ça ne change pas grand chose, l'Axe-Fx II n'étant finalement rien d'autre qu'un ordi comme un autre (mais dédié à une tache). C'est pour ça qu'il me semblait normal que cet appareil fasse parti des choix proposés dans ce sujet, car ce soit fait par un PC, un Mac, ou une machine hardware, c'est toujours le même principe: on simule en numérique.

J'fais des tubes avec des tubes ;)

[ Dernière édition du message le 29/06/2013 à 20:41:05 ]

149
Citation :
la simulation (par exemple l'AxeFx II puisqu'on en parle) l'emportera en terme de rendu

Je ne suis pas d'accord scalpascalpa.
J'ai essayé différentes simulation en Live, et bien quand tu sors sur une sono de 400watts et bien le High gain des simu sonne métallique c'est une horreur. Ce qui sonnait bien sur les enceintes de home-studio dans un mix devient une catastrophe sur scène, même bien égalisé. A la limite utilisé sur scène pour une guitare rythmique secondaire ou pour des effets ok. Mais en guitare lead, franchement j'en ai essayé un tas et c'est toujours le même problème, les disto sonnent "digitales", c'est flagrant car les volumes sont très haut.
J'ai voulu également brancher un guitar rig avec son pédalier dans un Marshall en retour d'effet, donc en bypassant le préamp, pour utiliser les distos et têtes d'ampli>catastrophe.
Dans la sono, c'est plus propre mais toujours très irréaliste. Les simus sont vraiment faites pour le studio.

[ Dernière édition du message le 29/06/2013 à 21:09:05 ]

150
Ah bon