Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 382 382
Articles 357 357
Médias 1 877 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 715 4,7k

Sujet Sommation analogique ou numerique ?

  • 1 395 réponses
  • 110 participants
  • 132 469 vues
  • 120 followers
Sujet de la discussion Sommation analogique ou numerique ?

Je me pose la question de la sommation analogique ou numerique ?...
Du point de vue dynamique, couleure du son et de l'image stereo...?
Car les sommateurs analogiques ont le vent en poupe en ce moment(tous les constructeurs ou presque sortent des sommateurs analogiques: phenomene de mode ou reel apport au niveau du son?, a part le fait de diminuer le nombre de conversions si on veut passer par du matos externe au mix...), mais je n'ai jamais encore pu comparer un meme mix, l'un somme en analog et l'autre en numerique.
Je me demande il y a une difference audible favorable a l'analogique, voila...

Y en a t'il parmis vous qui ont effectue des comparasions...?

 

Edit de la modération : suite à d'innombrables pages de débats sur des années, il est ressorti ceci de la discussion :

 

 bon du coup apparement vous dites en gros que un sommateur ca sert a rien quoi ... ?

 Pas du tout. 

Si tu veux un résumé :
- d'aucuns (dont certains tout à fait dignes de confiance pour ma part) estiment qu'il apporte un plus au niveau sonore
- certains n'en sont pas convaincus sur les bases théoriques, sans pourtant nier que ça puisse être tout de même vrai
- personne ne semble à même de fournir des explications théoriques ou techniques justifiant du meilleur résultat sonore*. Ceux qui s'y risquent le font généralement en critiquant la sommation numérique en débitant de monstrueuses âneries.

* la seule explication logique qui ait pour l'instant été fournie est que la coloration induite par l'analogique apporte un plus musicial. Ce qui est en partie en contradiction avec la transparence vantée par les vendeurs de sommateurs haut de gamme.

Au final, à peu près tout le monde s'entend pour dire que l'investissement dans un sommateur analogique n'est clairement pas une priorité et n'est judicieux qu'après avoir investi dans bien d'autres choses plus essentielles au studio et probablement à condition d'avoir un certain nombre de périphériques hardware qu'on souhaite exploiter en bout de chaîne de mix.

 

 

http://palmstudio.fr

Afficher le sujet de la discussion
881
"""""""""""""""""Citation :
"sommateurs analo les plus transparents possibles" ... -> et bien justement car la transparence absolue n'existe pas

Mouais enfin quand même : si tout le projet est fait dans un séquenceur numérique (Protools, Cubase, Logic, Sonar, Ableton...) alors la sommation faite par ce séquenceur est quasi parfaite et d'une transparence proche de l'absolu (les dégâts seront d'un niveau de l'ordre de -140dB).""""""""""""""""""""""""""""

-> C'est bien pour ça que je parlais de sommateurs analo (et pas de DAW).

Bonne journée à tous !


Caca In -> Caca Out

[ Dernière édition du message le 01/06/2010 à 10:46:55 ]

882
Ok, je n'avais pas compris que tu voulais dire "la transparence absolue n'existe pas en analogique".

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

883
Voici une petite explication (en Anglais) qui je pense résume bien tout ce débat et répond également un peu à ceux qui ne comprennent pas trop l'intérêt de faire une sommation analo si elle n'apporte pas de couleur particulière.

Audio engineers rely on analog mixing to provide the nonlinear musical qualities that digital mixing does not produce. "When you mix through an analog desk you get this life and body to the sound that just doesn't happen when you mix inside the workstation. The separation and imaging from the analog summing is very apparent, especially when your track count gets high" remarks mixer Jay Baumgardner (Papa Roach, Evanescence)

Au final ce qu'il faudrait retenir à mon sens serait que les pistes ne se superposent pas de la même façon ce qui donne une sensation différente au mixage. Après est-ce le jour et la nuit pour celui qui écoute? Je ne pense pas mais pour le travail du mixeur ça peut l'être.

Qu'en pensez-vous?

icon_question.gif

__________________________________________________________________________

STUDIO D'ENREGISTREMENT A MARSEILLE

MIXAGE EN LIGNE

MASTERING EN LIGNE

WWW.STUDIO-EVERTONE.FR

884
Ben que c'est pas faux, à défaut d'être vrai.icon_mrgreen.gif

Cad que d'un coté, les constructeurs de racks de sommation (ou directement les consoles dont ils sont issus) assurent que leurs machines apportent quelquechose de purement analo (sic), mais d'un autre coté, pour avoir déjà travaillé avec ces consoles et racks, ce sont des trucs haut de gammme travaillant dans la transparence.

Je veux dire qu'on peut pas avoir en même temps de la transparence et de la coloration.
885
Mon sentiment (mais ça reste un sentiment tant que je n'ai pas moi-même testé) est que la part psychologique est énorme là-dedans.

Déjà, beaucoup de "vieux" ingés son ont eu beaucoup de mal à se mettre au numérique. Entendu par exemple dans une salle de concert un type (pas très vieux d'ailleurs) qui vantait sa bonne vieille analo et qualifiait les consoles Innovason de "merdes numériques qui sonnent pourri" ou "qui ne sonnent pas". Qu'on puisse avoir du mal avec l'approche ergonomique d'Innovason (en tous cas jusqu'à la sortie de l'Eclipse), je peux tout à fait comprendre. Mais qu'on puisse qualifier le son des Innovason de "pourri" ou qui ne sonne pas, faut soit avoir des oreilles en bois, soit être très très influencé par l'aspect psychologique.

Je pense que cet aspect pèse. Mais pas que de façon subjective (influence psychologique). Elle pèse aussi probablement dans la façon de travailler et le résultat obtenu.

En effet, même moi qui suit plutôt de la génération informatique, qui ait manipulé des ordinateurs bien avant de toucher mes premières consoles, qui suis à la maison pas trop mal équipé en surface de contrôle et qui ait eu aussi la chance de travailler un peu sur des belles surfaces pro (Digi notamment), je me trouve plus à l'aise à bosser sur une analo. Je trouve les choses beaucoup plus instinctives, plus proche du "feeling" que de l'approche plus "rationnelle" que j'ai en MAO. Moralité, je pense que ça peut influer sur le résultat du travail car l'ingé son va direct aux réglages, entend directement le résultat etc sans passer par les contraintes ergonomiques qu'implique forcément le mix ITB. Il a l'esprit plus libre, plus centré sur le résultat et moins sur le "how to". Au final, pour beaucoup de gens, ça peut faire la différence dans le résultat final.

Je me souviens d'un comparo fait par Digi il y a 2-3 ans. Les mêmes mix par les même personnes, l'un tout analo avec des périphs, l'autre ITB avec des plug-ins émulant les mêmes périphs. Eh bien, reconaitre lequel était l'analo ne semblait déjà pas à la portée de tout le monde puisque dans le thread où j'avais posté ça, pas grand monde n'a osé s'exprimer sur l'écoute en aveugle.

Pour ma part, j'ai entendu une légère différence (et je ne me suis pas planté, ouf !). Mais on était très très loin d'un grand écart. Plutôt dans le très subtil (effectivement surtout dans une légère rondeur et chaleur dans le bas de la version analo). Au point que je défie quiconque d'être capable de trouver, sur l'écoute d'un seul des mix, s'il vient d'un ITB ou d'un 100% analo.

L'analo restait toutefois un poil de cul au dessus. Au point de justifier la démarche, l'investissement, etc ? A voir. Bon, c'est un cas particulier aussi et il faudrait voir les conditions de réalisation du truc. Ce qui est clair, c'est que les deux versions sonnaient leur race.
Mais je suppose que si le test avait été de faire un mix ITB et un en analo sans chercher à copier les réglages ou le résultat, les deux mix auraient sans doute été beaucoup plus dissemblables. Sans forcément que l'un soit intrinsèquement meilleur que l'autre.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

886
Citation de youtou :
Je veux dire qu'on peut pas avoir en même temps de la transparence et de la coloration.

Si on peut le faire:

- "coloré" si l'on compare à une sommation numérique mais "transparent" pour une sommation analogique. 

Je ne pense pas que le but soit d'apporter une couleur comme le ferait un équalo ou un compresseur mais plutôt d'aérer l'espace sonore par rapport à un mix numérique car les pistes vont se superposer différemment et les artéfacts inhérent à la sommation analogique nous donnent une impression agréable qui arrondi les angles on va dire. Chose que bien sur un mix numérique n'est pas censé faire.

__________________________________________________________________________

STUDIO D'ENREGISTREMENT A MARSEILLE

MIXAGE EN LIGNE

MASTERING EN LIGNE

WWW.STUDIO-EVERTONE.FR

887

Pour le test de Digidesign, il me semble que c'était pour tester les émulations Waves SSL. D'après mes souvenirs tout passait par la console au final, simplement un mix était fait avec les traitements des plugins et l'autre de la tranche de la console. Je crois bien que l'on parle du même test mais à vérifier.

Je m'étais d'ailleurs fait la réflexion qu'il n'aurait absolument rien fallu rentrer dans la console! Dès que j'ai lu que les sorties de Pro Tools étaient connectées à la SSL je me suis dis que c'était bidon! icon_smile.gif

Dans tous les cas, dès que l'on rentre dans une SSL (par exemple) même si ce n'est que pour de la sommation, on passe obligatoirement par plusieurs étages dont les préamplis lignes etc etc Le son s'en trouve automatiquement modifié.


__________________________________________________________________________

STUDIO D'ENREGISTREMENT A MARSEILLE

MIXAGE EN LIGNE

MASTERING EN LIGNE

WWW.STUDIO-EVERTONE.FR

[ Dernière édition du message le 01/06/2010 à 15:37:34 ]

888
On doit parler du même test, alors. Dont act.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

889
Citation :
Je ne pense pas que le but soit d'apporter une couleur comme le ferait un équalo ou un compresseur mais plutôt d'aérer l'espace sonore par rapport à un mix numérique car les pistes vont se superposer différemment et les artéfacts inhérent à la sommation analogique nous donnent une impression agréable qui arrondi les angles on va dire.
(...)
separation and imaging
(...)
"transparent"

Pour moi, les mots "aération, séparation, image, transparence" correspondent à de la précision, de l'exactitude, bande passante, dynamique... et ça c'est plutôt le numérique qui va aider à le faire.

Avec de l'inexactitude, de l'imprécision, on ne peut qu'enlever quelque chose, pas recréer quelque chose qui manque. Certaines "pertes" peuvent être agréables (aigüs ou transitoires agressifs...) et on peut alors parler de rondeur, chaleur...

De ce fait je trouve que Youtou résume bien la situation :
Citation :
Je veux dire qu'on peut pas avoir en même temps de la transparence et de la coloration.

(et je redis qu'il ne faut pas dénigrer les "pertes", que les colorations peuvent être agréables etc...)

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

890
Citation de Dr Pouet :
Pour moi, les mots "aération, séparation, image, transparence" correspondent à de la précision, de l'exactitude, bande passante, dynamique... et ça c'est plutôt le numérique qui va aider à le faire.

Avec de l'inexactitude, de l'imprécision, on ne peut qu'enlever quelque chose, pas recréer quelque chose qui manque. Certaines "pertes" peuvent être agréables (aigüs ou transitoires agressifs...) et on peut alors parler de rondeur, chaleur...

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Perso les premières fois que j'ai fait quelque chose en analogique je me suis dis: ben voilà, je comprends pourquoi tant de monde blablate autant sur le sujet. Le mix sonnait plus naturel, comme si tout était plus "libre" par rapport à un bus numérique qui sans doute était plus précis mais bien moins agréable. 

Pour moi, l'inexactitude ou la précision n'est pas forcément ce qui caractérise une sommation analogique. Je parlerais plutôt de sensation, au fur et à mesure que l'on superpose les pistes, j'ai l'impression que tout reste facilement discernable, surtout quand il y en a beaucoup. Je pense donc que le bénéfice dépend beaucoup du style de musique.

Après si quelqu'un à fait une sommation sur une SSL ou autre et qu'il n'y a trouvé aucun intérêt ce serait bien qu'il se manifeste. Mais quand même, je suis toujours surpris de voir le nombre de "grand noms" venter les mérites de l'analogique sans même parler de l'utilisation de périphs externe. Souvent ils disent que le simple fait de se passer du numérique pour la sommation est un bénéfice. Il n'y a pas longtemps c'est Jules le modérateur de gearslutz qui me ventait encore les mérites de l'analogique, ne serait-ce que pour bypasser celle de Pro Tools. 

Après il est peut-être old school je sais pas! icon_mdr.gif

Ah oui encore une chose, pour faire une analogie avec l'image, je trouve qu'en numérique (avec de bons convertisseurs), c'est comme regarder un film en 100hz sur un LCD Full HD. C'est beau c'est précis mais on dirait qu'on regarde les rush des fois tellement c'est net! Certains adorent d'autres trouvent que ça fait trop "vidéo" genre  émission télé. Et même les personnes qui s'en tapent complètement de l'image trouvent souvent ça dérangeant!

Après je trouve que l'analogique c'est plus comme l'image que l'on est habitué à voir, précise quand même mais qui donne ce fameux côté irréel que l'on perd avec le 100hz sur certains films à cause justement de sa trop grande précision.

Vraiment c'est comparable à ce que je ressens pour l'audio. icon_wink.gificon_wink.gif



__________________________________________________________________________

STUDIO D'ENREGISTREMENT A MARSEILLE

MIXAGE EN LIGNE

MASTERING EN LIGNE

WWW.STUDIO-EVERTONE.FR

[ Dernière édition du message le 01/06/2010 à 16:50:21 ]