Enregistrement guitare

Kronico

163

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 15/02/2006 à 21:49:16

Au fais tu les places au casque au moins les micros?

et en jouant sur les reglages de la tete en controlant au casque en meme temps tu devrais encore pouvoir ameliorer le rendu.

je pense que les reglages d'un preampli/ampli ne sont pas les meme si on veux faire un enregistrement ou un "live" (qu'ece que c'est nul c't'expression :lol:

) il doit y avoir des petites corrections

tes enregistrement ne font pas tres mesa, (mais ils sont bon quand meme :clin:

)

metal-lica

986

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

51 Posté le 15/02/2006 à 21:55:38

Citation : Au fais tu les places au casque au moins les micros?

Non, ce que je fait c'est que je place mes micros, j'enregistre, j'écoute, je modifie le placement etc.
Je ne peu pas le faire au casque pour la simple et bonne raison est que l'ampli est tellement poussé que j'entends plus l'ampli que le casque...

Citation : tes enregistrement ne font pas tres mesa

Pourtant, je trouve le dernier enregistrement très proche du rendu réel de l'ampli.
Il est vrai que si on compare des prod pro qui on enregistré sur mesa et les miennes, ça n'a pas grand chose à voir. Cependant, je retrouve rarrement le grain mesa dans les prods qui on enregistré avec du mesa.

0

Kronico

163

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

52 Posté le 15/02/2006 à 22:04:08

Pourquoi tu baisses pas l'ampli le temps de placé les micros au casque? c'est vachement pratique au casque et plus precis

Citation : Pourtant, je trouve le dernier enregistrement très proche du rendu réel de l'ampli

ba mission accomplie alors :bravo:

moi j'aime pas le 57 mais j'en ai un :lol:

, j'suis obligé de le desaxé a mort pour lui faire sortir quelque chose qui me plaise

0

metal-lica

986

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

53 Posté le 15/02/2006 à 22:12:09

En fait, l'inconvenien de ce genre d'ampli est qu'il faut les pousser pour que ça sonne. Si le volume est trop faible ça sonne très fuzz/crade. Donc je suis obligé de pousser.

Concernant le 57, j'avais le même probleme que toi. A force d'éssayer, j'ai trouvé une position qui me convien (je vois deja arriver les cochons... :mdr:

). En fait, j'avai tendance à trop le rapprocher du baffle ce qui avait donc tendance a augmenter l'effet de proximité mais aussi les basses fréquence.
Sur le dernièr enregistrement, le 57 est à 15/20cm du baffle et dirigé vers le cone du HP. La, c'est nettement mieux que ce que je fesais avant.

0

Kronico

163

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

54 Posté le 15/02/2006 à 22:17:23

Moi le 57 je le mais a 10 15cm dirigé limite dome/menbrane desaxé avec genre 30°
le 57 en son clair y va bien, mais en saturé c'est une horreur :lol:

(a mon gout)
mais bon ca me saouler tellement que j'ai acheté un e906 et ca va bien mieux, et j'ai un rode NT2A qui devrait arriver en renfort sous peu :lol:

0

metal-lica

986

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

55 Posté le 15/02/2006 à 22:53:11

Entièrement d'accord avec toi pour le 57 pour les disto, je trouve qu'il y a mieux mais c'est vrai que dans mon cas, il m'apporte un petit peu plus de puissance couplé au 421.
J'ai également essayé un 609 c'était bien! mais quand j'ai essayé le 421, j'ai vite oublié le 609 ! Si tu a l'occasion d'essayer ce micro, n'hesite pas !

0

jjeanseb

54

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

56 Posté le 16/02/2006 à 02:24:37

Bonjour à tous. et bien après des centaines de millions d'essais! des prises en ligne avec les premiers "cream machine" à lampes, les sorties directes d'ampli, les engins soit disant prévus pour ca, je suis revenu au sm57 devant l'ampli, placé au centre et exactement perpendiculaire au HP. j'ai essayé aussi l'adjonction d'un statique (un AKG C2000B) placé à de nombreuses distances de l'ampli. j'ai eu un résultat correct à une cinquantaine de cms, le micro qqes cm plus bas que le HP (l'ampli est donc surelevé et faut pas trop pousser le son
j'ai même fait un trou à l'arriere de l'ampli pour y mettre un micro, juste pour voir le résultat...c'est pas très bon...je pensait récupérer un grave super profond et je n'ai eu qu'un brouhaha inexploitatble.
j'ai eu un souci de distorsion à l'enregistrement avec ls sm57 malgré des niveaux corrects. ceci était dû au prémpli à lampe Alto mictube que j'utilise, c'est possible que je ne sache pas bien m'en servir mais j'ai abandonné l'idée de l'associer au SM57. POur enregistrer j'envoie tout dans une table de mixage yamaha 16/4, le sous groupe est relié aux entrées de la carte son (une hoontech MEDIA7.1). Ma poele est une Jackson fusion mal règlée équipée d'un Di MARZIO PAF PRO. l'ampli est un Marshall MG100 à transistors mais la simulation lampes est efficace ce qui permet d'avoir un son correct même à faible volume. Des exemples sur mon profil, les parties grattes sont enregistrées de la sorte, les effets de guitare sont ceux de l'ampli c'est à dire que j'ai enregistré directement avec effet (faut pas se gourrer!).
Sur le "solo d'huuubert" j'utilise un BOSS GX-700 branché sur le canal clair. Voilà ma pensée sur la prise de son guitare. Au plaisir de vous lire. Bonne continuation.

0

stoofy_stoof

1554

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

57 Posté le 16/02/2006 à 08:46:52

Concernant le placement d un SM57. j avais lu il y a qq temps - et c'est d ailleurs comment ca que j ai procédé dans le titre dans ma signature - qu'il etait judicieux de le placer non pas en centre, mais incliné, dans la continuité du HP.... voyez vous ce que je veux dire ??

Le SM57 doit etre dans le prolongement de la courbure du hp...

:bravo2:

et je suis tres content du résultat et de l effet proximité.

0

Sin, Degradation, Vice, Insanity...

www.facebook.com/TheDefibrillators

metal-lica

986

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

58 Posté le 16/02/2006 à 09:41:36

Interessant ton conseil stoofy_stoof, j'essaye ce soir !

0

Kronico

163

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

59 Posté le 16/02/2006 à 11:49:36

Moi je vois, c'est ce que je fais :lol:

le 906 j'en suis content.
apres les sorties rec des ampli n'co c'est jamais terrible, meme sur un triaxis, rien ne vaut les micros...

0

jjeanseb

54

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

60 Posté le 16/02/2006 à 12:23:25

Oui oui, mais après avoir essayé les inclinaisons de tous type , au bord de la membrane etc etc....ben fianalement je colle le sm57 bien au centre et le plus pres possible du HP, c'est ce que mon oreille m'a semblé meilleur. Pour le casque, j'ai un AKG 240M et c'est difficile de caler un micro avec le casque car selon le volume du son dans le casque la sonorité change, alors je préfère enregistrer avec plusieurs positions de micro en prenant des notes puis après je passe une soirée à écouter... faiblement... puis fort.

0

Tomb

1387

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

61 Posté le 16/02/2006 à 12:58:52

Citation : J'ai également essayé un 609 c'était bien! mais quand j'ai essayé le 421, j'ai vite oublié le 609 ! Si tu a l'occasion d'essayer ce micro, n'hesite pas !

Oui +1000
Le MD421 et son frère le 441 sont mes dynamiques préférés!
Le e609 donne de bon résultat pourtant, je suis étonné...
Sinon, vous semblez décrier le sm57 pourtant, c'est un très bon micro qui est quasiment systématiquement utilisé pour des reprises d'ampli en studio, associé à un statique un peu éloigné pour avoir de "l'air".
C'est intéréssant ce que tu dis sur le coté fuzz meta-lica, c'est un truc que j'ai toujours remarqué sur les mésa, ça ne me gène pas. Si ça disparait un peu avec le volume, ça reste toujours un peu.

0

muzak

1587

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

62 Posté le 16/02/2006 à 13:22:53

Un truc intéressant pour ceux qui ont un ampli à l'arrière ouvert:

1. Avoir 2 micros similaires en sa possession. 57, 421, 609, etc.
2. Trouver le positionnement idéal à l'avant.
3. Placer le second micro à l'arrière, le plus parralèle possible et placé physiquement à l'envers, comme un mirroir. Inverser la polarité du préamp de l'un des micros et trouver la phase idéale par rapport au premier micro, au millimètre près.
4. Panné gauche-droite les micros.

Pas infaillible, mais c'est souvent impressionnant. Le mur du son.

0

stoofy_stoof

1554

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

63 Posté le 16/02/2006 à 13:22:59

D une maniere générale on peut dire que les amplis a lampes a faible volume ne sonnent pas terrible... il faut vraiment pousser le volume pour avoir LE son, quelque soit la marque de l'ampli..

0

Sin, Degradation, Vice, Insanity...

www.facebook.com/TheDefibrillators

metal-lica

986

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

64 Posté le 16/02/2006 à 13:23:15

Sur la dual rectifier, le fuzz disparrai passé environ 2/5 du volume.

Comment tu trouve d'ailleur le deuxième enregistrement par rapport au premier que j'ai fait? parce que j'ai l'impression que les avis sont plus mitigés que pour le premier enregistrement alors que dans le cadre d'un mix, je trouve la deuxième prise plus exploitable.

0

Tomb

1387

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

65 Posté le 16/02/2006 à 13:55:52

Héhé...c'est con...je cherchais le lien hier soir...Je voyais tout le monde en parler mais j'ai pas trouver héhéhé...
Bon je reviens en arrière, j'écoute et je te dis.

0

metal-lica

986

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

66 Posté le 16/02/2006 à 14:16:35

Le lien est post 40

0

Tomb

1387

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

67 Posté le 16/02/2006 à 14:24:24

Ok après écoute et comparaison avec l'ancienne prise, je pense que tu te raproche plus du son que tu dois vouloir.
2 3 trucs.
C'est plus creusé, on a pas le sentiment de manquer de quelque chose pourtant.

Les médiums ont un peu disparus, ce n'est pas génant à l'écoute de la piste seule, à voir dans un mix. Si la basse est là, une batterie avec un charley un peu crashé, la guitare devra se placer plutôt au milieu mais avec peu de médium il faudra les remonter.
La pertes des mediums rend le son un poil plus lisse, moins de caractère (ça sonne moins boogie, mais plus mésa? :clin:

), c'est une question de goùt, j'aime bien la rondeur mais tu sembles préférer le coté "métal" et donc forcement, tu ne cherhera pas la même chose que moi.
D'autre part, on a moins la sensation d'être 'collé' au baffle d'un amplis à lampes vintage, genre prise roots blues un poil crade, ce qui rendra la prise plus facile a placé dans un mix par rapport à la première.
Les aigues sont un poil aggréssifs mais je suis pas levé depuis longtemps héhé...sur le solo, c'est limite sur les attaques question aigues, à fort volume je tiendrais pas 30 secondes.
Par contre, c'est beaucoup plus précis, c'est tranchant, c'est net et plus propre que la première prise.
Moi je préfère quand même cette deuxième prise, elle correspond mieux au style je trouve.

0

metal-lica

986

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

68 Posté le 16/02/2006 à 14:32:08

Merci beaucoup pour ce commentaire ! je vais encore essayer d'ameliorer!
Il faudrai maintenant que j'essaye d'integrer cette gratte à un mix pour voir ce que ça donne.
Merci encore!

0

Tomb

1387

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

69 Posté le 16/02/2006 à 14:54:10

Pour illustrer mon propos, je me suis permis de prendre un extrait de tes essais et de l'intégrer dans un basse batterie.
Deux versions, une avec un eq qui remonte les mediums, l'autre sans eq.

Sans EQ
Avec EQ

A niveau égal, on sent la guitare disparaitre sur le premier. Je te l'accorde, les mediums sont peut être trop poussé sur le second mais la guitare "resssort" un peu plus.

0

metal-lica

986

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

70 Posté le 16/02/2006 à 15:09:36

Oh merci ! je telecharge, j'écoute et je te dit !

0

metal-lica

986

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

71 Posté le 16/02/2006 à 15:14:16

Effectivement la guitare ressort mieux sur ton deuxième extrait.
Je ne trouve même pas qu'il y ai trop de medium dans le deuxième extrait.
Tu a appliqué un boost de combien sur les medium? à quelle frequence?

0

Tomb

1387

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

72 Posté le 16/02/2006 à 15:22:17

En fait, plus que d'appliquer un boost, un passe bas vers 10KHz, un passe haut vers 400hz et 1db à q=1,2 1,5 vers 5Khz.

0

metal-lica

986

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

73 Posté le 16/02/2006 à 15:25:43

Tu l'a mis très haut le passe haut. Je suis étonné que ça ne sonne pas trop haut-medium!
avec un passe haut à 150, la guitare empiettai trop sur la basse?
Je vais peu etre revoir encore la position des micros pour eviter un passe haut aussi haut.

0

Tomb

1387

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

74 Posté le 16/02/2006 à 15:33:56

C'est un pente douce -6db/oct ou moins, c'est pour ça je pense.

0

Glints collide

885

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

75 Posté le 09/04/2009 à 09:53:15

Nouveau son de guitares réalisé pour une petite maquette de mon second groupe.

Chaîne :
Gibson SG standard et micros d'origine => Maxon OD-820 => Peavey 5150 => Bogner Uberkab => 57 devant le V30 => Vintech X81 => Lavry AD10

Joué une fois par côté, c'est assez médium mais ça fonctionne bien pour le style. Mon meilleur son métal en date je pense. La batterie est programmée et il n'y a pas de basse pour le moment.

http://sylvain.raulin.free.fr/TestCedSG/Kwato_mix.mp3

Légère EQ au mix et petite compression du bas médium. Je peux poster la prise brute pour les intéressés si besoin.
Ca aurait surement mérité un quadruplage des prises pour un son plus gros, plus ample, mais on avait pas bcp de temps.

0