DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
- 1 172 réponses
- 79 participants
- 88 523 vues
- 129 followers
maxxsoultronik
146
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 25/07/2008 à 11:07:48DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,
une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.
Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...
Alors ma question est :
- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?
Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?
MERCI ;)
une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.
Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...
Alors ma question est :
- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?
Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?
MERCI ;)
Anonyme
1080
21 Posté le 31/07/2008 à 10:47:41
Je n'ai pas de preuves mais j'ai des oreilles.
Je n'essaie pas de convaincre qui que se soit mais seulement de partager ce que je constate. Pour Herver Baudier(prof a l'ists - auteur de "prise de son et mixage") ou Jean Lamoot (Salif Keita, Noir Desir, Alain Bashung...) c'est la sommation analogique qui l'emporte, mais pour Bob Katz peu importe.
On tombe dans 1 débat sans fin comme c'est souvent le cas dans le monde de l'audio ou sortit de la physique pure (où c'est soit vrai soit faux mais pas les 2) chacun a son avis. J'ai pris quelques précaution pour éviter ça mais apparemment pas assez.
Alors si tu penses "a priori" que c'est n'importe quoi, surtout ne change rien à tes habitudes, mais je trouve ton intervention pas vraiment constructive et pas non plus très argumentée.
Je n'essaie pas de convaincre qui que se soit mais seulement de partager ce que je constate. Pour Herver Baudier(prof a l'ists - auteur de "prise de son et mixage") ou Jean Lamoot (Salif Keita, Noir Desir, Alain Bashung...) c'est la sommation analogique qui l'emporte, mais pour Bob Katz peu importe.
On tombe dans 1 débat sans fin comme c'est souvent le cas dans le monde de l'audio ou sortit de la physique pure (où c'est soit vrai soit faux mais pas les 2) chacun a son avis. J'ai pris quelques précaution pour éviter ça mais apparemment pas assez.
Alors si tu penses "a priori" que c'est n'importe quoi, surtout ne change rien à tes habitudes, mais je trouve ton intervention pas vraiment constructive et pas non plus très argumentée.
Anonyme
10074
22 Posté le 31/07/2008 à 11:01:31
Pour le débat sommation NUM/ANALO, Youtout a posté un lien vers un sujet qui en cause.
Pour les "moteurs audio", voici un thread qui en parle sans débats fumeux:
/mao/forums/t.179681,tordre-le-cou-au-moteur-audio.html
Et des tests à priori sérieux sont en cours ici:
https://www.sounddesigners.org/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=5156&postdays=0&postorder=asc
Maintenant, au dela du débat, concernant la sommation, je trouve pas forcément judicieux de conseiller à quelqu'un de cracher plus de 3000 euros dans un sommateur analo 16 voix et de surement en rajouter au moins autant pour un convertisseur lui permettant d'en profiter pleinement,donc quand bien même il y aurait une différence (moi j'en sais rien et je m'en ...)est-ce quelle justifie de claquer 6000 euros (à la grosse).
Pour les "moteurs audio", voici un thread qui en parle sans débats fumeux:
/mao/forums/t.179681,tordre-le-cou-au-moteur-audio.html
Et des tests à priori sérieux sont en cours ici:
https://www.sounddesigners.org/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=5156&postdays=0&postorder=asc
Maintenant, au dela du débat, concernant la sommation, je trouve pas forcément judicieux de conseiller à quelqu'un de cracher plus de 3000 euros dans un sommateur analo 16 voix et de surement en rajouter au moins autant pour un convertisseur lui permettant d'en profiter pleinement,donc quand bien même il y aurait une différence (moi j'en sais rien et je m'en ...)est-ce quelle justifie de claquer 6000 euros (à la grosse).
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
23 Posté le 31/07/2008 à 11:09:33
Citation : Je n'ai pas de preuves mais j'ai des oreilles.
et ca tu en as la preuve ?
Nine Elma
10
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 16 ans
25 Posté le 31/07/2008 à 11:17:47
Salut à tous,
Quel débat stérile, pour moi, il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs et je suis d'accord avec docks, si les bases et premières étapes sont respectées ( bon local, monitoring adéquat, ect....) + compos qui sonnent déjà à la base, sons propres etc...., alors le reste analo ou numérique, c'est du Bla Bla et puis tout dépend de la personne qui est au manette.
Quel débat stérile, pour moi, il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs et je suis d'accord avec docks, si les bases et premières étapes sont respectées ( bon local, monitoring adéquat, ect....) + compos qui sonnent déjà à la base, sons propres etc...., alors le reste analo ou numérique, c'est du Bla Bla et puis tout dépend de la personne qui est au manette.
rroland
27034
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
26 Posté le 31/07/2008 à 11:28:43
100% d'accord avec yoons, j'ai moi-même constaté des différences et lu quelques articles sérieux qui m'ont fait comprendre qu'il existait bien de différences (ce n'était pas donc que dans ma tête)
Rroland www.studiolair.be
Anonyme
1080
27 Posté le 31/07/2008 à 11:30:52
Et je tiens à ajouter pour les eventuels petits malins qui pensent que les oreilles c'est comme le cul ( ça se lave ) d'une part qu'ils essaient de mixer avec, d'autre part que question coton tige je n'utilise que le top.
tazzrecord
1789
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
28 Posté le 31/07/2008 à 11:36:00
Rroland, je veux bien changer d'avis, mais de quelles differnces parles-tu, et quels sont les articles serieux auxquels tu fais references ?
Anonyme
10074
29 Posté le 31/07/2008 à 11:57:19
Citation : j'ai moi-même constaté des différences et lu quelques articles sérieux qui m'ont fait comprendre qu'il existait bien de différences
vous êtes sur quoi là, parsqu'on s'y perd un peu à force, sur la sommation soit disant différente d'un soft à l'autre ou sur la sommation NUM/ANALO?
rroland
27034
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
30 Posté le 31/07/2008 à 12:45:51
Bon, j'ai constaté de nettes différences entre les softs, même sans sommation, juste en lecture de pistes (genre 30 pistes qui jouent). Il y avait du mieux et du moins bien, parfois différences subtiles, parfois énorme (entre Ableton 4 et Samplitude 9, c'était vraiment énorme)
Ceux qui bossent avec moi ont perçus la même différence.
Sommation analogique et numérique là aussi, mais pas toujours dans le même sens, donc il faut essayer et juger au cas par cas. J'ai déjà été très surpris (par exemple un truc bien chaud en balade que je voyais bien en sommation analogique s'est trouvé mieux en numérique, de loin).
Pour les articles, il faut lire souvent "Resolution" (en anglais hélas) où plusieurs fois ces thèmes ont été abordés (un article où le boss de Merging Technologies parlait de cela était vraiment intéressant)
Ceux qui bossent avec moi ont perçus la même différence.
Sommation analogique et numérique là aussi, mais pas toujours dans le même sens, donc il faut essayer et juger au cas par cas. J'ai déjà été très surpris (par exemple un truc bien chaud en balade que je voyais bien en sommation analogique s'est trouvé mieux en numérique, de loin).
Pour les articles, il faut lire souvent "Resolution" (en anglais hélas) où plusieurs fois ces thèmes ont été abordés (un article où le boss de Merging Technologies parlait de cela était vraiment intéressant)
Rroland www.studiolair.be
- < Liste des sujets
- Charte