Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Prise de Son & Mixage
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 93 970 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le sujet de la discussion
76
C bien ce dont on parle sur ce forum mais le protocole des mecs de sounddesigner se focalise sur la sommation.
En revanche je ne pense pas qu'1 soft hote ne fasse qu'1 sommation mais il doit gerer 1 multitude de calculs pouvant engendrer des erreurs ( audibles et/ou non ), peut-être des décalages de phase ... sans parler de la gestion de l'affichage et de la correspondance de celui-ci avec l'audio... bref, on est loin de la simple sommation.
77
Salut Docks (et les autres), puisque tu met en lien le thread "tordre le coup au moteur audio" dans lequel j'ai effectué pas mal de tests, je me permet de réagir en restant malgré toute les explications de Robert Henke dans l'expectative.
Pour l'instant mes conclusions sont : des fichiers audios importés ne sont absoluement pas altérés d'un soft à l'autre, les tests de phases montrent que les sommations de ces même fichiers sur different softs sont identiques. Donc la sommation effectué d'un soft à l'autre est indubitablement identique, mais uniquement lors d'un export offline. Par contre j'obtiens toujours des artefacts sur le signal entrant et sortant lorsque le test d'inversion de phase est effectués(le process est décrit précisément dans le thread que t'as mis en lien).
Pour l'instant j'en conclue que mes oreilles ne me trahisse pas plus que mes tests : un signal entrant réagit differement d'un soft a l'autre, de m^me qu'un signal en sortie, ce qui expliquerait les difference que j'entend d'un soft à l'autre, de ce fait je rejoins les avis de Rroland et de Yoons, à savoir qu'un Reaper réagit differemment d'un Pyramix ou d'un Samplitude (et dans mon cas Sawstudio).
78
D'autant que même sans sommation j'entendais des différence claire d'un soft à l'autre...juste en lecture, le soft audio n'étant qu'un multipiste avec parfois de petites éditions ou plug in, mais surtout de la lecture sans traitement (genre 2/3 des pistes)
Rroland www.studiolair.be
79

Citation : mais il doit gerer 1 multitude de calculs pouvant engendrer des erreurs


:?!: je serais curieux de savoir lesquels
pour moi (mais je peu me tromper)il fait faire (parsqu'en vrai le soft il fait rien, c'est le processeur qui fait) une addition pour la sommation, une mulitplication pour un niveau et une division pour un pan, des supers calculs de fou en effet.
80
Houla vous tirez trop vite :mdr:

Salut Karlos

je vais relir le thread, ca fait un certains temps que j'ai pas mis le nez dedans, mais la comme ca je capte pas bien ce que tu veu dire, tu dits que tu as une difference entre ce que tu ecoutes et ce que tu exportes?

Rroland, comme je te l'ai dit plus haut lorsque tu as deja parle de lecture de plusieurs pistes, je maintien qu'a moin que tu ais eu une enceinte pour chaque voie audio, ce que tu ecoutais etait bien le resultat d'une sommation, tes 2 ou 3 pistes (t'avais pas parler de 30 pistes dans ton precedet post :?!: mais ca ne change rien)elles sont bien additionnees. :noidea:
81
Le "pouvant" est utilisé en tant qu'eventualité.
Je pense a des erreurs d'interpretation (en sortie de plugs par ex ), des décrochages (nombreux dans PT Le a tel point qu'1 option permet desormais de les ignorer et de continuer la lecture) et autre erreurs en tout genre.
82

Citation : je vais relir le thread, ca fait un certains temps que j'ai pas mis le nez dedans, mais la comme ca je capte pas bien ce que tu veu dire, tu dits que tu as une difference entre ce que tu ecoutes et ce que tu exportes?


Disons qu'à fichier identique, une sommation exporté (bouncé) en offline ne dévoile aucune difference d'un soft à l'autre, c'est lors du traitement temps réel que les softs réagissent differemement, et cela en lecture comme en enregistrement, de ce fait une sommation lus dans un soft sera differente dans un autres, mais ce n'est pas la sommation a proprement parlé qui est en cause, mais bien la manière dont chaque Daw restitue l'information sonore en temps réel, disont que certains s'en sortent mieux que d'autres et cela m^me avec un pan law identique, des écoute et des convertos identiques.
83
Yoons-> ce genre d'erreurs, de maniere generale elles s'entendent clairement et des decrochages ou syndrome de ce genre sont souvent duent a un buffer trop petit, mais la on aborde un autre truc, et je ne remet pas en cause que certains softs gerent mieux les ressources que d'autres.

Karlos, tu m'inquietes, tu veux dire que si tu faits un bounce offline et que tu reimportes ce bounce dans ton projet et que tu inverses la phase, il va rester des differences?
84
Ben au contraire PT te dis que les buffers sont trop large.
Enfin bref...passons.
Je veux juste mettre en evidence que des erreurs sont possibles.
85
Docks on ne se comprend pas, un bounce offline n'altère rien, tous les soft fonctionnent de la même manière, leur principe de sommation est identique, 2 bounces dans 2 DAWs (disons un tres bon et un moins bon) d'un m^me fichier importé, donnerons exactement le m^me résultat. Par contre c'est au moment de traiter le signal en temps réel (lecture et enregistrement) que certains se demmerdent mieux que d'autres (pas pour rien que certains investissent dans un Pyramix plutôt qu'un Reaper à 50 euros ...). Relis le thread sur "le moteur audio".

J'ai l'impression de reécrire ce que j'ai dit le post précédent, désolé si je ne suis pas clair...
86
Je vais le relire.

mais je crois qu'on se comprend:
tu dit que lors de la lecture, tous les softs ne se demmerdent pas pareil, donc si je ramene un bounce offline dans un projet (en lecture temps reel donc)et que j'inverse la phase du bounce, ca devrait mettre en evidence ces differences,non?
87
Cela veut dire que, selon vous, Samplitude et Pyramix "améliore le son en temps réel", parce que j'ai réalisé des tests dans Nuendo, et le downmix temps réel le downmix offline donnent strictement le même résultat. J'en ai moi-même été surpris. Et ceci avec toutes sortes de plug dans la session.

Ceci est un fait.

Tout ce blabla manque d'un minimum de rigueur, le genre "nous étions douze et nous avons unanimement entendu que..." ne peut convaincre que des crédules. Il est si facile de bluffer l'oreille et l'auto-suggestion est une maladie si répandue.

JM
88
Je ne pense pas qu'on parle d'amelioration de la part de samplitude ou pyramix mais plutot de transparence de certain ou coloration d'autre.
89
Non, Jan : nous étions trois, pas quatorze :tourne: et on ne cherchait pas à comparer quoi que ce soit, donc pas d'auto suggestion. MAis c'ets intéressant ce que dit Karlos73 parce que c'est exactement cela que j'ai entendu (une différence à la lecture). Je me sens moins seul :bise:
Rroland www.studiolair.be
90

Citation : Cela veut dire que, selon vous, Samplitude et Pyramix "améliore le son en temps réel", parce que j'ai réalisé des tests dans Nuendo, et le downmix temps réel le downmix offline donnent strictement le même résultat. J'en ai moi-même été surpris. Et ceci avec toutes sortes de plug dans la session.


meri Jan, c'est ce que je comprends aussi, et c'est la ou je voulais en venir car sur un autre thread (qui va rapeller des souvenirs a tazz) on a ete plusieur a faire ce meme test sur differents soft et il ne restait plus un pet de mouche.

Karlos->je viens de relire le thread:
1-quant tu donnes tes relages de pan law, tu precises -3dB, hors c'est plutot sur 0 qu'il faudrait le mettre
2-le truc de la boucle enregistree sur 2 stations, je sais pas pourquoi ca me semble bancale, deja parsque en analo il y des tolerances, a mon humble avis le simple fait d'utiliser 2 cables differents et de rentrer dans 2 prises differentes donc au depart 2 circuits differents suffit a faire foirer un test d'annulation de phase. :noidea:
ensuite parsque meme synchronises, je suis pas persuade que les echantillons soient ecris strictement au meme momment mais plutot dans un intervalle de temps tres proche ou plus ou moins long selon la qualite du matos employe.
91
Perso j'ai effectué des tests d'inversion de phase le plus rigoureusement possible (reglage du pan law, niveaux identiques, Eq/comp a plat, injections d'un seule et m^me loop en continus avec enregistrement en simultanée sur 2 daws, plus utilisation d'un routeur audio via ethernet (wormhole) pour eviter des problèmes d'horloge et afin d'enregistrer le signal sortant en routant le son en 32bit sur un deuxième ordi, donc pas en analo mais en numérique, aucun convertos A/D-D/A n'est utilisé. Sinon le pan law de -3db c'est dus au fait que Sawstudio est uniquement réglé sur -3 db (et pas réglable), et donc j'ai qualibré Reaper dessus.

Maintenant de là a dire que "cela améliore le son" j'en sais rien, peut-être que le son est tout simplement plus transparent sur Pyramix que sur un shareware...

Maiontenant pourquoi j'ai fait ce test? Parceque que lorsque j'enregistre ma basse (mon instrument de prédilection) dans Sawstudio le son me semble meilleur.
92

Citation : MAis c'ets intéressant ce que dit Karlos73 parce que c'est exactement cela que j'ai entendu (une différence à la lecture)


une lecture, c'est bien une sommation en temps reel, si t'as une table analogique, qu'il y a 3, 10 ou 120 pistes qui jouent et que t'as une paire d'enceinte en sortie, ce que tu ecoutes c'est bien le resultat d'une sommation, et c'est pareil en numerique sur un soft.
Donc si je vous suit, ce qu'on entend (lecture d'une sommation en temps reel)et ce qu'on exporte (bounce de la meme sommation en temps reel ou pas), ca donne pas la meme chose, c'est bien ca que vous nous dites?
93

Citation : quant tu donnes tes relages de pan law, tu precises -3dB, hors c'est plutôt sur 0 qu'il faudrait le mettre


C'est dangereux pour les signaux enregistrés au taquet car quand tu les pan tu écrête a tous les coups.
94
Si, chose peu probable tu ne touche pas au volume bien sur. :clin:
95

Citation : C'est dangereux pour les signaux enregistrés au taquet car quand tu les pan tu écrête a tous les coups.


oui ben de 1 on enregistre pas au taquet et de 2 on enregistre pas au taquet, sinon faut pas se plaindre que c'est tout moche.
96
C vrai mais qq transitoire proche du 0 dBFS suffisent.
97
Oui et c'est pour ca qu'on garde de la marge et qu'on colle pas les transitoires pret du 0
98
Bonsoir,

ah.... je me sens moins seul, Yoons, Toots, Rroland, et récement Bob Katz qui est passé sur Sequoia... ;)

Bizarre tous ces gens qui disent tous la même chose, sans doute une hallucination collective...

amitiés
Phil

Symmetry (electrified folk songs)

Quantum Crash (rock prog solo project)

Lussy Bless (rock-metal)

Po&sic (slam)

99
Mwe...enfin pour l'instant on a d'un cote des gens qui ont fait des tests qui mettent en evidence qu'il n'y a aucune difference, differents temoignages de programmeurs des softs en question et de l'autre ceux qui en entendent quand meme.Moi je veu bien admettre qu'il y en a, mais vous ramener a 2000000 pour juste dire, je l'entend donc c'est comme ca.....c'est pas pret de me convaincre.

Citation : récement Bob Katz qui est passé sur Sequoia


tan mieu pour lui, mais pour quelles raisons....
ma grand mere n'achete plus ces poulets loue chez carrefour, elle les trouve meilleur chez auchan...

Citation : Bizarre tous ces gens qui disent tous la même chose


super, vous etes 5 pour l'instant, je crois qu'en 5 min rien que sur ce forum je peu en trouver 100 qui diront le contraire, mais comme dit tazz on peu blablater pendant 10 ans comme ca, ou alors on fait des vrais tests comme ceux qui ont deja etes faits et qui demontrent pour le momment que ce que vous entendez n'existe pas.... :noidea:
100
Quel protocole proposes-tu?