1 172 réponses
79 participants
93 967 vues
129 followers

maxxsoultronik

146

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/07/2008 à 11:07:48

Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)

Afficher le sujet de la discussion

karlos73

4273

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

126 Posté le 07/08/2008 à 16:13:24

Citation : mais si c'est le cas, tu recuperes des artefacts clairements audibles une foi reconvertis en analo.

D'où l'interêt du test de l'inversion de phase, c'est pour vérifier ce genre de chose en autres, et de manière la plus objective possible, pour voir si il y a des choses plus où moins clairement audible, et donc visible sur la waveform...

En injectant un seul et m^me enregistrement en wav du son de ma basse (mon repère sonore le plus habituel étant bassiste)dans 2 daw differents selon un protocole de flux numérique ethernet décris précédemment (donc sans conversion), dans les inputs de 2 daw différents correctement qualibrés a l'identique(pan law, Asio, buffer, niveaux etc...), j'ai constaté que le son de ma basse préférée était mieux restitué sur l'un plutôt que sur l'autre (médium mieux définis, aigues plus présent etc... Pour vérifier que je ne fantasmait pas j'ai récupéré à la source les wav enregistrés sur les 2 daw (donc pas d'export...), puis dans wavelab j'ai "sommé" les 2 fichiers mono en ayant au préalable inversé la phase d'un des 2. Si les fichiers sont strictement identique, l'inversion de phase + sommation/bounce doit faire apparaître une waveforme totalement plâte (et inaudible), la phase des 2 s'annulant. Or dans mon cas de figure un artefact visible (et audible) revelait parfaitement que ma basse était mieux détaillée sur un daw plutôt que sur l'autre (pour moi c'est Sawstudio qui est meilleurs que Reaper...).

Si cela s'avère vrais pour le son de ma basse, il n'y a aucune raison que cela ne le soit pas pour un mix complet(ce que d'ailleurs mes oreilles entende a partir bien sûr d'un daw pro comparé a un petit daw shareware, je n'ai pas poussé la comparaison plus loin...

Maintenant je doit bien avouer qu'en ce qui concerne le bounce, je n'ai pas effectué ce protocole d'inversion de phase avec une sommation complète bouncé offline ET enregistré sur un système dtd externe a partir d'un seul et m^me mix sur un seul et m^me Daw... mais ça vaut le coup d'essayer, et peut-être qu'au bounce certains Daw se revèlent meilleur que d'autres, ou peut-être qu'effectivement l'inversion de phase révèlera aucun artefact, ou pas, à voir. Pour l'instant mes oreilles n'aime pas le bounce, le test de la phase pourras confirmer si je fantasme, ou pas.

Anonyme

10074

127 Posté le 07/08/2008 à 16:24:46

Ben comme dit plus haut, la comme ca je ne voi pas d'explications par rapport a ton test.
Peut etre peux tu essayer le meme test dans les memes conditions mais en enregistrant a chaque foi les 2 pistes sur la meme daw, voir si la deja y a pas un schmurtz. :noidea:

Sinon dans wavelab tu as la fonction comparer les fichiers dans ANALYSE je crois, il te donnera le nombre d'echantillons differents entre les deux fichiers, chose qui peu etre revelatrice si les fichiers sont strictements coupes de la meme facon, a l'echantillon pret.

Anonyme

10074

128 Posté le 07/08/2008 à 16:55:59

Citation : peut-être qu'au bounce certains Daw se revèlent meilleur que d'autres

a priori aucune raison "logique" toujours dans le cadre d'une utilisation normale des ressources et d'un systeme bien configure.
Lors de la lecture d'un mix, ce que tu entends est deja le resultat de la sommation, le bounce ne fait rien d'autre qu'ecrir ce resultat sur un disque, pas de raison que ce resultat ai change en cour de route, sauf arrondie si par exemple les calculs sont faits en 32 bit float et que l'export se fait en 24 bit, mais la ou il est l'arrondi, je croi que t'es pas pret de l'entendre. :noidea:

karlos73

4273

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

129 Posté le 07/08/2008 à 16:59:40

Citation : Peut etre peux tu essayer le meme test dans les memes conditions mais en enregistrant a chaque foi les 2 pistes sur la meme daw, voir si la deja y a pas un schmurtz.

Ca j'ai déjà vérifié et l'artefact de la phase ne dévoile pas des parasites ou des erreurs d'enregistrement. De toute façon l'artefact lors du test entre les 2 daw n'est pas un simple bruit parasite, mais bien une suite d'harmoniques mediums et aigues en cohérence avec la ligne de basse enregistrée, corroborant ce que j'entend au premier abord, et avalisant par la m^me l'idée qu'un moteur audio c'est pas simplement un terme générique et marketing sans fondement, mais bien une manière de traiter le cheminement du signal avec plus ou moins de respect selon les Daw.

Ok pour l'analyse des echantillons dans Wavelab, mais l'avantage de l'inversion de phase, c'est qu'elle révèle visuellement et auditivement l'artefact.

Anonyme

10074

130 Posté le 07/08/2008 à 17:06:55

Ba la si je te sui bien, il y a 1 des 2 stations qui zappe des trucs au passage ou qui ne recoit pas l'integralite des donnees.
Si c'est ca, au premier abord je serais tente d'appeler ca un bug ou une mauvaise gestion des drivers ou je sais pas trop quoi.Le truc c'est que comme ca, ca parait pas facil d'identifier ou et a cause de quoi ces donnees se perdent en route.
As tu tente de contacter le programmeur ou distributeur du soft incrimine pour avoir sa version des faits sur l'histoire?

As tu essaye d'inverser les 2 stations au niveau du mode d'aquisition?

Citation : qu'un moteur audio c'est pas simplement un terme générique et marketing sans fondement, mais bien une manière de traiter le cheminement du signal

une maniere de traiter LE CHEMINEMENT du signal (enfin des donnees, il n'y a pas de signal audio dans un pc ou dans un programme)oui, de traiter LE SIGNAL, non, il n'y a aucun composant ou traitement succeptibles de modifier ou d'induire une "couleur" quelconque sur le signal dans un soft en lui meme, ormis tout ce qui est identifiable en tant que tel(dithering etc..).

karlos73

4273

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

131 Posté le 07/08/2008 à 17:57:19

Un garçon qui touche sa bille en programmation et semble considerer le protocole de mes tests comme valable (extrai du thread "mythe ou realité") :

Citation : Le bonhomme qui a développé energyXT utilise des librairies dont il donne la référence...mais utiliser des librairies ce n'est pas tout maitriser...
Tout maitriser cela veut dire développer son propre pilote d'acquisition (admettre que pour le matériel on ne peut rien...parce qu'on peut aussi réaliser un convertisseur analog/digital c'est pas compliqué les circuits existent faut juste les cabler avec quelques précautions quand même..il y a même des kits pédagogiques qui pour quelques euros te permettent de mettre en oeuvre un convertisseur analog/digital et de regarder sur un oscillo le train d'impulsions généré)
Ensuite développer ces propres librairies ou si on a la flemme accéder directement à son pilote grace aux interruptions logicielles (la on fait dans le bas niveau...c'est de l'info indus)
Enfin ca fait un peu de travail quand même....

Le pilote d'acquisition, c'est peut-être là que parfois sur certains Daw peu mature le bas blesse.
Sinon effectivement le signal dans un pc sont des données, et je parle de CHEMINEMENT du signal, pas de traitement sur le signal, était-ce utile de le préciser puisque je l'ai écrit précédemment?...

Anonyme

10074

132 Posté le 07/08/2008 à 18:19:49

Citation : et je parle de CHEMINEMENT du signal, pas de traitement sur le signal, était-ce utile de le préciser puisque je l'ai écrit précédemment?...

non, c'est moi qui ai mal interprete tes propos, je croyais que tu sous entendaits un traitement.

Des pilotes peu fiables ou mal aboutis peuvent peut etre expliquer cela, il en est question dans le thread sur l'interaction software/hardware dont j'ai mis le lien precedemment.

Nic02

1611

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

133 Posté le 07/08/2008 à 18:52:39

Hors sujet : Et si vous repreniez un peu le cap des question posées par l'auteur

Citation : - est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Il y a d'autres sujets sur les comparaisons entre différents soft...

Citation : On s'en fout!

Tu m'excusera d'interrompre tout vos hs par un hs ironique...

Anonyme

10074

134 Posté le 07/08/2008 à 19:03:18

Hors sujet : il y a 2 pages et demi de reponses aux questions initiales et tous ceux qui font du "HS" (quoique) depuis ont tous donner leur point de vu, si tu y voi des choses a ajouter, personne ne t'en empeche, ni pour d'autres intervenants, bien au contraire.

Anonyme

9677

135 Posté le 07/08/2008 à 19:03:25

Citation : - est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et profond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?

Oui bien sûr, c'est plus une question de savoir faire que de choix ITB ou OOTB.

Citation : - est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?

Surement pas, et surement pas de la manière dont il est philosophiquement pensé de nos jours. Qui dit mastering dit compression (dans 99% des cas) sur un mix fini (normalement). Qui dit compression dit écrasement des plans sonores. On améliore l'efficacité et on remonte les détails, mais pour la profondeur, sortez vos mouchoirs.

Citation : - est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

A cette question il est très difficile d'apporter une réponse générale. Cela dépend de tellement de paramètres.

JM

Anonyme

9677

136 Posté le 07/08/2008 à 19:07:21

Hors sujet : Et merci à toi Glic pour la qualité de tes interventions ;)

Anonyme

10074

137 Posté le 07/08/2008 à 19:17:26

Bon ba moi ca fait 2 heures que je parcour le site de resolutionmag et pas moyen de mettre la main sur l'article en question, il y a bien une news sur pyramix v5, mais rien sur le "moteur audio", ca serait vraiment top si tu retrouvais l'article en question rroland.
(cela dit j'ai mis le site dans mes favoris, meme si c'est en anglais, il y a l'air d'y avoir pas mal de choses interessantes)

Nic02

1611

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

138 Posté le 07/08/2008 à 19:18:45

Hors sujet :

Citation : il y a 2 pages et demi de reponses aux questions initiales et tous ceux qui font du "HS" (quoique) depuis ont tous donner leur point de vu, si tu y voi des choses a ajouter

C'est bien là le problème, il n'y a rien à ajouter, personne n'aura jamais de preuve irréfutable pour prouver ce qu'il avance...
Alors non, à part un correcteur d'orthographe, je ne vois vois rien à ajouter...
Jan pas de quoi, je te renvoie le compliment :clin:

Anonyme

10074

139 Posté le 07/08/2008 à 19:35:24

Hors sujet : 1-si tu t'en fou, personne ne t'oblige ni a lire, ni a participer
2-c'est sur qu'on ne prend aucun risque quand on ne participe pas, qu'on ne prend pas parti ou qu'on exprime pas son point de vue et il est d'autant plus facil par la suite de debarquer pour ne rien dire.
3-il y a quand meme quelques points sur lesquels je ne voi pas trop ce que tu attends de plus comme preuve irrefutable que les tests et explications argumentees mis en lien ou postes directement

Nic02

1611

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

140 Posté le 07/08/2008 à 20:04:04

Hors sujet : 1-Le sujet de départ m'interesse, la comparaison entre différents soft pas, il y a déjà d'autres sujets qui en parle.
2-Discuter et argumenter au sujet de quelque chose qu'on ne connais pas bien n'est pas riqué mais juste un peu bête, c'est pourquoi je préfère m'abstenir.
3-Je n'attends rien comme preuve, la différence entre les soft ne m'interesse pas. Le sujet de départ, lui, m'interessais. Mais si vous voulez continuer la dessus c'est bon, je déflague et je vous laisse continuer...
Bonne route.

Anonyme

10074

141 Posté le 07/08/2008 à 20:25:17

Hors sujet :

Citation : Discuter et argumenter au sujet de quelque chose qu'on ne connais pas bien n'est pas riqué mais juste un peu bête, c'est pourquoi je préfère m'abstenir

ba ca c'est tout a ton honneur, mais tu admets toi meme qu'il n'y a pas grand chose a ajouter sur le sujet initial..donc pourquoi venir "troller" 15 pages plus loin
Et c'est pas une attaque, je capte juste pas trop la demarche. :noidea:

Nic02

1611

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

142 Posté le 07/08/2008 à 20:44:43

Hors sujet : Non mais en fait le sujet surlequel je trouve qu'il n'y a pas grand chose à ajouter c'est la comparaison de soft(du moins dans ce sujet) mais c'est pas grave si vous voulez continuer la dessus je vous laisse, j'irai chercher des sujet hard contre soft ailleurs...

Anonyme

10074

143 Posté le 07/08/2008 à 20:51:54

Tien, un bon thread hard/soft:
/mastering/forums/t.241556,mastering-hardware-vieux-con-ou-software-jeune-inconscient.html

et sur gearlutz (j'ai pas le lien sous la main) tu devrais trouver entre autres, des tests comparatifs entre les plugs de l'uad et leurs homologues hardwares...tres instructif.

Anonyme

9677

144 Posté le 07/08/2008 à 21:14:35

C'est pas bien de nous mettre l'eau à la bouche...

JM

Anonyme

1080

145 Posté le 07/08/2008 à 22:08:54

Quelques liens trouvé à droite et à gauche.

Rien de bien concluant pour le moment mais j'ai pas encore tout lu (gearsluts).
Par contre le lien vers Tony sound donne des exemples (téléchargeables en .wav et. aiff ) de mixs entierements réalisés ITB dans protools HD et là ya pas a chier c'est du propre. Mais bon, en amont les zicos et le matos c du lourd et niveau pré-mastering ça a peut-être pas été fait avec nero soundtrax non plus.
Ce mec a enregistré Witney Rouston, Lionel Ritchie ...

Voici les liens:

http://tonysound.com/ITB_Mixes.html

https://www.gearslutz.com/board/so-much-gear-so-little-time/137423-digidesigns-itb-vs-otb-test.html?highlight=summing

https://fr.440forums.com/forums/?site440=macmusic&showtopic=38782&hl=sommation

1255

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

146 Posté le 07/08/2008 à 22:58:42

Désolé je reviens loin en arrière, vous êtes trop speed pour moi, j'arrive pas à suivre !!

Donc, je suis un peu déçu par les réactions ... Jean-Marie, je respecte au plus haut point tout le monde ici, surtout ceux pour lesquels je n'arrive probablement pas à la cheville, comme toi.
Mais ce genre de réponse me laisse bleu.

Citation : Ce qui est particulièrement désagréable c'est qu'on suppose par défaut que les gens sont des menteurs.

Je ne traite personne de menteur et ça, c'est tout à fait de la réponse pipi-caca genre "c'est toi qu'a commencé ! non c'est toi ! " etc ...

Et pour Docks

Citation : si tu relis un peu le debut, je precise que j'ai experimente la chose sur logic (5.5 ur pc) protools et cubase.

donc t'as pas essayé Samplitude. :noidea:

Donc la seule chose que vous ayez à répondre pour des gens pointus, c'est ça ?

J'aurai aimé vous voir relever le fait que Samplitude peut être essayé (vraiment, les démos d'hab sont trop limitées pour travailler) et que vous alliez, vu que le sujet à l'air de vous passionner, essayer de ce pas !
Mais non, tout le monde s'en fout et campe sur ces positions.
Parce que, pour l'instant, de ce que j'ai lu, les quelques personnes qui sont venues dire qu'ils entendaient une diff, ce sont des utilisateurs de Samplitude. Donc certes comme tu dis JM, il n'y a pas que Samplitude, mais si vous excluez Samplitude des tests alors que c'est celui-ci qui crée un peu le débat, ben vous risquez de tourner pas mal en rond. Alors qu'il serait si simple d'en avoir le coeur net et d'en discuter ensuite.

amitiés
Phil

Symmetry (electrified folk songs)

Quantum Crash (rock prog solo project)

Lussy Bless (rock-metal)

Po&sic (slam)

Anonyme

10074

147 Posté le 07/08/2008 à 23:05:55

Citation : Et pour Docks
Citation :
si tu relis un peu le debut, je precise que j'ai experimente la chose sur logic (5.5 ur pc) protools et cubase.

donc t'as pas essayé Samplitude.

Donc la seule chose que vous ayez à répondre pour des gens pointus, c'est ça ?

1-non je n'ai pas fait les tests sur samplitude(desole, je n'ai pas tous les softs existant chez moi), chouwap semble les avoir faits dans le thread de silicon et en arrive a la conclusion que c'est strictement pareil (compare avec cubase je crois).
2-actuellement je suis en vacance a 800 bornes de mon home studio mais je te promet que des que je rentre je charge la demo de samplitude et je fait des tests
3-si tu possedes samplitudes, pourquoi ne pas egalement fournir un dossier contenant x pistes plus un bounce de ces x pistes que tu ferais sur samplitude en respectant les reglages preconises pour le pan law (a 0) etc...et que ceux qui le peuvent fassent le meme bounce de ces meme pistes dans les memes conditions (meme parametrages)sur leur daw avec leurs soft, histoire qu'on s'appui un peu plus sur du concret. :noidea:

Citation : Mais non, tout le monde s'en fout et campe sur ces positions.

ben je peu faire le test sur mon telephone portable, mais je crois que j'ais pas les bons drivers pour la carte son :roll:

donc avant de s'emballer......

j'ajouterai qu'a priori personne n'a exclu quoi que se soit et que tous les softs, de ceux qui sonnent le mieux a ceux qui sonnent crado sont les bienvenus pour des tests (enfin pas trop crado non plus, faut pas deconner)

1255

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

148 Posté le 07/08/2008 à 23:41:38

Citation : 2-actuellement je suis en vacance a 800 bornes de mon home studio mais je te promet que des que je rentre je charge la demo de samplitude et je fait des tests

merci de cette précision, t'inquiètes, je ne m'emballe pas...
Ça sera donc très interessant car tu pars avec un à-priori de similitude exacte entre tous les softs.

Citation : 3-si tu possedes samplitudes, pourquoi ne pas egalement fournir un dossier contenant x pistes plus un bounce de ces x pistes que tu ferais sur samplitude en respectant les reglages preconises pour le pan law (a 0) etc...et que ceux qui le peuvent fassent le meme bounce de ces meme pistes dans les memes conditions (meme parametrages)sur leur daw avec leurs soft, histoire qu'on s'appui un peu plus sur du concret.

pourquoi pas... bon, j'arrive tout juste à tenter d'essayer de vous suivre dans vos discussions... c'est pas gagné.
Qu'est-ce qu'il faudrait ? comme sur SDO ? ou de la musique ..?

Citation : ben je peu faire le test sur mon telephone portable, mais je crois que j'ais pas les bons drivers pour la carte son

un peu d'humour ne fait pas de mal !

amitiés
Phil

Symmetry (electrified folk songs)

Quantum Crash (rock prog solo project)

Lussy Bless (rock-metal)

Po&sic (slam)

Anonyme

10074

149 Posté le 08/08/2008 à 00:03:44

Pour le protocole, que ce soit du bruit blanc, du bruit rose, du sinus ou de la musique, je pense pas que ca change quelque chose, donc comme vous le sentez.
Sorti de ca,on peu partir sur une vingtaine ou une trentaine de pistes, genre 10 monos + 10 stereos ou 15 + 15,pas trop d'importance non plus je pense.Pour les parametrages, juste regler si possible le pan law sur 0 et desactiver une eventuelle fonction de fade automatique.On fixe un tempo et on laisse une mesure de vide au debut et a la fin, on touche ni aux faders ni aux pan dans un premier temps (donc celui qui fournit les pistes pourrait les normaliser a -15 ou -20db avec un editeur quelconque avant de les inserer dans le soft et de les mettre a dispo), on verra par la suite pour eventuellement compliquer un peu les choses, aucun plugin, export sans dithering en 24 bit.Z'en pensez quoi?

Citation : Ça sera donc très interessant car tu pars avec un à-priori de similitude exacte entre tous les softs

ben non justement, j'ai pas d'a priori, j'ai lu des truc et en ai experimenter d'autres (plus un peu de "logique" informatique) qui pour le momment ne peuvent pas me faire penser autre chose que c'est tous pareil.
Mais je suis tout a fait pret a revenir sur mon point de vu, il me faut juste des preuves plus concretes que "je l'entend".

vanpet

361