DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

maxxsoultronik

146

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/07/2008 à 11:07:48

Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)

Anonyme

10074

301 Posté le 25/09/2008 à 00:36:00

J'y pense, essaye de refaire ton test sans piste au centre (et si possible juste des pistes mono) déjà pour voir si on retrouve bien les mêmes résultats dans les mêmes conditions de test.

En plus j'ai lu un peu vite tout à l'heure mais:

Citation : 1er test: réimportation du fichier dans le soft dont il est issu et inversion de phase.........Résultat dans samplitude comme dans cubase bruit vers -136 dbFS

là si je comprend bien tu as comparé le record avec la session dont il est issu, et ca s'annule pas? si c'est ca, ya clairement un problème quelque part.T'as essayé avec un bounce?

edit:

Citation : Et pour les fichiers je veux bien les avoir pour voir si les résultats sont vraiment différents

ils sont pas différent, ils sont strictement identiques.

0

Anonyme

1080

302 Posté le 25/09/2008 à 00:42:47

Oui c'est bien ça.

Je n'ai pas essayé avec 1 bounce car on s'éloigne vraiment de ce qu'on entends. Par contre quand je serais sûr de mes réglages j'essaierais avec la sortie monitor pour voir si il y a 1 différence flagrante.

0

Anonyme

10074

303 Posté le 25/09/2008 à 00:45:19

Citation : Je n'ai pas essayé avec 1 bounce car on s'éloigne vraiment de ce qu'on entends

, ba là moi, tout comme Jan, bounce=session=record.

bon allé bonne nuit.

0

Anonyme

1080

304 Posté le 25/09/2008 à 00:45:28

Avant de normaliser je pensais aussi qu'ils étaient identiques car le bargraphe ne bougeait pas. Mais tu peux le faire et nous donner le résultat, c'est juste pour s'assurer qu'on ne passe pas à coté de qqchose.

0

Anonyme

10074

305 Posté le 25/09/2008 à 00:48:30

Ben moi, comme je le précisait, et comme le montre les aperçus d'écran, je l'ai pas vérifié au bargraph (enfin au peakmètre du soft) mais à l'analyseur, et il y a rien à -144dBfs (pareil en calcul dans wavelab)donc...mais je revérifirai, t'a normalisé à quelle valeur?

0

Anonyme

1080

306 Posté le 25/09/2008 à 01:04:44

-0.3dbFS

0

Anonyme

521397

307 Posté le 25/09/2008 à 07:47:58

En normalisation peak je suppose (rms a 0.3 ça ferait un peu peur)??

tiens j'ai écouté les deux mixs, c'est marrant parce que par moment je crois entendre des differences, en passant de l'un a l'autre je ne sais plus ou sont ces differences, et sur quoi elle porte, mais en ecoutant de long morceaux, je me dis, tiens la ça a l'air plus aéré, tiens la ça a plus de peche. en réalité, en passant tres vite de A a B, je me dis que je suis incapable de determiner de quoi je parle.

0

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

308 Posté le 25/09/2008 à 09:08:10

Citation : Je n'ai pas essayé avec 1 bounce car on s'éloigne vraiment de ce qu'on entends

j'ai déja importé différents bounces dans le séquenceur , puis mis en inversion de phase pour lire ce bounce en même temps que le projet réel.
, et bien on obtient un long silence, tant qu'on utilise pas des plugs qui ont soit un côté aléatoire(génération de bruit blanc par exemple) , soit une gestion temporelle qui ne peut être synchronisée correctement (un phaser ou flanger par exemple)

0

...

Anonyme

1080

309 Posté le 25/09/2008 à 09:37:40

Pour moi aussi c du silence et le peakmètre du séquenceur ne bronche pas, mais quand j'exporte et normalise...cela révèle des bruits de fond très bas.

0

Anonyme

10074

310 Posté le 25/09/2008 à 09:42:02

Citation : tiens j'ai écouté les deux mixs

c'est cool parsque je crois bien que mon blind test fait un gros flop :lol:

d'ici quelques temps je posterai la soustraction des 2 mixs, mais ca serais bien que d'autres donnent leurs impressions, et plus particulièrement ceusse qui entendent des différences entre les softs. :clin:

Citation : j'ai déja importé différents bounces dans le séquenceur , puis mis en inversion de phase pour lire ce bounce en même temps que le projet réel.
, et bien on obtient un long silence

normalement, ya pas de raisons qu'il en soit autrement, à priori on peu déjà conclure que les softs font tous la même sommation et que dans tous les cas, un bounce ("temps réel" ou offline) correspond exactement à ce qu'on entend dans la session.

Edit->yoons, perso quand je parle de silence, ca veu pas dire que j'entend rien, ca veu dire qu'une analyse (temps réel via analyseur ou par calcul) me dit que ya rien à -144dBfs, de plus est ce que la normalisaton ne serait pas à l'origine de ces bruits de fond (genre arrondie ou bruit de quantification?) :noidea:

0

Anonyme

1080

311 Posté le 25/09/2008 à 09:51:38

Peut-être.
J'avais pensé aussi au fait qu'en 32bit float on peut ne pas obtenir le même fichier d'un bounce à l'autre.
Je vais tout refaire c't'aprem en 24 bit.

0

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

312 Posté le 25/09/2008 à 10:02:20

Hors sujet : au cas ou ca vous intéresserait, voila un petit test fait en 2006 avec Cubase SX 2 sur la normalisation Normalisation et distorsion du signal

Citation : je crois bien que mon blind test fait un gros flop

le blind test est intéressant pour les hérétiques , mais je suis un convaicu que la simple sommation dans différents DAW ne va pas me faire préférer l'un a l'autre, et je n'aime pas chercher des différences pas(ou si peu) présentes.

certitude qui est que si on ne trouvera pas de diférences a la sommation , on en trouvera forcément pour les EQ et les comps , car chaque DAW y va de sa sauce, et la, certains sont plus utiles ou sonnent mieux que d'autres.

0

...

Anonyme

1080

313 Posté le 25/09/2008 à 10:09:50

Pour pouvoir normaliser dans samplitude il faut qu'il y ai 1 signal à l'origine même très faible sinon on obtient 1 message du genre: "file with 0 only".
Mais avant de continuer cette conversation, je vais refaire tous les tests pour être sûr que je ne me suis pas planté qqpart.

0

Anonyme

10074

314 Posté le 25/09/2008 à 10:48:28

Rouxxx-> intéressant le sujet sur la normalisation, je lirais plus en détail ce soir.

Sinon pour le blind test, j'ai utilisé les mêmes plugs dans chaque daw, il est évident qu'en utilisant ceux qui sont propres à chaque soft, on aurait des différences, et surement énormes par momments.Le blind test me paraissait judicieux en réponse à l'argument "j'entend des différences", mais apparemment c'est le bid total....tampis.

0

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

315 Posté le 25/09/2008 à 10:56:30

Hum... je pensais qu'il s'agissait d'une simple sommation...
mais s'il y a des plugs , je vais écouter ca dès que je peux(mais ca ne sera pas de suite)

0

...

Anonyme

10074

316 Posté le 25/09/2008 à 11:22:17

Oui c'est un "vrai" mix, pour le test de simple sommation, pour ma part, même en 16bit, silence absolu! (voir les aperçus d'écran quelques pages avant ou dans mon profil).

0

Anonyme

1080

317 Posté le 25/09/2008 à 12:16:37

Dans cubase comment peut-on être sûr que les calculs sont effectués en 24 bit?
Où se trouve l'option?

0

Anonyme

10074

318 Posté le 25/09/2008 à 12:33:45

Dans cubase tous les calculs sont effectués en 32 bit float.

0

Anonyme

1080

319 Posté le 25/09/2008 à 12:42:32

Dans ce cas c de là que vient le résidu même en bounceant puis en réimportant dans le projet d'origine.
Mais rien de vraiment audible.

0

Anonyme

1080

320 Posté le 25/09/2008 à 12:44:32

Au passage j'ai viré les pistes stéréo donc je me retrouve avec 18 pistes mono.

0

Anonyme

10074

321 Posté le 25/09/2008 à 13:05:05

Citation : Dans ce cas c de là que vient le résidu

c'est de là quoi? du 32 bit float , ya peu de chance, pour pas dire aucune.

0

Anonyme

1080

322 Posté le 25/09/2008 à 13:10:52

Contrairement aux calculs en fixe en flottant il peut y avoir de legères différences pour le même calcul tandis qu'en fixe pour le même calcul tu auras toujours le même résultat.

0

Anonyme

1080

323 Posté le 25/09/2008 à 13:14:30

Pour mes test d'hier en spdif le résidu qui reste doit être du au fait que j'étais en 32bits Float et que les softs appliquent 1 dither automatique avant de renvoyer le signal vers la carte son qui ne gère que 24 bits.
J'ai aussi utilisé 1 câble vraiment merdique mais en 75 ohms tout de même.

0

Anonyme

10074

324 Posté le 25/09/2008 à 13:20:28

Pour mes tests, les calculs étaient en 32 bit float sur des fichiers 16 bit, et mon cable spdif je l'ai payé 5 euros chez carrefour.

Citation : Contrairement aux calculs en fixe en flottant il peut y avoir de legères différences pour le même calcul tandis qu'en fixe pour le même calcul tu auras toujours le même résultat.

0

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

325 Posté le 25/09/2008 à 13:51:59

Citation : Contrairement aux calculs en fixe en flottant il peut y avoir de legères différences pour le même calcul tandis qu'en fixe pour le même calcul tu auras toujours le même résultat.

sans etre informaticien, c'est une grosse legende urbaine, et en mao elles sont nbreuses,

le fairlight crystal core est en 72 bit floating point

si effectivement le floatting point n'etait pas regulier / stable une boite comme fairlight prendrait t'elle un tel risque pour sa reputation ?

non evidement...

0