Différence de son entre les DAW : un mythe ?
- 296 réponses
- 34 participants
- 38 707 vues
- 48 followers
cosmicsee
1061
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Rouxxx
4880
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Je recite tout de même tes propos tirées de l'autre thread
heu...
tu t'étonnes d'appliquer le même traitement a des sources différentes et d'avoir des résultats différents...
faut pas pousser mémé dans les orties non plus
Citation : Aucun traitement dans les deux cas. Par contre, je n'ai pas utilisé la même source les deux fois et c'est peut être de là que vient le problème, mais je ne vois vraiment pas le rapport, ça devrait marcher quelque soit l'audio présent la piste. Sur Protools, j'ai utilisé une bande stéréo tirée d'un cd pour le test de l'effet et dans Cubase, deux voix, une basse, une snare et une guitare.
Citation : ce que je ne comprends pas, c'est qu'on n'obitenne pas le même résultat, quelque soit l'audio sur lequel l'effet est appliqué !
heu...
tu t'étonnes d'appliquer le même traitement a des sources différentes et d'avoir des résultats différents...
faut pas pousser mémé dans les orties non plus
...
Anonyme
10074
Salut
en premier lieu je me permet de remettre le lien vers le thread que j'avais créé, il contient lui même un certain nombre de lien vers d'autres sujet que je vous invite à lire, car beaucoup, pour ne pas dire quasiment toutes les réponses sur le sujet y sont données:
/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html
attention!!!! ce post va être (très) long!
je précise tout d'abord que je ne remet en aucun cas en cause l'aptitude de ces ingés à exercer leur métier quotidiennement, seulement le problème commence ici:
ENTENDRE!!!!
dans quelles conditions, à quel interval de temps, totalement en aveugle ou bien en voyant distinctement quel soft ils avaient à l'écran, ce qui peu inconsciement être un facteur déterminant dans ce qu'on va percevoir.
Dans un des threads en lien dans celui que je met plus haut, il y a une remarque pertinente de Jan, qui disait ca en gros:
"tout ingé son qui se respecte devrai avoir conscience de la complexité de l'apareil auditif et en tenir compte, surtout lorsque ce qu'il entend ou croi entendre est très facilement vérifiable de manière IRREFUTABLE, et de ce fait, ne pas tirer de conclusions trop hatives et pire, les véhiculer.
Sinon de manière plus concrète, je pense qu'il est bon de rappeler quelques notions de base quand on se lance dans des hypothèses ou des spéculations sur le sujet:
-on est en numérique, on ne travail donc pas en temps réel!
-il n'y a absolument aucun son dans un soft, le seul moment de la chaîne audio ou il y a du son c'est avant le micro et à la sortie des enceintes, entre les deux, il y a deux domaines qui se cotoient, l'analogique et le numérique, et dans le cas qui nous intéresse (le numérique), la seul chose que "voit" un soft, c'est un flux de données numérique, des 1 et des 0.
-les calculs sont faits en flottant (sauf pour protools HD/TDM)
-on parle bien du "son propre au soft", on écarte donc (pour le moment) tout traitement sortant des pans et des niveaux via les fader
-on tien compte des paramètres des softs et on s'assure qu'il sont tous réglés de la même façon (pan law ou protocole de test permettant de contourner ce "problème" si les réglages ne peuvent pas être identiques, fondus automatiques désactivés, prises de son effectués AU MEME MOMENT SUR TOUS LES SOFT (sinon jitter et donc risque d'invalider un test de soustraction), dithering désactivé etc...),car typiquement le mauvais paramétrage des softs, en plus d'invalider un test de soustraction peut déjà expliquer qu'au moment d'une écoute comparative on entende des différences.
-on est dans le cadre d'une utilisation NORMALE DES RESSOURCES, avec une station bien configurée, si on a des accès disques au taquet et une charge CPU à 98%, faut pas s'étonner qu'il y ai des problèmes, mais aucun caractère musical dans ces problèmes (ca clic, ca craque, ca plante...)
Ca peut paraitre con, mais si tu savais ce que j'ai pu lire sur le sujet, c'est assez terrifiant, alors qu'en ayant déjà ces quelques notions en tête, la plupart, pour pas dire toutes les hypothèses sont écartées.
Partant de là, posons nous les bonnes questions:
partons de l'hypothèse qu'un soft "sonne" mieux qu'un autre.
à ca je répond une chose simple:
dans le cadre d'un enregistrement externe, le soft recoit des 1 et des 0 venant du convertisseur, il n'a aucune idée de ce à quoi ca correspond, est-ce un piano, une grosse caisse, un OH, une flûte, il n'en sait rien, alors:
PAR QUEL MIRACLE ARRIVE-T-IL A FAIRE SONNER MIEUX QUELQUE CHOSE , alors qu'il ne "sait" absolument pas à quoi ca correspond.
si on part de sample, même chose, vous ne croyez quand même pas que le soft lit le nom du sample et du coup le fait mieux sonner parsqu'il sait comment mieux faire sonner tel ou tel truc .
Pour moi le simple fait de se poser cette question suffit à se rendre compte que ca ne tient pas debout et à écarter cette hypothèse, mais pour les sceptiques, faites des tests, ils confirmeront sans l'ombre d'un doute.
deuxième hypothèse, ce n'est pas qu'un soft fait sonner mieux, c'est qu'un autre déterriore le son:
là, n'importe quel informaticien répondra qu'une erreur, même d'un bit sur un fichier executable fera planter un programme, il en est de même dans le cas qui nous intéresse, le soft lit des 1 et des 0, et si d'une manière un peu alléatoire, il transformait un 0 en 1 ou un 1 en 0, il y a de fortes chances que ca se traduise par un clic, un craquement, un ce que vous voulez, mais aucune chance que ca prenne un caractère musical (à moins que TOUS les bit soient affectés de la MÊME façon), donc pas plus de chaleur, ni plus de dynamique, ni rien ayant un caractère musical.
Tout comme pour la première hypothèse, les tests prouvent sans appel que tout se passe bien sur ce point sur tous les softs.
troisième hypothèse, ok les soft lisent tous des fichiers de la même façon mais à l'export, ca ne fait pas pareil, ils ne font pas la même sommation:
il faut déjà bien guarder en tête qu'une sommation n'est rien d'autre qu'une simple et bête addition, et qu'en plus de ca, ce N'EST PAS LE SOFT QUI LA REALISE, mais le CPU, donc si on compare deux softs sur la même station, c'est le même cpu qui fait la même addition dans les deux cas, et en imaginons qu'on fasse le comparatif sur deux stations différentes équipées avec des modèles et marques de processeurs différents, et bien même en imaginant qu'il y ai un arrondi sur le calcul, et que cet arrondi ne soit pas le même, on est en FLOTTANT, donc la zone des 24 bit ne sera pas affectée, car dans le pire des cas c'est au bout de cette zone de 24 bit que l'arrondi sera fait, donc on ne risque pas de l'entendre et même un analyseur ne le verra pas, ce que les tests confirment encors, dans tous les cas, pour tous les softs testés, aucun signal à -144dBfs, que ca soit en acquisition, en lecture (qui est déjà une sommation) ou après export.
quatrième hypothèse, la différence n'apparait qu'à partir d'un certain nombre de pistes.
On m'a dit 12, d'autres m'ont dit qu'à partir de 16 ca commencait à merder, d'autres ont même parlé de 4 pistes stéréos dans protools, perso je suis monté à 60 pistes, et RAS à -144dBfs après divers tests de soustration, que ca soit après avoir ramené l'export de la session complète, ou des exports de paquets de 10 pistes, dans tous les cas, il ne reste rien.
j'oubli peut être des hypothèses (j'en ai lu tellement), mais ce sont les principales que j'ai rencontré.
je suis quand même très surpris que tu sois surpris que ca donne des choses différentes d'appliquer le même réglage sur des sources différentes, même sur un "simple" passe bas.
en premier lieu je me permet de remettre le lien vers le thread que j'avais créé, il contient lui même un certain nombre de lien vers d'autres sujet que je vous invite à lire, car beaucoup, pour ne pas dire quasiment toutes les réponses sur le sujet y sont données:
/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html
attention!!!! ce post va être (très) long!
Citation : mais tous les mecs qui m'ont dit entendre des différences entre les DAW sont des ingés, et pas des mecs qui ont appris sur le tas... comme quoi, ce ne sont pas des clichés de débutants
je précise tout d'abord que je ne remet en aucun cas en cause l'aptitude de ces ingés à exercer leur métier quotidiennement, seulement le problème commence ici:
Citation : m'ont dit entendre des différences
ENTENDRE!!!!
dans quelles conditions, à quel interval de temps, totalement en aveugle ou bien en voyant distinctement quel soft ils avaient à l'écran, ce qui peu inconsciement être un facteur déterminant dans ce qu'on va percevoir.
Dans un des threads en lien dans celui que je met plus haut, il y a une remarque pertinente de Jan, qui disait ca en gros:
"tout ingé son qui se respecte devrai avoir conscience de la complexité de l'apareil auditif et en tenir compte, surtout lorsque ce qu'il entend ou croi entendre est très facilement vérifiable de manière IRREFUTABLE, et de ce fait, ne pas tirer de conclusions trop hatives et pire, les véhiculer.
Sinon de manière plus concrète, je pense qu'il est bon de rappeler quelques notions de base quand on se lance dans des hypothèses ou des spéculations sur le sujet:
-on est en numérique, on ne travail donc pas en temps réel!
-il n'y a absolument aucun son dans un soft, le seul moment de la chaîne audio ou il y a du son c'est avant le micro et à la sortie des enceintes, entre les deux, il y a deux domaines qui se cotoient, l'analogique et le numérique, et dans le cas qui nous intéresse (le numérique), la seul chose que "voit" un soft, c'est un flux de données numérique, des 1 et des 0.
-les calculs sont faits en flottant (sauf pour protools HD/TDM)
-on parle bien du "son propre au soft", on écarte donc (pour le moment) tout traitement sortant des pans et des niveaux via les fader
-on tien compte des paramètres des softs et on s'assure qu'il sont tous réglés de la même façon (pan law ou protocole de test permettant de contourner ce "problème" si les réglages ne peuvent pas être identiques, fondus automatiques désactivés, prises de son effectués AU MEME MOMENT SUR TOUS LES SOFT (sinon jitter et donc risque d'invalider un test de soustraction), dithering désactivé etc...),car typiquement le mauvais paramétrage des softs, en plus d'invalider un test de soustraction peut déjà expliquer qu'au moment d'une écoute comparative on entende des différences.
-on est dans le cadre d'une utilisation NORMALE DES RESSOURCES, avec une station bien configurée, si on a des accès disques au taquet et une charge CPU à 98%, faut pas s'étonner qu'il y ai des problèmes, mais aucun caractère musical dans ces problèmes (ca clic, ca craque, ca plante...)
Ca peut paraitre con, mais si tu savais ce que j'ai pu lire sur le sujet, c'est assez terrifiant, alors qu'en ayant déjà ces quelques notions en tête, la plupart, pour pas dire toutes les hypothèses sont écartées.
Partant de là, posons nous les bonnes questions:
partons de l'hypothèse qu'un soft "sonne" mieux qu'un autre.
à ca je répond une chose simple:
dans le cadre d'un enregistrement externe, le soft recoit des 1 et des 0 venant du convertisseur, il n'a aucune idée de ce à quoi ca correspond, est-ce un piano, une grosse caisse, un OH, une flûte, il n'en sait rien, alors:
PAR QUEL MIRACLE ARRIVE-T-IL A FAIRE SONNER MIEUX QUELQUE CHOSE , alors qu'il ne "sait" absolument pas à quoi ca correspond.
si on part de sample, même chose, vous ne croyez quand même pas que le soft lit le nom du sample et du coup le fait mieux sonner parsqu'il sait comment mieux faire sonner tel ou tel truc .
Pour moi le simple fait de se poser cette question suffit à se rendre compte que ca ne tient pas debout et à écarter cette hypothèse, mais pour les sceptiques, faites des tests, ils confirmeront sans l'ombre d'un doute.
deuxième hypothèse, ce n'est pas qu'un soft fait sonner mieux, c'est qu'un autre déterriore le son:
là, n'importe quel informaticien répondra qu'une erreur, même d'un bit sur un fichier executable fera planter un programme, il en est de même dans le cas qui nous intéresse, le soft lit des 1 et des 0, et si d'une manière un peu alléatoire, il transformait un 0 en 1 ou un 1 en 0, il y a de fortes chances que ca se traduise par un clic, un craquement, un ce que vous voulez, mais aucune chance que ca prenne un caractère musical (à moins que TOUS les bit soient affectés de la MÊME façon), donc pas plus de chaleur, ni plus de dynamique, ni rien ayant un caractère musical.
Tout comme pour la première hypothèse, les tests prouvent sans appel que tout se passe bien sur ce point sur tous les softs.
troisième hypothèse, ok les soft lisent tous des fichiers de la même façon mais à l'export, ca ne fait pas pareil, ils ne font pas la même sommation:
il faut déjà bien guarder en tête qu'une sommation n'est rien d'autre qu'une simple et bête addition, et qu'en plus de ca, ce N'EST PAS LE SOFT QUI LA REALISE, mais le CPU, donc si on compare deux softs sur la même station, c'est le même cpu qui fait la même addition dans les deux cas, et en imaginons qu'on fasse le comparatif sur deux stations différentes équipées avec des modèles et marques de processeurs différents, et bien même en imaginant qu'il y ai un arrondi sur le calcul, et que cet arrondi ne soit pas le même, on est en FLOTTANT, donc la zone des 24 bit ne sera pas affectée, car dans le pire des cas c'est au bout de cette zone de 24 bit que l'arrondi sera fait, donc on ne risque pas de l'entendre et même un analyseur ne le verra pas, ce que les tests confirment encors, dans tous les cas, pour tous les softs testés, aucun signal à -144dBfs, que ca soit en acquisition, en lecture (qui est déjà une sommation) ou après export.
quatrième hypothèse, la différence n'apparait qu'à partir d'un certain nombre de pistes.
On m'a dit 12, d'autres m'ont dit qu'à partir de 16 ca commencait à merder, d'autres ont même parlé de 4 pistes stéréos dans protools, perso je suis monté à 60 pistes, et RAS à -144dBfs après divers tests de soustration, que ca soit après avoir ramené l'export de la session complète, ou des exports de paquets de 10 pistes, dans tous les cas, il ne reste rien.
j'oubli peut être des hypothèses (j'en ai lu tellement), mais ce sont les principales que j'ai rencontré.
Citation : Ca voudrait dire qu'avec un simple coupe haut, on n'a pas le même son sur une guitare que sur une voix par exemple ?
je suis quand même très surpris que tu sois surpris que ca donne des choses différentes d'appliquer le même réglage sur des sources différentes, même sur un "simple" passe bas.
lm
2800
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Anonyme
9677
Anonyme
10074
Citation : Les arrondis ne sont pas effectués au fin fond des 24 bits
j'ai bien précisé, dans le pire des cas.
(mais vu le pavé, on est pas à l'abris que j'ai écrit des conneries )
Pour les 80 bits, je me suis fait reprendre à ce sujet sur un autre thread, comme quoi ca n'était propre qu'aux intel
cela dit ca ne change pas grand chose.
Anonyme
10074
Citation : Avantage théorique ici pour PT HD au niveau des bus
là je ne comprend pas, je suppose que tu faits allusion au fait que le PTHD a ses bus en double résolution 24 bit (?), mais si on est sur une DAW en flottant (avec des bus en 32 bit flottant), si avantage il y a, je le voi plutôt pour la seconde, "d'autant plus" si elle permet l'export en 32 bit, là ou même le PTHD n'exportera "qu'en" 24 bit (?), enfin j'imagine.
Anonyme
9677
rroland
27055
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
lm
2800
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Je ne suis pas un grand scientifique et mon niveau de compétences techniques est très infèrieur à celui de rroland et d'autres contributeurs de ce forum.
Mais j'ai du mal à croire que le silence assourdissant qui résulte de la mise en opposition de phase de fichiers émanant de l'export de divers logiciels (à loi de répartition stéréo équivalente) soit le fruit d'une hallucination.
Je suppose qu'on pourrait arguer du fait que comme je ne comprends le résidu, je ne l'entends pas
Pas plus que les outils d'analyse qui doivent être eux aussi sujet à des hallucinations.
Mais j'ai du mal à croire que le silence assourdissant qui résulte de la mise en opposition de phase de fichiers émanant de l'export de divers logiciels (à loi de répartition stéréo équivalente) soit le fruit d'une hallucination.
Je suppose qu'on pourrait arguer du fait que comme je ne comprends le résidu, je ne l'entends pas
Pas plus que les outils d'analyse qui doivent être eux aussi sujet à des hallucinations.- < Liste des sujets
- Charte