Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 888 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 724 4,7k

Sujet Mixage analogique ou numérique ?

  • 83 réponses
  • 16 participants
  • 8 026 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Mixage analogique ou numérique ?
Salut à tous,

Après plusieurs semaines passées à lire différents posts sur le forum concernant le mixage, je n'ai pas réussi à trouver une réponse absolue à mes interrogations. Je suis en train de me rééquiper en matériel de studio (enregistrement et mixage) et je me pose quelques questions.

Je pensais au départ m'orienter vers une table de mixage analogique 24 pistes (je regarde principalement du coté de l'occasion, j'ai un budget d'environ 2000 à 3000 euros) et un enregistreur du type Alesis HD24XR (ou équivalent chez Tascam ou Fostex). Après avoir lu plusieurs messages concernant le traitement du son en numérique, il semble qu'il soit déconseillé de convertir plusieurs fois le signal analogique/numérique/analogique/numérique. Dans ma logique, je pensais enregistrer dans un 1er temps sur l'Alesis, puis ressortir le tout sur la table de mixage pour envoyer le mix vers un PC ou un DAT. Il semble que ça ne soit pas bien d'après ce que j'ai pu lire (perte de dynamique ?). Ma question va peut-être paraître naïve, mais quel est l'intérêt d'avoir 24 sorties sur un enregistreur numérique dans ce cas ?

Je précise que je suis parti sur l'idée de la console analogique non pas par allergie au numérique, mais parce que j'utilise des effets externes au mixage, et que je trouve le hardware plus en adéquation avec ma façon de travailler que des plugs-in dans lesquels j'ai parfois plus de mal à m'y retrouver. J'ai bosser sur PC pendant un temps, mais même avec une surface de contrôle je ne retrouve pas la simplicité d'une console classique, et cela prend un temps fou pour faire ne serait-ce que le moindre petit réglage.

Faut-il mieux à votre avis passer tout par une table numérique (à condition de pouvoir utiliser des effets externes lors du mixage) c'est à dire enregistreur numérique vers console numérique puis vers PC, ou est-ce que les convertisseurs des Alesis ou autre Tascam/Fostex avec une console analogique de bonne qualité permettent plusieurs conversions sans grosses pertes ?

Merci par avance pour vos conseils (et d'avoir lu jusqu'ici :D: :D: )
Afficher le sujet de la discussion
41
Une question que je me pose c'est pourquoi une table analogique ou une surface de controle ?

tu veux augmenter et baisser le volume a certain endroit ?
piste par piste ?

et le faire à la souris serait trop contraignant
daily - youtube - Instru MC Clip Rap - Improstures
42

Citation : Une question que je me pose c'est pourquoi une table analogique ou une surface de controle ?


Pour la même raison que certains utilisent des bretelles et d'autres des ceintures :clin:

Par rapport au peu d'expérience que j'ai du mixage "à la souris", on ne peut pas vraiment dire que ce soit ergonomique. La lisibilité d'un écran est loin d'égaler celle d'une console, et on gagne donc du temps tout en ayant un environnement confortable (rien de pire que de se prendre la tête avec du matériel, on fait de la musique avant tout). Le confort se ressentira de toute façon sur ton mix final, on ne peut pas faire du travail correct si l'environnement n'est pas adapté à ta façon de bosser. Après, je conçois bien sûr qu'on puisse préférer travailler à la souris, pourquoi pas, mais pour ma part j'en suis encore à mettre des petits autocollants de couleur sur chaque piste de ma console pour repérer rapidement ce que je fais (je ne dois d'ailleurs pas être le seul). Bref, le coté tactile (voire organique) est, à mon avis, un plus indéniable pour le confort de travail.

Je viens de lire le test de l'UAD-2, merci pour le lien :)
43

Citation : Une question que je me pose c'est pourquoi une table analogique ou une surface de controle ?

Pour la même raison que certains utilisent des bretelles et d'autres des ceintures



:mdr:

Sinon c'est marrant ce consensus sur l'ergonomie des potards "physiques".
A titre perso, je prefere utiliser un clavier et une souris, pour la simple et bonne raison que j'ai appris à mixer comme ça, et que l'habitude est une étrangère qui supplante en nous la raison.
44
La souris, c'est bon pour le chat :diable:

Pour mixer, une table de mixage suffit, en général :tourne:
Rroland www.studiolair.be
45
Tout à fait d'accord avec toi Youtou, c'est plus une question d'habitude qu'autre chose. Bizarrement, j'ai toujours préféré faire du midi sur une bécane (j'ai commencé sous Cubase à l'époque de l'Atari ST), mais j'ai toujours eu plus de mal dès qu'il s'agissait d'audio. Ceci-dit, quand on voit l'évolution des logiciels, on se retrouve avec de plus en plus de réglages, donc il faut bien gagner de la place (sinon il faudrait 100m² pour un home studio).

On s'éloigne un peu du sujet de départ, mais il est vrai que le PC peut parfois rebuter un peu dans le sens où ce n'est pas du matériel dédié. Je repense aux convertisseurs que Roland mentionnait plus haut, et qui vont adapter un signal pour le transmettre au PC. Les convertisseurs sont bien entendu conçus pour la musique, mais le signal fini sur un support qui ne l'est pas à la base (si on considère qu'il va falloir rajouter des cartes et des logiciels spécifiques). On est donc plutôt dans une logique du musicien qui s'adapte au matériel que l'inverse, ce qui est un peu dommage.

Je vais essayer de trouver quelques surfaces de contrôle ce week-end histoire de voir ce que donne la prise en main. Il va falloir de toute façon que j'essaye afin de me faire une idée précise, et également pour les convertisseurs mais là ça va être plus difficile de trouver du choix (tout le monde est équipé de M-Audio ici, allez savoir pourquoi).
46
Allez, encore une couche...

Personnellement, ça me fatigue assez vite de faire des automations de fader à la souris... On est toujours influencé par ce qu'on voit à l'écran (nombre de dB sur les faders virtuels)

alors que pourtant... jsuis bien habitué à ma souris et mon clavier !

On "sent" mieux les mouvements des faders à faire quand on écoute... uniquement écouter. Et non pas, écouter ET regarder un écran (simplement pour que le pointage de la souris soit bon :| )

Mais c'est vrai : chacun son choix

Tebahide

47

Citation :
On "sent" mieux les mouvements des faders à faire quand on écoute... uniquement écouter. Et non pas, écouter ET regarder un écran (simplement pour que le pointage de la souris soit bon )



carrément ! faire sauter l'étape du regard ça change tout
à ma modeste échelle tout ce que j'ai avec des boutons c'est la liquid mix et je l'adore rien que pour ça, pour les boutons que je peux tourner avec les yeux complètement désactivés, tout sur les oreilles et les doigts...
si je pouvais être à 100% sans ce système de curseur à viser sur un écran je serais ravi.

c'est pareil avec les synthés, je suis bien content d'en acquérir des vrais avec des vrais boutons au fil du temps.

soundcloud.com/xavier-thiry

les musiques modernes

48
C'est vrai qu'il n'y a rien de tel que d'éteindre l'écran et de se concentrer sur l'écoute, et pas la vue :tourne:
Rroland www.studiolair.be
49
Oui. Je connais quelques ingé son qui mettent leurs écran sur le coté et ne se tournent que quand ils en ont vraiment besoin.
50
Petite suggestion...

Dans le cas ou l'on souhaite faire son bounce de pistes numériques sur un bipiste à bande (afin d'impacter le mix volontairement pour lui laisser les caractèristique de la bande analogique) avant envoi au mastering, le mix sur table analogique avec traitement hardware est tout à fait viable...? ou faut il encore une fois préférer un mix ITB et récuperer le bounce d'une sortie stéréo du convertisseur sur le bipiste a bande...?

Des idées a ce sujet?

Merci

Un musicien, un instrument, une pièce....