[Bien débuter] Une histoire d’EQ (6e partie)

Nantho Valentine

4124

Rédacteur·trice

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 24/02/2015 à 09:46:24

Aujourd’hui, nous allons nous intéresser au phénomène du masquage fréquentiel : qu’est-ce donc et comment peut-on y remédier ?

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : m a cha î ne YouTu be

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

francki09

506

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

71 Posté le 09/03/2015 à 08:02:58

Pour une fois je trouve que Globule a taper juste dans son explication.

Qu'on soit debutant ou confirmé , logiquement quand on en est a ce stade la , c'est qu'on est ni sourd ni hèrmétique, donc il a raison, et je suis entierrement d'accord quand il parle de nos premieres decisions " la premiere impression est souvent la bonne "
La premiere ecoute et donc la premiere decision est logiquement la bonne car qui dit premiere decision dit premiere ecoute, et c'est souvent le fait d'ecouter pour la premiere fois , ou de ré ecouter avec du recul qui nous fait prendre conscience des points a améliorer.
Un petit èxcés de confiance en soit parfois ca a du bon :bravo:

De toute facon il faut bien s'arreter sur une décision a un moment ou a un autre sinon on ne les finirai jamais nos mix

0

Franck Studio SDF

[ Dernière édition du message le 09/03/2015 à 08:04:19 ]

rroland

27029

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 20 ans

72 Posté le 09/03/2015 à 09:00:54

Perso, je suis d'avis de choisir dès l'enregistrement de prendre des options claires. Chaque étape implique de prendre des décisions, et garder des tas de possibilités dès 'enregistrement cela disperse l'énergie. A ne pas savoir où l'on va, on est perdu. Et je n'ai jamais eu à regretter ce type de travail. Comme le dit globule_655 : n'avoir que des pistes DI pour les guitares permet surtout de ne pas savoir ce que l'on veut. Autant cela peut être utile d'avoir une poste DI "en plus", autant n'avoir que cela ne donne aucune info sur ce que les gens souhaitent.
Le premier choix utile est de ne pas travailler dans un local à l'acoustique pourrie durant des séances d'une longueur infinie, dans l'urgence, etc. A force d'accumuler les bourdes, on ne peut être certain que 'une chose : on sera déçu du résultat. proposer un service sérieux, c'est cela aussi : organiser une session de travail dans des conditions décentes.

0

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

8413

73 Posté le 09/03/2015 à 10:23:39

Citation :

Le premier choix utile est de ne pas travailler dans un local à l'acoustique pourrie durant des séances d'une longueur infinie, dans l'urgence, etc. A force d'accumuler les bourdes, on ne peut être certain que 'une chose : on sera déçu du résultat. proposer un service sérieux, c'est cela aussi : organiser une session de travail dans des conditions décentes.

Oui, certes, mais quand ca fait partie du projet lui meme d'enregistrer dans une acoustique improbable, que le groupe chercher quelque chose justement de complétement atypique... Il n'y a pas qu'une seule façon de bien faire les choses. Je suis d'accord qu'il faut une méthodologie mais je ne vois pas en quoi, enregistrer une roue de secours pose problème... Surtout que jusqu'à, maintenant, dans ce projet, je ne me suis servi que d'un seul back up (DI de gtr) pour reamper un son très difficile a obtenir...

0

Anonyme

8413

74 Posté le 09/03/2015 à 10:23:40

Citation :

Le premier choix utile est de ne pas travailler dans un local à l'acoustique pourrie durant des séances d'une longueur infinie, dans l'urgence, etc. A force d'accumuler les bourdes, on ne peut être certain que 'une chose : on sera déçu du résultat. proposer un service sérieux, c'est cela aussi : organiser une session de travail dans des conditions décentes.

Oui, certes, mais quand ca fait partie du projet lui meme d'enregistrer dans une acoustique improbable, que le groupe chercher quelque chose justement de complétement atypique... Il n'y a pas qu'une seule façon de bien faire les choses. Je suis d'accord qu'il faut une méthodologie mais je ne vois pas en quoi, enregistrer une roue de secours pose problème... Surtout que jusqu'à, maintenant, dans ce projet, je ne me suis servi que d'un seul back up (DI de gtr) pour reamper un son très difficile a obtenir...

0

Robin Schneider

816

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 16 ans

75 Posté le 09/03/2015 à 13:02:55

Je pense qu'on est tous plus ou moins d'accord au fond. Je suis un partisan de la DI "sortie de guitare" en plus d'une prise d'ampli. Ce qui permet d'avoir son parti pris dès la début et à défaut d'avoir "le son définitif de l'album tellement il est bien" on a déjà le cap bien défini pour faire un beau reamping.
La piste DI est également très utile au montage à l'heure des flex-time à gogo où lelle permet de bien visualiser les coups de médiator même si le son d'ampli est un mur d'harmoniques.

La notion de roue de secours n'est donc pas un problème du tout, surtout si on a un gros ordi et beaucoup d'entrées sur son système.
Je travaille sur un projet de project studio et je compte mettre au patch 8 split au niveau micro ou au niveau ligne pour pouvoir enregistrer "dry mic>preamp" d'un côté et avec un son déjà traité de l'autre.

Le souci c'est plutôt quand des ingés n'enregistrent que ce qu'on appelle la roue de secours pour ensuite tout créer au mixage à coup de plugin, surtout sur des styles un peu à l'ancienne comme le rock.

Au final, la question qu'on soulève tous et qui est finalement presque HS vis à vis de ces dossiers somme toute très technique : quel son recherche l'artiste dès le départ ? et au sein du projet, qui a la responsabilité de l'esthétique sonore ?
Ce peut très bien être le groupe si il sait exactement ce qu'il veut comme son. Si le groupe n'est pas sûr de lui il peut engager un directeur artistique ou laisser faire le technicien son qui s'occupe de la prise et/ou du mixage.
La question finalement c'est "qui décide de l'esthétique sonore ?". Si les prises sont destinées à être envoyé à l'autre bout du monde à un mixeur de renom qui souhaite avoir des pistes ultra dry pour appliquer "son style" sur le morceau, alors le technicien à la prise se doit d'appliquer le minimum de traitement possible.

En revanche, si l'artiste sait exactement ce qu'il veut ou si l'ingé/directeur artistique l'a déterminé dès le début du projet, autant directement partir dans cette direction dès la prise tout en se ménageant des possibilités de retour en arrière, notamment sur les guitares electriques, les voix etc.

Enfin, pour revenir au sujet, il reste l'aspect "technique" de l'égalisation quant à la gestion du grave, des résonnances parasites etc.
Si le contexte ne permet pas de régler le problème à la source (lieux de prise improbable, impossible d'obtenir une meilleure caisse claire bien accordée etc.) et qu'on a un bon EQ sous la main, autant régler le problème avec dès le départ (si on y parvient), ça fera moins de travail pour les étapes ultérieures.

0

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

Anonyme

9677

76 Posté le 09/03/2015 à 13:07:34

Well done Rob' !

0

EraTom

2282

AFicionado·a

Membre depuis 13 ans

77 Posté le 09/03/2015 à 19:22:34

Citation :

Qu'on a un bon EQ sous la main, autant régler le problème avec dès le départ (si on y parvient), ça fera moins de travail pour les étapes ultérieures.

Pourquoi pas.
Ceci dit : Moins de travail pour les étapes ultérieures mais plus à la prise. Au global ça ne change rien. Régler un EQ ça reste régler un EQ.

En terme de transparence, problème de phase, etc. on trouve plus de solutions satisfaisantes en numérique qu'en analogique (c'est factuel) ; à la prise ou non alors ?

Bref, faux débat que voilà et je ne comprends pas trop pourquoi, sur ce coup, il faudrait absolument choisir dès le début.

Citation :

Autant cela peut être utile d'avoir une poste DI "en plus", autant n'avoir que cela ne donne aucune info sur ce que les gens souhaitent.

Ben justement, ce qu'évoquait ReNo Mellow est la piste "en plus" qui peut servir de roue de secours, rien de plus.

Et personnellement, ce qui me fait réagir est que je ne vois pas en quoi prévoir une roue de secours pourrait empêcher quelqu'un d'avoir une vision claire du projet et de faire des choix au lieu de tourner en rond sans but.

Pour relancer la modes des anaphores :
- Ce n'est pas parce que l'on pose une boîte à sucre sur la table que je vais sucrer mon café.
- Ce n'est pas parce que j'ai 6 vitesses à ma bagnole que je vais griller tous les stops.
- Ce n'est par parce qu'il y a un filet tendu que le trapéziste va rater son triple saut périlleux.
- Ce n'est pas parce que j'ai une piste DI en plus sur chaque prise que je retarde chaque décision.

Nom d'un cul, c'est tout de même insupportable ces anaphores :-p