218 réponses
21 participants
21 628 vues
24 followers

ms82

307

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/08/2018 à 11:32:19

salut,

alors voilà je suis débutant dans le mix et j'entend parlé souvent de rms et de peak.
d'après ce que j'ai pus en comprendre le niveau rms est le niveau moyen entre les niveau fort et les niveau faible, voir niveau ressenti et celà est mesurable.
et le niveau peak ce sont les niveau les plus fort.
si je fait un gain staging avant tout traitement, est-ce que je doit prendre chaque piste est régler le gain par rapport au peak ou au rms?

apparemment la norme pour un mix fini c'est -8dbrms, mais piste par piste de combien devrait-elle être en rms?

par exemple si j'ai un kick qui tape a -3db avec un rms a -25( c'est un exemple, je n'ai pas les rapport exact), est-ce qu'il vaut mieu ramener le niveau rms ou simplement s'occuper des peak?

Afficher le sujet de la discussion

Danbei

1894

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

51 Posté le 04/09/2018 à 15:40:27

Citation :

le niveau crête doit être de max 0 Vu / -18 dB FS ENVIRON

Autant en dB FS on peut mesurer des niveaux crêtes ou moyens, autant en VU on ne pas que mesurer des niveaux moyen (c'est voulu à la conception). Donc la citation est un non sens.

2) L'unité "dB FS RMS" n'existe pas et ça à été dit précisé plus haut (post 35, 36 et 40), tu comprends le contraire de ce qui est écrit.

3) L'unité "dB RMS" n'existe pas.

Je sais pas pourquoi tu attends que Jan confirme ou je ne sais quoi d'autre, si tu ne fait pas confiances à ce qui est dit dans les derniers post, lis les articles Wikipédia sur les sujets en question, lis les documents cités par ces articles, lis les doc de tes machines.

[ Dernière édition du message le 04/09/2018 à 15:44:30 ]

rroland

27351

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

52 Posté le 04/09/2018 à 16:25:13

Citation :

Autant en dB FS on peut mesurer des niveaux crêtes ou moyens, autant en VU on ne pas que mesurer des niveaux moyen (c'est voulu à la conception). Donc la citation est un non sens.

Entièrement d'accord, sauf que mla mesure dB FS ne mesure qu'un niveau crête, pas un niveau moyen, même si on peut sur le même bidulomètre mesurer à la fois du RMS et du Peak, il s'agit de deux mesures différentes, ce que je dis depuis le début, même si elles peuvent affichées sur la même fenêtre, mais ce sont des mesures différentes.

Cela te semble erroné, Danbei ? Et merci de me conseiller de lire la doc de mes machines, je bosse dans le son depuis plus de 30 ans, donne cours de prise de son et je confirme (avis pris près de collègues, car je suis quelqu'un qui mets constamment mes connaissances en question) que j'ai sans doute à ce jour lu plus de doc que tu n'en liras jamais. Je disais jute que le dB FS RMS écrit plus haut est un non sens. Il semble que tu sois d'accord (ouf), mais cela a bel et bien été écrit plus haut (et si je corrige on dit que je suis condescendant). C'est le départ de cette discussion où il semble que tout le monde soit d'accord,sauf que non, puisque nous continuons tous de poster.

Il me semble avoir lu (post 17) :

Citation :

A l'enregistrement la référence c'est -18 dBFS mais en niveau RMS. dBFS ce n'est ps nécessairement un niveau crête.

-18 dBFS, c'est OK, mais - 18 dBFS en RMS c'est bullshit.

Et encore Post 19

Citation :

Ca voudrait dire que le preamp sature dès -30 dBFS RMS

C'est cela que je trouvais erroné. C'est peut-être simplement une erreur d'écriture, mais je lis bien dBFS RMS (ce qui est un non sens). Quelqu'un lit autre chose, ou trouve que dB FS RMS c'est une expression correcte?
Je fais remarquer que c'est l'auteur des messages en question qui me reproche de le corriger, que je suis modo et que ceci ou cela.

Citation :

je remet ici le graphe que tu as posté, et je te pose une simple question, comment peux-tu avoir un niveau crête à la fois à -18 et à -10?

J'ai écrit cela quelque part?

Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 04/09/2018 à 17:32:26 ]

static volatile

1793

AFicionado·a

Membre depuis 8 ans

53 Posté le 04/09/2018 à 16:38:18

Citation de rroland :

Entièrement d'accord, sauf que mla mesure dB FS ne mesure qu'un niveau crête, pas un niveau moyen. Cela te semble erroné, Danbei (et merci de me conseiller de lire la doc de mes machines, je donne cours de prise de son et je confirme (avis pris près de collègues, car je suis quelqu'un qui mets constamment mes connaissances en question) que le dB FS RMS écrit plus haut est un non sens.

En quoi est-ce un non-sens?

Mathématiquement, la valeur RMS d'une fonction est juste une intégrale (enfin un tout petit peu plus que ça mais restons schématiques).
Dans le domaine numérique et pour un signal non périodique cela revient à la moyenne d'une accumulation sur un certain nombre d'échantillons qui sera faite encore et encore en décalant la fenêtre après chaque calcul (la aussi, restons schématiques).
Techniquement, il n'y a donc absolument aucune raison de ne pas pouvoir intégrer un signal représenté en dBFS, donc absolument aucune raison de considérer que le dBFS ne puisse jamais représenter qu'une valeur de crête.
C'est une simple opération mathématique, et on peut tout à fait calculer la valeur RMS d'un signal numérisé exprimé en dBFS.

Alors, est-ce qu'en pratique, chez les ingénieurs du son, l'usage veut que l'on ne se réfère qu'à des valeurs crête pour un signal numérisé et représenté en dbFS, par exemple pour être certain de ne jamais clipper un ADC?

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

rroland

27351

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

54 Posté le 04/09/2018 à 16:50:16

Citation :

Alors, est-ce qu'en pratique, chez les ingénieurs du son, l'usage veut que l'on ne se réfère qu'à des valeurs crête pour un signal numérisé et représenté en dbFS, par exemple pour être certain de ne jamais clipper un ADC?

En pratique, à l'enregistrement, c'est la seule valeur que l'on regarde. En analogique c'était le VU (et certaines bécanes en sont encore équipées, mais on surveillera le plus souvent la valeur crête, exprimée en dBFS, sur le converto ou en entrée de logiciel).

Pour les préamplis sans aucun Vu (genre Millennia ou Tube-Tech), on se réfère à ce qu'on lit en entrée sur le logiciel, qui donne le niveau crête. Mais vouloir enregistrer toutes les pistes à - 3dBFS rendra un son pourri parce que les préamplis seront en surcharge. Le converto ne saturera pas.

Par contre, en mixage et mastering, on sera attentif aussi au niveau moyen (en RMS), au Program Loudness (exprimé en LKFS ou LUFS), au LRA (en Lu), à la mesure True Peak (dBFS), et au PLR (Peak Loudness Range), l'écart entre niveau moyen et niveau crête, qui est essentiel par exemple pour une diffusion via le web.

Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 04/09/2018 à 17:01:57 ]

jfherts

792

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

55 Posté le 04/09/2018 à 18:10:42

Bonjour à tous.

Je plains les débutants dans cette discussion ! Hahaha

On joue sur les mots depuis le début...
Jamais vu de dB FS RMS.
Ce sont 2 mesures différentes FS et RMS. Mais oui... on peut lire sur le même bidulometre les 2 mesures, et c'est tant mieux. J'utilise le digicheck d'RME qui est plutôt bien réactif et paramétrable pour pas cher.
Oui, je lis du dB FS dessus et en même temps du niveau RMS.
Ça c'est pour le "control room" (mix et enregistrement).

Pour l'enregistrement, être dans les environs des -18 dB FS, c'est parfait. Et ça correspond à un 0 VU (led du preamp ou vu mètre du preamp) quand tout est bien calibré et câblé.

Alors que peut-être certain lors de la prise regardent leur niveau sur plusieurs échelles différentes, et que de ce fait, on voit les peaks et le RMS en même temps...

J'essaie de comprendre, mais ça chipote ici quand même ...

Tebahide

[ Dernière édition du message le 04/09/2018 à 18:25:31 ]

Anonyme

10074

56 Posté le 04/09/2018 à 18:43:14

Citation de rroland

sauf que la mesure dB FS ne mesure qu'un niveau crête, pas un niveau moyen

pour la je sais pas combientième fois, dB FS c'est pas une mesure mais une échelle de grandeur, tu mesures ce que tu veux sur cette échelle.

Citation de rroland

Citation :

je remet ici le graphe que tu as posté, et je te pose une simple question, comment peux-tu avoir un niveau crête à la fois à -18 et à -10?

J'ai écrit cela quelque part?

oui, post 48:

Citation de rroland

Perso j'affirme :

- que le niveau crête doit être de max 0 Vu / -18 dB FS ENVIRON en fonction de la source

donc comment fais-tu pour avoir le niveau crête à -18dB FS aligné sur un niveau Vu, avec un graphe qui montre un niveau crête 8 dB plus haut?

Citation de rroland

-18 dBFS, c'est OK, mais - 18 dBFS en RMS c'est bullshit

en quoi? ton bidule mètre qui t'affiche du RMS dans ta DAW il le fait sur quelle échelle?

Citation de rroland

C'est le départ de cette discussion où il semble que tout le monde soit d'accord,sauf que non, puisque nous continuons tous de poster.

non, le départ de la discussion et de la remise en cause de ce que tu dis, c'est les premières lignes de ton premier post:

Citation de rroland

A l'enregistrement, les références sont de - 18 dBFS (c'est le niveau peak -crête-, donc

c'est faux, ce n'est pas un niveau crête, mais moyen, et c'est là dessus que te reprennais fivesstringer à la base, puis moi.

Citation de rroland

à la mesure True Peak (dBFS)

faudrait savoir, un coup le dB FS ça ne peut être que du peak, et un autre ça peut aussi être du True Peak, à croire qu'on peut mesurer plusieurs choses sur une même échelle...

Jimbass

11603

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

57 Posté le 04/09/2018 à 18:43:37

Citation de rroland :

Entièrement d'accord, sauf que mla mesure dB FS ne mesure qu'un niveau crête, pas un niveau moyen, même si on peut sur le même bidulomètre mesurer à la fois du RMS et du Peak, il s'agit de deux mesures différentes, ce que je dis depuis le début, même si elles peuvent affichées sur la même fenêtre, mais ce sont des mesures différentes.

C'est ca : deux mesures différentes.
Exprimées dans la même unité de mesure (décibel avec la même référence, 0dB = pleine échelle numérique).

Citation de rroland :

Perso j'affirme :
- que le niveau crête doit être de max 0 Vu / -18 dB FS ENVIRON en fonction de la source

Personnellement, garder environ 18 dBFS de headroom uniquement pour les crêtes inter-sample (c'est-à-dire juste ce que le crête-mètre ne voit pas) ca me semble généreux.
Je ne pense toutefois pas que ca pose problème, même sur une source très dynamique en 24bits on restera loin du bruit de quantification. Et de toute façon le défaut courant chez les débutants est au contraire d'enregistrer trop fort.

Par contre quand tu dis 0 VU, c'est bien un niveau moyen.

Citation de rroland :

- que la mesure en dB FS est une mesure crête, et que le "dB FS RMS" n'existe pas (contrairement à ce que j'ai vu écrit plus haut).

On mesure ce qu'on veut avec des dB FS, crête ou pas. C'est juste l'usage le plus répandu, et la config par défaut de la plupart des STAN. Et c'est heureux, le plus important à vérifier est de tenir les crêtes éloignées de la saturation numérique.

Citation de rroland :

- Qu'il n'y a pas de norme à la prise pour le niveau moyen, exprimé en dB RMS.

Ce n'est pas une norme au sens AES/EBU, mais je comprends pourtant l'inverse des tutos de nantho :

Citation de nantho :

nous vous conseillons donc d’enregistrer autour d’une valeur de −18 dB. Mais attention au deuxième piège ! Cette valeur est à considérer de façon moyenne et non via le Peak-mètre de votre DAW. Pour ce faire, il vous faudra donc utiliser un plug-in de visualisation du niveau RMS.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watt s

static volatile

1793

AFicionado·a

Membre depuis 8 ans

58 Posté le 04/09/2018 à 18:48:26

Citation de jfherts :

Jamais vu de dB FS RMS.
Ce sont 2 mesures différentes FS et RMS. Mais oui... on peut lire sur le même bidulometre les 2 mesures, et c'est tant mieux. J'utilise le digicheck d'RME qui est plutôt bien réactif et paramétrable pour pas cher.

Comme dit précédemment, les dB RMS n'existent pas.
La valeur RMS d'un signal, c'est juste une manière d’intégrer les variations par rapport au temps.

Si tu as une fonction réelle dont l’unité de grandeur est le V et que tu calcules le rapport entre l'amplitude instantanée et une valeur de reference, tu auras cette meme fonction en dBu, dBV, etc... selon la reference choisie.
Si ensuit tu prends la racine carree de l'onverse de l'integrale de cette fonction, tu auras la valeur RMS de cette fonction toujours dans la même unité (des V dans le premier cas, des dBu, dBV, etc... selon la référence dans le second cas).

De la même manière, si tu as une fonction discrète dont l’unité de grandeur est le dBFS (un signal audio numérisé) et que tu prends la racine carrée de l'inverse de l’intégrale discrète sur un certain nombre d’échantillons et que tu affiches le résultat après chaque calcul, tu affiches bien la valeur RMS du signal en dBFS.

C’était le propos de ma question précédente, a laquelle rroland a bien répondu:
- a l'enregistrement ce qui importe c'est la valeur crête en dBFS car les systèmes sont calibres pour que le preampli analogique sature avant que le DAC ne clippe.
- au mixage, la valeur crête réelle après reconstruction du signal (TruePeak) ainsi que la valeur efficace (RMS) sont importantes, ainsi que d'autres formes d’intégration du signal par rapport au temps et de mesure de la puissance.

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

Danbei

1894

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

59 Posté le 04/09/2018 à 18:54:23

Pour préciser ce que veux dire RMS:
Il y a plusieurs manières de calculer une moyenne, elles ne donnent pas le même résultat et ne sont pas à interpréter de la même façon. Par exemple on peut calculer une moyenne arithmétique, une moyenne géométrique, une moyenne quadratique et bien d'autres (Wikipedia -- Moyenne).

En audio on a parfois besoin de mesurer la moyenne d'un niveau, la question est : quelle type de moyenne est adapté et a du sens dans ce contexte ?
C'est la moyenne quadratique, qui se traduit en anglais par Root Mean Square (RMS).

RMS ne désigne que le type de moyenne qu'on utilise, ce n'est pas une unité, un niveau ne s'exprime pas en RMS.

Hors sujet :

Citation :
Cela te semble erroné, Danbei ? Et merci de me conseiller de lire la doc de mes machines, je bosse dans le son depuis plus de 30 ans, donne cours de prise de son et je confirme (avis pris près de collègues, car je suis quelqu'un qui mets constamment mes connaissances en question) que j'ai sans doute à ce jour lu plus de doc que tu n'en liras jamais.

Cite les, si tu a des documents qui vont dans ton sens, je demande à les lire. Mais l'argument d'autorité n'est pas pertinent, peu importe qui tu es, si tu a raison, tu peux justifier, expliquer et citer.

[ Dernière édition du message le 04/09/2018 à 18:55:06 ]

rroland

27351

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

60 Posté le 04/09/2018 à 19:01:18

Entièrement d’accord avec jfherts. Je n’ai rien à ajouter. Que ceux qui veulent se toucher continuent, ce sera sans moi. Ah, le fameux argument d’autorité qui vaut pour les médecins et les architectes, mais pas pour les ingé-son, fussent -ils diplômés. A noter que les 2 écoles belges qui enseignent le son sont remplies de français.

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

10074

61 Posté le 04/09/2018 à 19:13:48

si j'affirmais qu'un Vu-mètre donne un niveau crête (post 45 et 48), j'éviterais de me vanter d'être ingé son, diplomé ou pas.

Je dit ça, je dit rien.

[ Dernière édition du message le 04/09/2018 à 19:15:50 ]

SWAT 987

1036

AFicionado·a

Membre depuis 9 ans

62 Posté le 04/09/2018 à 19:40:04

Salut,

J'oscille entre amusement et agacement à la lecture de ce post, comme des nombreux précédents sur le même sujet. :-) :-/

J'ai résisté à la tentation d'y mettre mon grain de sel en me disant que ça n'apporterait rien. Mais après dégustation d'une excellente Duvel (rroland me comprendra, même si je suis un vilain français), je me lance en essayant de faire court. Y'a que des coups à prendre mais tant pis !

Est-ce qu'on ne tente pas d'additionner des carrottes et des choux, comme disait mon prof de maths ? Est-ce qu'on ne confond pas l'échelle de mesure (le centimètre ou le pouce) avec la chose mesurée (la vitesse maxi ou la vitesse moyenne) ?

Alors, je ne suis pas ingé-son (contrairement à rroland qui l'est ou Jimbass qui est ingé et qui fait du son !) mais j'y vais de ma (big bang) theory :

- on veut mesurer une valeur maximale (peak / crête) ou moyenne (RMS) ;

- on veut le faire dans le monde acoustique (dB SPL) ou électrique (dB U ou V ou VU ou toute autre lettre de l'alphabet qui vous plaît) ou encore numérique (dB FS).

Et là, magie du son, tout devient possible : mesurer du peak ou du RMS dans le monde acoustique, ou électrique ou numérique en mentionnant la bonne échelle ! Alors oui ! Ma piste de basse dans mon séquenceur numérique (dB FS) à une valeur maxi de -6 dB FS peak mais une sonie / volume moyen de - 18 dB FS RMS. Et là, la vie est belle...

Allez, feu ! Fallait relancer parce que vous alliez finir par vous mettre presque d'accord ! ;-)

Citation de rroland

A noter que les 2 écoles belges qui enseignent le son sont remplies de français.

Les estaminets de Bruxelles aussi ! Quel beau pays ! ;-)

SWAT - Sound Workshop & Audio Tactics

Accompagnement de projets, prises de son et mixage pour artistes non professionnels.

Le SWAT sur le web : Facebook - SoundCloud

[ Dernière édition du message le 04/09/2018 à 19:44:16 ]

Gros Corps Maladroit

2436

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

63 Posté le 04/09/2018 à 20:22:19

Citation :

- on veut mesurer une valeur maximale (peak / crête) ou moyenne (RMS) ;
- on veut le faire dans le monde acoustique (dB SPL) ou électrique (dB U ou V ou VU ou toute autre lettre de l'alphabet qui vous plaît) ou encore numérique (dB FS).

Et là, magie du son, tout devient possible : mesurer du peak ou du RMS dans le monde acoustique, ou électrique ou numérique en mentionnant la bonne échelle ! Alors oui ! Ma piste de basse dans mon séquenceur numérique (dB FS) à une valeur maxi de -6 dB FS peak mais une sonie / volume moyen de - 18 dB FS RMS. Et là, la vie est belle...

je serai presque d'accord avec toi , en fonction de ce que j'ai cru comprendre... sauf "-18dB FS RMS",
le RMS n'est pas dans l'unité de mesure , ce serait plutot une sonie/volume moyen(RMS) de -18 dB FS. et là .. la vie est belle

Perso , j'aimerai bien comprendre rroland, pourquoi selon toi le dB FS est rigoureusement réservé à une mesure peack ou True peack ?? peut etre en lien avec l'instantaneité de la mesure ? dis autrement, en quoi ce serait faux d'utiliser le dB FS pour une mesure RMS (convention? habitude?)... et corolaire... quel est alors l'unité de mesure pour du RMS ? du VU exclusivement? du dBU... mais là on est dans le domaine analogique ? non ? :noidea:

mais on peut aussi se gourrer, se tromper , dire une connerie, avoir la tete ailleurs ...etc .. et cela quelque soit l'experience et les diplomes :noidea:

Citation :

à croire qu'on peut mesurer plusieurs choses sur une même échelle...icon_wink.gif

sacré dock !! :-D

[ Dernière édition du message le 04/09/2018 à 20:27:29 ]

static volatile

1793

AFicionado·a

Membre depuis 8 ans

64 Posté le 04/09/2018 à 20:46:41

Citation de Gros :

je serai presque d'accord avec toi , en fonction de ce que j'ai cru comprendre... sauf "-18dB FS RMS",
le RMS n'est pas dans l'unité de mesure , ce serait plutot une sonie/volume moyen(RMS) de -18 dB FS. et là .. la vie est belle

Exactement.
Pour l'exemple donne, le signal a bien une valeur crête de -6 dBFS et une valeur RMS de -18dBFS.

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

jfherts

792

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

65 Posté le 04/09/2018 à 21:09:05

Citation :

J'oscille entre amusement et agacement à la lecture de ce post, comme des nombreux précédents sur le même sujet.

Idem !

Bon, après une petite recherche chez nos allemands sur l'outil que j'utilise, voici un petit exemple :

https://www.rme-audio.de/english/techinfo/digich.htm

The peak level (AC+DC) is shown in the inner bars. Every single sample is used for computing Peak level and RMS level. A single sample is sufficient for a 0 dBFS readout. Overs are indicated when more than a user defined count (1 to 20) of consecutive full scale samples occur. A Peak Hold function with adjustable hold time (0.2 s to 100 s) is also implemented.

The RMS level (only AC) is shown in the outer bars. The reference (0 dBFS) is a sine with digital full scale level. This allows easy comparisons of RMS and Peak with usual signals. The RMS display is based on a mathematical true calculation of the root mean square, and will therefore display highly (!) accurate values.

For example: Play back the file crest_16.wav (found on our download page or on the RME Driver-CD) using the DIGI96, connect output to input (Clock Mode Master!) and start the Level Meter. It shows a peak value of 0 dBFS, but a RMS-value of only -16,1 dBFS

Ce qui est était choquant, c'est dB FS avec RMS derrière. Mais en effet, le niveau RMS se mesure sur une échelle full scale, comme le peak, tout simplement. Tout est bien résumé je trouve chez RME...

C'est juste que depuis un moment, on mélange les pommes et les poires.
Et au fait, la terre est plate aussi

Tebahide

jfherts

792

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

66 Posté le 04/09/2018 à 21:22:15

Et histoire d'en remettre une couche, effectivement dans le langage courant, et bien on dit :
niveau peak => je dis moins autant de dBFS (-0,1 dBFS pour un master)
niveau RME => je dis moins autant RMS (-12 RMS pour une master)

Mais peut-être est-ce un belgicisme

(fichtre, je suis grillé !)

Idéalement un client devrait dire à son ingé son : "Bon, mon petit, pour ma petite chanson masterisée, je veux que l'on mesure un niveau peak de -0,1 dB Full Scale sur mon échelle de dB qui est en full scale et que l'on mesure également un niveau RMS qui devrait être à -12 sur mon échelle de dB qui est en full scale aussi" (humour) :8)

Tebahide

rroland

27351

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

67 Posté le 04/09/2018 à 21:40:25

Citation :

Et au fait, la terre est plate aussi

- Les cochons volent,
- Le nucléaire est sûr,
- Macron n'est ni de droite, ni de gauche, et il est anti-système :mdr:

Rroland www.studiolair.be

StreamerS1

4052

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

68 Posté le 04/09/2018 à 21:47:24

Hors sujet :

On a perdu le pauvre ms82 depuis des lustres... et je dois vous avouer que j'ai un peu perdu le fil... on peut reprendre depuis le début ?
Blague à part, c'est intéressant.

Signé StreameS1, ex Streamer

Anonyme

10074

69 Posté le 05/09/2018 à 09:29:22

donc RME confirme qu'on peut avoir une mesure RMS sur une échelle dB FS, on progresse.

Mais on aurai pu gagner du temps si rroland avais pris la peine de lire les normes postées par danbei, dans lesquelles on pouvait lire ceci dans les "termes et définitions":

Citation de IEC 61606-3

3.4

decibels full-scale:

the RMS amplitude of a sinusoid described in 3.10 is defined as 0 dB FS.....

il semblerait donc que même les normes parlent de mesure RMS pour une échelle dB FS....

Maintenant que ça me semble difficile de contredire une norme, et qu'on est donc probablement d'accord sur le fait que dB FS ne signifi pas forcément une mesure peak (d'ailleur dans le standard AES posté par danbei, il est spécifié que toutes les mesures indiquées dans la norme sont en RMS et exprimées en dB FS, ou % dB FS), il reste à tomber d'accord sur le fait que le niveau de référence de -18 dB FS fait bien référene à une valeur RMS, et là la vie est belle, tout le monde tombe d'accord, la terre retrouve ses belles rondeurs et les cochons leur pieds dessus.

jfherts

792

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

70 Posté le 05/09/2018 à 10:00:08

Cependant je trouve tout de même la première réponse de rroland de ce forum est vraiment appropriée pour un débutant :

Citation :

Quand tu utilises le terme dB, il faut toujours préciser de quoi tu parles. db dans l'absolu ne veut rien dire, donc préciser FS, RMS, SPL ou autre...

Ça résume tout... et sans faire math sup, on comprend.
C'est ce que je dis depuis le début : on pinaille sur des termes hyper techniques et nuancés depuis un bout de temps. C'était une réponse dans le jargon de tous les jours et merci. Plusieurs pros l'ont confirmé. Je pense que j'aurais repondu pareil même si effectivement, il manque peut-être un tout petit peu de précision scientifique.

Finalement c'est sans regrets, je n'aurais pas pu faire astronaute pour vérifier que la terre est plate ou pas vue qu'on n'aime pas le jargon ici... pourtant j'ai fait math sup

Tebahide

[ Dernière édition du message le 05/09/2018 à 10:28:30 ]

Anonyme

10074

71 Posté le 05/09/2018 à 10:38:14

personne ici n'a chipoté sur ce que tu cites, le sujet de départ du "débat" (qui n'en est pas un puisqu'on parle de choses factuelles et normalisées), c'est sur le fait que la valeur d'alignement de référence côté numérique soit une valeur crête ou une valeur RMS.

C'est à partir de là que ça à chipoté sur l'écriture dB FS RMS (certe impropre) et surtout sur le fait que le dB FS implique forcément une mesure crête.

Et j'aime moyennement cette posture qui consiste à faire passer des choses de base pour des trucs je cite "hyper techniques", c'est comme ça qu'on prend des raccourcis, et qu'au lieu de vraiment transmettre aux débutants, on ne fait qu'étaler un discours approximatif, voir complètement faux. (et c'est aussi un peu préjuger qu'ils sont débiles)

Du coup, en quoi ça l'aide le débutant?

Hors sujet :

Personne ne dit qu'il faut absolument rentrer dans tous les détails techniques à chaque explication, et il faut aussi bien sûr s'adapter au niveau de compréhension de son interlocuteur, mais y'a un minimum quand même.

Là dès le premier post, y'a une boulette, rien de grave en soit, ce qui est un peu plus grave (avis perso) c'est que quand on est plusieurs à expliquer, avec des sources officielles et tous les arguments possibles, on nous invite gentillement à aller se toucher et on nous prend pour des gros faisans.

Ca serais un membre lambda qui aurai ce type de comportement (qui dure depuis des années), il serait au minimum rappelé à l'ordre, voir se prendrait une suspension et une belle délation dans "alerte boulet" avec un golden troll award!

C'est ce comportement et cette manière de traiter les gens qui ne sont pas de son avis, ou pire, qui lui démontrent qu'il se plante sur un truc totalement objectif et factuel qui m'ont fait quitter AF pendant 3 ou 4 ans, et 3/4 ans plus tard, force est de constater que rien n'a changé

sur ce, je pense qu'on a fait le tour sur le sujet et qu'il y a toutes les infos (dont certaines officielles) pour faire le tri entre qui prétend que la terre est plate et qui prétend le contraire.

Mais c'est effectivement très dommage pour les débutants d'avoir à se coltiner des discussions comme celles-ci, là dessus on est parfaitement d'accord, d'autant plus si ils repartent de là avec la mauvaise info.

jfherts

792

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

72 Posté le 05/09/2018 à 10:59:15

Citation :

Du coup, en quoi ça l'aide le débutant?

C'est que c'est juste pour aller à l'essentiel dans un premier temps. Il pourra approfondir plus tard dans ce que j'appelle ça d'"hyper technique"

Chaque chose en son temps, c'est ce que je veux dire aussi. Rien de faux, mais résumé et efficace et compréhensible pour avancer.

Citation :

Mais c'est effectivement très dommage pour les débutants d'avoir à se coltiner des discussions comme celles-ci, là dessus on est parfaitement d'accord,

Bah oui, je me lasse aussi malheureusement (même en n'étant pas débutant... haha).

Dans le fond, je pense qu'on est tous d'accord.
Bonne journée tout le monde !

Tebahide

[ Dernière édition du message le 05/09/2018 à 11:00:05 ]

fivesstringer

333

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 11 ans

73 Posté le 05/09/2018 à 13:47:55

Citation de Danbei :

1)
Citation :
le niveau crête doit être de max 0 Vu / -18 dB FS ENVIRON

Autant en dB FS on peut mesurer des niveaux crêtes ou moyens, autant en VU on ne pas que mesurer des niveaux moyen (c'est voulu à la conception). Donc la citation est un non sens.

2) L'unité "dB FS RMS" n'existe pas et ça à été dit précisé plus haut (post 35, 36 et 40), tu comprends le contraire de ce qui est écrit.

3) L'unité "dB RMS" n'existe pas.

Je sais pas pourquoi tu attends que Jan confirme ou je ne sais quoi d'autre, si tu ne fait pas confiances à ce qui est dit dans les derniers post, lis les articles Wikipédia sur les sujets en question, lis les documents cités par ces articles, lis les doc de tes machines.

Merci pour ces précisions.
Effectivement "dB RMS" ou "dB FS" ou "dB PEAK" ne sont pas des unités. L'unité c'est le décibel et "FS" c'est juste l'échelle de référence des décibel en question.
Exactement comme le u de dBu ou le V de dBV.

Si j'ai employé dBFS RMS en oparlant d'un niveau et non d'une échelle ça signifie exactement:
"Un niveau moyen RMS de Xdécibels selon l'échelle FS"

Idem "dBFS PEAK" n'est pas une échelle mais signifie à propos d'une valeur de niveau qu'elle concerne un niveazu PEAK (crete) en décibels selon l'échelle "FS".

J'ai mesuré -12 dBFS RMS c'est quand même plus pratique à dire que j'ai mesuré un niveau RMS de -12 dBFS.

Voila mais je confirme pour lever tout doute: RMS ou PEAK sont des caractérisations de niveaux (de quoi parle t on) et non des échelles de niveaux (de combien parle t on)

D'où ma première réponse à Rroland: Commencer par savoir de quel type de niveau on parle, crete ou RMS.
Et c'est valable, qu'elle que soit l' echelle de mesure utilisée pour le "combien", à savoir dBFS, ou dBu ou dBV ou ce que vous voulez.

Bon j'ai plus rien à dire je dois dire que depuis la fin de la 2nde page les bras m'en tombent, autour d' question aussi evidente qwu'éviter une confusion entre échelles de mesures (combien) et type de mesure (quoi).

fivesstringer

333

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 11 ans

74 Posté le 05/09/2018 à 16:18:35

En fin j'avais PRESQUE pklus rien à dire: Car toute cette confusion entre échelle et valeur de niveau fait perdre l'essentiel sur la bonne pratique:

Le niveau de référence où il faut caler son VUmètre est 0VU, soit -18 dBFS selon le graphique, et c'est d'un niveau RMS qu'il s'agit.

Corrolaire: Si vous ne disposez que d'un crètre mètre pour cela et ben choissisez plutot -10 dBFS ou -8 dBFS.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Anonyme

65640

75 Posté le 05/09/2018 à 16:48:37

Citation :

Si vous ne disposez que d'un crètre mètre pour cela et ben choissisez plutot -10 dBFS ou -8 dBFS.

Désolé mais ça veut rien dire et c'est pas clair du tout.

Franchement les gars, sorry d'être direct, mais vous avez coupé les cheveux en 4 pour pas grand chose, et vous avez embrouillé absolument tout le monde y compris vous même.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

rms vs peak