réactions à la news Un Minimoog Model D à $400

Tous les composants sont produits industriellement. Les résistances ou les transistors, qu'ils soient thru holes ou cms, sortent de chaines de production. Rien n'est artisanal dans cette étape.

Là où on peut remarquer une différence c'est dans la méthode de soudure. les traversant demande des soudures points par points tandis que le cms se suffit d'une four.

On ne peut pas retenir cette analogie du plat cuisiné prêt à bouffer et du plat fait maison.

Pour Moog, choisir du thru holes pour certaines de leur machine est un respect des traditions de lutherie. C'est une pme et elle vend du haut de gamme aussi bien dans la qualité de construction que dans la conception, même si ces derniers temps la marque se permet des écarts.

Berhinger n'est pas une pme et ne pourrait physisquement pas souder un par un les composants de leur machines. Les prix s'envoleraient. Les cms sont une bonne alternative.

Le seul point qu'il ne faut pas négliger est dans le contrôle de la qualité du produit fini. Et c'est sur ce point que l'on espère que Behringer ne pêchera pas.

Mais sur le rendu global?

J'imagine qu'il doit y en avoir sur l'écran d'un oscilloscope, mais à l'oreille, cela me semble un peu gros.

Sur un autre sujet AF, on discutait de la technologie acb, cette sorte de VA qui émule le comportement des composants. Beaucoup s'accordent à dire, et tests à l'appui, qu'il est pratiquement impossible dans un blind test de savoir s'il s'agit d'une machine vintage ou de son clone numérique. Si on part du principe qu'ils ont raison, alors il y a une contradiction : si pas de différence sonore entre acb et analo comment peut-il y avoir une différence entre analo cms et analo thru holes?

(je ne dis pas que je suis d'accord avec l'un ou l'autre, mais il y a forcément quelqu'un qui se trompe...)

synthwalker : je réagissais à un commentaire de g.dps. Je parle du son, pas de la méthode de peuplement. Je pense pas que ça fasse une grosse différence si une carte est faite en cms ou en thru holes. J'ai repris l'analogie c'est tout car on peut penser que cms = usines et thru holes = artisanal.

Je ne sais pas si c'est audible dans le rendu global. Pour moi non. Je ne tente rien de prouver ni ne déforme quoi que ce soit. C'est juste un avis.

En outre, j'ai jamais dit que tes propos étaient imprécis ou ne tenaient pas la route. Faut déstresser un peu. 

Là c'est toi qui me prend le slip, probablement à cause de conversations antérieures sur la tb03. Je comprends, il y a pas de souci, mais sache que tu te trompes sur moi. L'étiquette que tu me mets provient de quelques lignes que tu as lu ici et là. Il faut garder à l'esprit qu'en réalité tu as affaire à quelqu'un d'un peu plus subtil et nuancé que ces lignes laissent à penser. Si je tiens tête et ne démords pas de certaines opinions, cela ne signifie pas qu'en réalité j'y adhère complètement. Je connais les limites de mes hypothèses.C'est juste que c'est divertissant d'en discuter.

Mon doute provient du fait que cette différence entre cms et thru holes, peuplement, interaction entre pistes  etc, bien qu'elle soit réelle, un peu comme l'influence du champ magnétique terrestre ou des vents solaires, est probablement négligeable lors du rendu global. Ce qui me faitpenser à ça, c'est que si on n'entend aucune différence entre une va de type acb et un synthé analo, comment peut-on entendre une différence significative entre un analo cms et un analao throu holes?

Edit: car s'il existe une véritable différence sonore entre cms et thru holes sur le rendu sonore, il est évident qu'il existe une différence énorme entre synthé acb émulant des analo et les analo originaux eux-mêmes; Or, beaucoup pensent le contraire. S'il s'avère qu'il existe bien des différences sonores, alors comment se fait-il que lors de blind test il y ait autant de confusions, notamment entre tb03 et tb303.

Pardon, si je prends le slip, mais il faut etre cohérent. Je dis pas ça pour toi synthwalker, mais un peu pour tous les gens qui ont tenté de me convaincre qu'il n'existait pas de différences audibles entre acb et analo. Encore une fois, si je fais erreur, il n'y a qu'à le dire.

Peut-être que ce sont tout ces "défauts" dus aux propriétés physiques et électrochimiques qui font qu'un analo est "vivant".

Sinon, j'ai une question. Peut-on entendre de tels choses entre une VA (ou acb, peu importe) faite idéalement avec des composants traversants et une VA montée en cms?