Commentaires sur le test : Quand la fourmi croonde…

Non pas faux débat, tu donnes de vrais arguments, avec lesquels je suis d'accord ("autonome , facilement transportable, stable, operationnel en 2 secondes" [...] "rapport a l objet, du toucher").

Le rapport à l'instrument est plus intéressant avec du hardware je suis assez d'accord. Cependant comme le disait coyote14 la qualité des synthé software commence à être affolante depuis quelques années ... donc pour moi la question se pose à chaque sortie de synthé hardware et software.

Le Micromonsta pourrait-il être décliné en version de luxe, type large surface de contrôle avec commandes de synthèse en accès direct ?
Techniquement, ça ne me paraît pas insurmontable, le problème vient plutôt des attentes des utilisateurs face à un produit qui serait forcément plus onéreux. Pas forcément en termes de sonorités, mais de possibilités annexes (multitimbralité, sorties séparées, etc.). Du coup, je pense que si je devais concevoir une machine plus grande et plus chère, elle serait très différente d’un Micromonsta avec une surface de contrôle étendue.

Pas de méprise: j'ai beaucoup plus de hardware que de software. On ne peut pas me soupçonner de cela, donc. Pour moi, l'interface est déterminante, et il y a 2 types de hardware:
- celui qui dispose de contrôleurs en façade pour interagir avec le son.
- celui qui n'en a pas, ou peu.

J'évite cette dernière catégorie, même si le prix est formidable. Ou je la remplace par un appareil plus haut de gamme de la même série. J'ai remplacé un Motif rack par un Motif XS, un G2 Engine par un G2X, un Shruthi par un Shruthi XT...Toujours pour cette raison. Si la question était infondée, on n'aurait pas droit à cette question dans le test:

Citation :

Le Micromonsta pourrait-il être décliné en version de luxe, type large surface de contrôle avec commandes de synthèse en accès direct ?
Techniquement, ça ne me paraît pas insurmontable, le problème vient plutôt des attentes des utilisateurs face à un produit qui serait forcément plus onéreux. Pas forcément en termes de sonorités, mais de possibilités annexes (multitimbralité, sorties séparées, etc.). Du coup, je pense que si je devais concevoir une machine plus grande et plus chère, elle serait très différente d’un Micromonsta avec une surface de contrôle étendue.

Donc bravo pour la prouesse de sortir une telle qualité de son en hardware à ce prix, mais il ne faut pas jeter la pierre à ceux qui soupèsent leur choix avec des bombes sonores comme Reaktor, Falcon, surtout s'ils ont déjà un bon contrôleur MIDI.

Bref, tout ça pour dire que de mon point de vue, puisque le son a tellement progressé sur les instruments virtuels, le hardware a l'obligation désormais pour se démarquer de proposer une interface fournie. C'est la raison pour laquelle je ne suis pas client des Blofeld, Virus TI snow, Mopho, etc...toutes d'excellentes machines mais qui dressent une barrière frustrante entre le musiciens et leurs entrailles.

+4 j'ai revendu mon mopho effectivement car trop complexe dans les menus d'editions .

Pas de méprise: j'ai beaucoup plus de hardware que de software. On ne peut pas me soupçonner de cela, donc. Pour moi, l'interface est déterminante, et il y a 2 types de hardware:
- celui qui dispose de contrôleurs en façade pour interagir avec le son.
- celui qui n'en a pas, ou peu.

J'évite cette dernière catégorie, même si le prix est formidable. Ou je la remplace par un appareil plus haut de gamme de la même série. J'ai remplacé un Motif rack par un Motif XS, un G2 Engine par un G2X, un Shruthi par un Shruthi XT...Toujours pour cette raison.