réactions à la news Commentaires sur le test : Software 1 - Hardware 0

270 réponses
62 participants
44 075 vues
59 followers

Bootz

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 15 ans

Sujet de la discussion Posté le 04/05/2010 à 17:46:50

Après des années d’attentes et d’espérance de la part de ses admirateurs les plus fervents, Lexicon, la marque rendue célèbre par ses réverbérations et ses multieffets numériques «hardware», vient de décliner les fameux algorithmes dans une suite logicielle compatible avec la plupart des DAW. Alors évidemment, on a sauté sur l’occasion pour tester tout ça!

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Life is a Choice.

Afficher le sujet de la discussion

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

226 Posté le 29/10/2014 à 12:52:36

Hors sujet :

Peut-être les Quantec et Bricasti?

DiZ69

3827

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

227 Posté le 29/10/2014 à 14:20:33

de plus il y a aussi des question de patch, d'habitude, de methode, de productivité

si cela fait X années, que M.X travaille rapidemment, de tel maniere pourquoi imposé, une formation, chronophage, sur d'autre equipement, si le travail est deja bien fait avec la maniere actuel de M.X de travailler...

Anonyme

228 Posté le 29/10/2014 à 16:12:11

un set utilisé par un artiste, est porteur de sa marque de fabrique.
est-ce que vangelis a troqué sa lexicon 224 pour du plug in?
le label ecm a-t il abandonné sa prestigieuse reverb naturel pour du soft ?

que l 'on se comprenne, je parle de reverberations typées; emt, lexicon analo, rev 7, srv2000, akg et d'autre encore.
en passant derriere des potes qui n'utilisaient pas de machine et ne pratiquant que l'informatique n'obtenait pas de signature propre.
je trouvais qu'il n'assumait pas les effets.
et j'ai du faire ecouter outside de bowie pour argumenter mon propo et effectuer des modifs en consequence.
un artiste qui est fiere de ses acquisitions, interprete differement sa partition.

l'adsr sur un synth en hard est sensitivement plus communiquant que l 'enveloppe en soft.
de meme sur la lex 200 je peux mettre le wet a 100% la source reste en premier plan
sur l'emulation en soft vous obtenez la source a 20km, alors il y a des moyen de recuperer le dry de la source.
mais je ne suis pas souvent satisfait.
vous croyez vraiment que ca m'eclate de garder des machines qui peuvent me peter dans les mains a tous moments.

et de la , il y a bien sur un aspect psychologique a prendre en compte.
c'est evident,il y a mene une stimulation qui donne du sens a la creativite par le touché.
refaire une scupture de rodin avec une imprimante 3D perd tout son sens premier.

alors ensuite les studios qui se chauffent et qui s'eclair au rack bien sur qu 'il y en a,
ils s'etonneront que l'on ne viennent plus les voir. ca m'est deja arrivé, ah désolé le millenia n'est plus cablé, trop la fleme faut aller derriere la c. . ., sers toi des preamps de la control 24, le 87 est cablé sur la une.
et cela expliquerai cela.
il y a musique au metre et musique de maitre.
pourquoi faut-il reecouter les massives attack ,les pink floyd, les dire straits, bjork, vangelis et archive etc,
pour avoir l'impression d'ecouter de la bonne cuisine.
certes ils utilisaient le materiel de l'epoque toujours accessible aujourd'hui.

il y a aussi que le probleme du plug n'est pas qu 'il soit algorythmiquement identique a ses peres,
mais qu'il soit lie a l'informatique qui mue en permanence et qui lui donnent une esperance de vie tragiquement courte,
et ainsi ne lui donnant pas la chance d'etre murement reflechi dans la pratique,
n'oublions pas que celui ci vit a travers un logiciel editeur et qu'il n'existe qu'a travers un editeur,
qui lui aussi est lie fatalement a la mutation indefini dans le temps.
cela a deja ete dit, mais est-ce que c'est vraiment clair pour tous le monde lors d'un achat.

Anonyme

65640

229 Posté le 29/10/2014 à 16:54:06

Je crois que t'as pas lu le thread, que t'y connais pas grand chose au monde professionnel du studio, ni à l'audionumérique, et que de manière générale comme tout profane (soit dit sans jugement, c'est un constat) t'accordes bien trop d'importance au matos.

Silicon Machine Extended

4721

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

230 Posté le 29/10/2014 à 17:53:42

y'avait longtemps qu'on en avait pas eu un comme ça!

Anonyme

231 Posté le 29/10/2014 à 18:33:52

Citation :

y'avait longtemps qu'on en avait pas eu un comme ça!

ok, je suis un profane. j'ai ete bien con de penser que ca pourrait servir.
je vais en rester la.

Will Zégal

77921

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

232 Posté le 03/11/2014 à 16:48:18

C'est une bonne idée, en effet. Parce que le problème n'est pas que ce que tu dises (ton amour pour le hardware) soit inintéressant, ou faux, ou pas juste. C'est que tu cherches à prouver qu'un truc est bien en essayant de démontrer qu'un autre est mal. C'est une démarche généralement vouée à l'échec, car elle fait proférer beaucoup d'affirmation hasardeuses et faire des paralogismes.

Par ailleurs, prouver que B est pas bien ne prouve pas que A soit bien ou mieux.

Pour te répondre sur le fond, l'originalité du matos ne fait pas l'originalité du son. Je me rappelle un reportage sur Franz Ferdinand où les mecs expliquaient avec la bave au coin des lèvres qu'ils avaient dégoté un vieux délai analo hors d'âge qui posait plein de problèmes techniques, mais qui donnait ce son si particulier et original. Or, je suis désolé, mais quand j'entend du Franz Ferdinand, j'ai surtout l'impression d'entendre un truc déjà entendu 1000 fois ailleurs dans l'histoire du rock.

linear32

193

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 11 ans

233 Posté le 25/11/2014 à 18:33:21

Salut tout le monde. Après avoir lu avec intérêt cette discussion, je me pose une question toute bête.

Puisque l'on sait maintenant qu'il n'y a pas de différence entre la version hard et soft, sachant que les algos sont pareils dans les deux cas (je pense que ça été assez répété dans les posts précédents), qu'est ce qui justifie un tel écart de prix abyssal entre les deux ??? :???:

Alors oui, je suis conscient que le coût de fabrication de matos hardware est bien plus élevé que celui du développement d'un soft. En tenant compte qu'en hard il y a les convertos, le boitier plus tout les accessoires, et donc plus de main d'oeuvre dans la chaîne de production, alors que pour un plug il ne faut que quelques devs.
Mais je trouve la différence bien trop grande si l'on tiens compte qu'au final on a deux produits "identiques" niveau qualité.

A moins qu'il y a encore certains détails qui m'échappent.... Si vous avez des pistes

Will Zégal

77921

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

234 Posté le 25/11/2014 à 20:33:10

Un périphérique hardware de bonne marque, qui est notamment une référence pas seulement en studio, mais en touring, doit avoir une qualité de fabrication et de fiabilité qui le rendent forcément coûteux, car quelles que soient les quantités vendues, certains coûts sont incompressibles. En gros, plus il vend, plus il dépense pour fabriquer ce qu'il vend.

Pour du soft, la vente doit amortir le développement. L'éditeur a le choix entre faire "pas cher" et avoir une chance de vendre beaucoup ou "cher" (:Flux

et vendre peu.
Quoi qu'il choisisse, ça ne lui coûtera pas plus cher (ou à peine) de vendre plus. Il n'y a pas de stock, pas de coût d'emballage, de frais d'expédition et un coût de SAV plus réduit. Ça permet de faire des prix autrement plus bas.

Un truc tout con : pour faire tourner le soft en question, il faut un ordinateur à plusieurs centaines d'euros et des convertisseurs AN/NA qui ne sont pas dans le prix du soft. Quand tu mets tout ça bout à bout dans un hardware solide et fiable, le prix devient nettement moins surprenant.

Après, il y a des aspects marketing. Des hardware de renom auront des acheteurs avec d'assez gros budget (tu remplis pas un rack pour faire un concert au stade de France avec des réverbes Behringer). Ces acheteurs veulent ses produits parce qu'ils savent bosser avec et en connaissent la fiabilité, donc sont prêts à payer un peu plus cher que pour un concurrent inconnu aussi bon (sans doute une des raisons pour lesquels le prix des SM58 reste relativement élevé face à la concurrence de qualité équivalente).

En soft, le marché est différent, avec des concurrents directs. Un acheteur va se déterminer sur le rapport fonctions / prix. La marque et son prestige permettent de monter un peu le tarif, mais finalement... vu que les utilisateurs peuvent essayer, tester, comparer, cracker...

linear32

193

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 11 ans

235 Posté le 26/11/2014 à 12:54:10

Merci pour ces précisions. ;-)

Ce qui est vraiment avantageux avec la suite de plugins c'est que cela reste financièrement très abordable(grâce à la baisse du prix notamment)en comparaison avec son aîné hardware qui lui est plutôt réservé à une certaine "élite", tout en ayant sous la main un plug de très bonne qualité.

Will Zégal

77921

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

236 Posté le 26/11/2014 à 16:33:39

Le hardware a d'autres avantages : pas d'obsolescence, notamment. Ce qui n'est pas le cas avec le soft qui doit être pris comme du périssable (sur la durée).

Anonyme

65640

237 Posté le 26/11/2014 à 17:50:52

Heu, t'entends quoi par "périssable" pour du soft ? Tu veux dire qu'il risque de devenir obsolète suite à un changement d'OS, par ex ?

Dans ce cas on peut se demander l'utilité d'un changement d'OS.

Pour moi un soft, par sa nature même, est intrinsèquement pérenne et non périssable : il va pas s'user.

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

238 Posté le 26/11/2014 à 18:22:10

D'autant qu'avec Jbridge et cie les vieux plug en 32bit peuvent toujours fonctionner, perso j'utilise des Vst qui ont plus de 10 ans. Et d'ici là que la norme vst 2.4 soit totalement obsolète, un programmeur nous pondra probablement un "virtualiser" freeware qui permettra de faire tourner nos vieux plug encore dans 20 ans. Quand on sait que l'on peut faire tourner des ZX81 et autres jeux C64 sur nos bécanes, on peut largement espérer que nos plugs soient encore utilisable dans 35 ans sur nos prochaines tablette windows core i12. Par contre d'ici là un rack Lexicon risque d'avoir de sérieux problèmes de condensateurs, d'écran faiblard etc...

linear32

193

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 11 ans

239 Posté le 26/11/2014 à 18:24:45

C'est une caractéristique du soft en général, en effet. L'évolution continuelle de l'informatique y étant principalement responsable.

D'un autre côté, comme le souligne youtou, quel est l'intérêt de changer d'OS si il n'y a pas de réel besoin de le faire? :??:

A partir du moment où on a une machine puissante, un OS et des soft stables, de mon point de vue, je ne vois aucun intérêt à changer d'OS, ou bien même de pc, si ma station de travail comble tout mes besoins. Et ce, même dans un avenir assez lointain. Avec les machines de guerre actuelles, on a le temps de voir venir avant de se retrouver limité au point de devoir tout changer. En principe, un upgrade de certains composants ( RAM, DD ) suffit pour redonner une seconde jeunesse à nos pc. Enfin, là je parle de mon cas, il est certains que les besoins sont différents pour tout le monde.

Maintenant, si on préfère bénéficier des dernières technologies, qu'elles soient hardware ou software, c'est un choix que je comprends tout à fait. J'avoue que la tentation est grande :-D

Will Zégal

77921

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

240 Posté le 27/11/2014 à 11:41:30

Un PC, ça s'use aussi, hein. Même si j'ai des vieux PC qui ont plus de 10 ans (certains sans doute beaucoup plus).
Mais surtout les portables. Leur durée de vie est quand même extrêmement limitée. Or, quand on est nomade ou qu'on fait du live, se passer d'un portable...

Donc, oui, moi aussi j'ai des vieux plugs en 32 bits... sur mon PC de studio. Ah, c'est con, sur mon portable pour le live, Maschine n'en veut pas. En même temps, je n'échangerai pas mon ultrabook tactile de 1,2 kg avec un SSD et 6 heures d'autonomie contre un ancien portable de 2,5 kg avec un lecteur de DVD inutile et une batterie qui tient le temps d'un film.

Oui, on peut rester sur des vieilles configs (un certain temps). Non, je ne suis pas pour la course à l'armement et pour sauter systématiquement sur les dernières nouveautés.
Mais dans le domaine de l'audio, il y a quand même énormément d'évolutions qui sont loin d'être toutes inutiles. Aujourd'hui, on peut faire tourner plusieurs réverbes à convolution sur un ordi. On a des soft comme Diva dont même sur Anafrog des gens disent qu'il met pas mal de synthés analo hardware à l'amende, on peut faire des traitement multiples qui obligeaient auparavant à figer ses pistes pour continuer à bosser, on a eu Mélodyne DNA, on approche à grand pas du démixage en temps réel, on peut travailler en HD et en temps réel sur les spectrogramme des fichiers audio, on touche du doigt la bonne reconnaissance en temps réel des notes pour convertir directement de l'audio en MIDI avec une latence imperceptible.

Rien de tout ça ne peut tourner sur un PC d'il y a 10 ans. Mais j'ai vu dans des racks de live ou de studio des réverbes hardware qui avaient bien plus de 10 ans.

On n'est pas obligé de suivre ces évolutions. Tout le monde n'en a pas le besoin ou l'intérêt. On n'est pas non plus obligé de s'en priver quand on est conquis par les territoires sonores et musicaux qu'elles ouvrent.

Rester statique avec une configuration stable ou évoluer, ce sont deux choix aussi valables l'un que l'autre. Malheureusement, ce sont des choix qui s'excluent quasiment de fait. Travailler par exemple avec deux configurations de générations très différentes, c'est beaucoup d'emmerdes à mes yeux.

Le hardware, tant qu'il ne tombe pas en panne (de façon irréparable, parce que le bon hw, ça se répare), il continue à pouvoir servir dans différentes configurations. Après, il a plein de faiblesses par rapport au soft (coût, portabilité, nombre d'instances, etc). Différents besoins, différents produits.

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

241 Posté le 27/11/2014 à 14:13:56

Effectivement le PC c'est du hardware au même titre qu'un rack... mais là n'est pas le problème puisque le mini débat se porte sur "le soft est-il plus périssable que le hardware?". Perso je vois pas l'intérêt de garder un vieux PC pour utiliser des vieux plugins, un vieux plug tu le migres sur un PC récent via un wrapper si nécessaire (Maschine n'accepte pas Jbridge?https://www.youtube.com/watch?v=m3mLsdCyV5I), et là le soft n'est pas plus périssable que le hard, bien au contraire.
L'avantage des PC c'est que tu peux te faire une machine de guerre fiable pour pas très cher, et désormais attendre longtemps avant de la mettre à genoux, ce qui te laisse espérer pourvoir l'exploiter plusieurs années sans éprouver le besoin d'en changer. Quant aux portables fragiles, cela dépend des marques, et à y réfléchir si le portable te semble peut fiable, un petit barebone pour le live n'est pas plus encombrant qu'une valise de racks, même avec l'adjonction d'un petit touchscreen pour plus d'ergonomie.

[ Dernière édition du message le 27/11/2014 à 14:16:44 ]

Will Zégal

77921

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

242 Posté le 27/11/2014 à 14:28:06

Non mais je ne défend absolument pas le hardware face au soft !
Dans mon set-up, je dois avoir 20 synthés virtuels (dont une demi-douzaine que j'utilise beaucoup) pour 5 hardware (dont 2 que j'utilise en permanence). Quand aux effets, en dehors d'une reverbe, d'un comp et d'un EQ paramétrique dans le rack de ma console live et à part un KP qui me sert tout le temps et de quelques pédales pour le live, je n'utilise quasiment que du soft (beaucoup les Ohm Force, dont j'ai du mal à voir comment on pourrait avoir l'équivalent en hw).

J'ai blinde de claviers et surfaces de contrôles par contre.

C'est juste qu'il n'y a pas un intrinsèquement meilleur que l'autre. Mais je confirme cependant l'obsolescence du soft. Il y a des plugs qui marchaient sous XP par exemple et ne tournent plus sous des systèmes récents (et je ne parle pas de trucs sous 98 abandonnés depuis), indépendamment de la queston 32/64 bits. JBridge ou autre bridger, ça marche juste pour faire tourner un plug 32 bits dans un hôte 64 bits. Ça ne permet pas d'installer ou de faire tourner un plug obsolète qui n'est plus mis à jour et s'installe mal ou ne fonctionne pas sur ton OS.

Quand je parle d'obsolescence, je ne parle pas juste sur 4-5 ans, mais sur plusieurs générations d'OS.

[ Dernière édition du message le 27/11/2014 à 14:30:55 ]

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

243 Posté le 27/11/2014 à 15:14:05

J'entends bien que tu ne défend pas plus une solution que l'autre, et tes explications sont parfaitement cohérentes, racks ou Pc tous se valent en fonctions des désirs, habitudes et besoins de chacun.
Perso je n'ai pas eu de mauvaises surprise avec des vieux plug abandonwares sous Win 8.1, même l'éditeur de mon Micro Modular de 1997 tourne bien. Cela dit effectivement je n'ai pas une panoplie de plugs et de softs exhaustive. Mais comme je l'ai évoqué précédemment, avec la puissance de feu des récentes machines on peut aisément faire tourner un Virtual Box avec un virtual midi port sans trop souffrir de surcharge CPU si véritablement on tient à utiliser un très vieux soft sur une bécane récente. C'est de la bidouille mais ça assure néanmoins la pérennité d'un soft si nécessaire.

Will Zégal

77921

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

244 Posté le 27/11/2014 à 16:40:42

C'est pas faux, mais l'informatique musicale, c'est déjà tellement d'emmerdes techniques et de complications que je ne trouve pas que ce soit la peine d'en rajouter. :bravo:

C'est comme le maintien d'une vieille config dans son parc : ça coûte que dalle, mais bon, dans la pratique, c'est déjà assez chiant de bosser sur deux machines récentes et de passer sans arrêt des trucs de l'une à l'autre, alors que il y a des générations d'écart, le risque de se compliquer la vie n'en vaut pas toujours la chandelle.

Un exemple : ça m'a toujours gâvé la mise en réseau des ordinateurs, les partages, etc. En tous cas sur PC, c'était souvent un beau bordel. C'est désormais beaucoup mieux géré.
Là, quand je suis au studio, je passe des samples et des fichiers MIDI d'un ordi à l'autre en toute transparence. Vraiment pratique pour préparer un live sur le portable à partir de trucs faits sur le fixe de studio.

Seith

204

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

245 Posté le 06/03/2015 à 21:11:16

bonjour,
J'arrive un peu tard sur ce forum mais j'étais en test du plug avant de causer.
Pas photos avec le hard (une pcm92 prêtée) ,c'est Kifkif avec en plus le reamping et le fait de pouvoir router le plug comme on veut dans le daw et la les possiblilites sur VST ou pistes audio sont pas comparable au hard,nettement plus de souplesse et d'instances avec une bonne becane,sa vaut son prix.
Je ne rentre pas dans le différent hard soft,j'ai du possèder les plus gros sampleurs et synthés sortis,j'en ai encore.
Mais cela ne me sers plus,je n'ai plus la patience de faire fonctionner tout le bazard et entre un océan de câbles,de zip,de disk SCSI ou chercher les sons,de routage en console analo je pense qu'un PC avec plug est bien plus simple a gérer et de très loin.....
Le secret est une bécane dédiée,3 ans sous os 64 bits et pas un problèmes avec du très lourd en soft..que du bonheur

[ Dernière édition du message le 06/03/2015 à 21:12:38 ]

Maxxou32

5654

Je poste, donc je suis

Membre depuis 12 ans

246 Posté le 16/11/2020 à 21:19:11

Bonjour les amis utilisateurs de ce bundle. Alors ma question est simple: 10 ans après, est-ce que ce bundle vaut encore le coup ? En fait ce qui m'intéresse (pour du synthé, samples, drums) c'est de retrouver la couleur des Lexicon 224 et 480. On dit que les 224 et 480 sont terribles chez UAD mais je n'ai rien de chez eux. On m'a parlé aussi de la Relab Development LX480 (mais pas facile à utiliser). Vos avis m'intéressent !

Old School et Electronica

Deux filles Arc en Ciel

mrmagoo

3490

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

247 Posté le 12/07/2024 à 19:11:30

Citation de Maxxou32 :

Bonjour les amis utilisateurs de ce bundle. Alors ma question est simple: 10 ans après, est-ce que ce bundle vaut encore le coup ? En fait ce qui m'intéresse (pour du synthé, samples, drums) c'est de retrouver la couleur des Lexicon 224 et 480. On dit que les 224 et 480 sont terribles chez UAD mais je n'ai rien de chez eux. On m'a parlé aussi de la Relab Development LX480 (mais pas facile à utiliser). Vos avis m'intéressent !

Salut Maxxou32,
Joli déterrage de Topic ! :mdr:

As-tu fais ton choix depuis ces quasi 4 ans ?
J'ai fais le choix de la 224, puis de la 480, pour 114 euros chacune...j'en pleure encore vu les tarifs des UAD aujourd'hui.
Pour autant, je ne le regrette pas car elles sont mes reverb par défaut, surtout la 480.
La 224 en natif pour vraiment pas cher en bundle tu trouveras.
La 480, pas encore native, est souvent dans les 50 euros en promo. Vivement que UA la passe en natif.
Et pour répondre à ta question, la 480 UAD, quoi que j'essai à côté, je ne peux faire sans tellement j'aime sa couleur !
Je n'ai pas aimé plus que ça sa version Relab en essai.
Par contre j'adore la Sonsig Reverb Relab.
Si tu peux essaies les, car on a tous des préférences.

EDIT : je ne développe pas des masses le son car c'est tellement subjectif et question de goût !

Cold and Empty

2007

Soundcloud

[ Dernière édition du message le 12/07/2024 à 19:13:07 ]

harmonique

155

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

248 Posté le 23/11/2024 à 07:13:34

Bonjour à tous, voilà déjà quelques années que je n'utilise plus le plugin Lexicon native bundle car aucune mise à jour ne m'a été proposée.... Pourtant à ce prix la, c'est incompréhensible... J'ai enfin eu une réponse de Harman :

Citation :

quote

I can confirm that we have updated our plugins. The new releases will have support for VST3 and other enhancements. We plan to make the new releases available very soon once the final testing is completed in the next few days. The plugin will be available to download at LexiconPro.com
If there are any delays, then I will let you know.

Citation :