1 059 réponses
198 participants
153 962 vues
123 followers

Goldy

1147

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 07/04/2004 à 05:31:30

Bonsoir

J'étais en train de me poser la question, qui à une oreille absolue ici ? et ce que c'est vraiment super top ?

Pour ceux qui ne savent pas, l'oreille absolue est la capacité à reconnaitre une tonalité sans avoir de note de référence au départ.

Pour ceux qui veulent faire le test, voici une série de note >>> à vous de trouvez quelles notes c'est juste en les écoutant (sans tricher hein ? :D:

)

Afficher le sujet de la discussion

silicon/silicium

2662

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

326 Posté le 18/05/2005 à 18:51:54

C'ets pas possible que ce soit un effet doppler, il faut que la source soir reellement en mouement pour que ça arrive, que la distance change reellement. par contre j'ai aucune idée de ce que ça peut etre. ça fait ça avec n'importe qul son??

Citation :
J'ai remarqué cependant quand prenant des portions du son des clés on peut trouver des sons qui ont une certaine logique harmonique avec fondamantal et harmoniques a la manière d'un son de piano.

ah ben oui a des instants precis, on trouve forcement des harmoniques, je n'ai pas dit le contraire, mais l'oreille ne saist pas les instantané, elle saisit le son dans sa continuité, c'ets pour ça que je parlais de psychoacoustique.

Anonyme

1691

327 Posté le 18/05/2005 à 19:01:01

Ca fait ca avec n'importe quel son et mono j'ai pas testé les sons avec reverb stéréo, pour les sons graves ca n'a pas l'air de le faire mais les médium aigu ouai, ca le fait surtout avec une sinusoïde, moins avec des vrai son d'instrument. Quand je pane trop vite ou trop lentemant ca ne sens pas. Je sais pas faites le test je me demande si je suis le seul a qui ca fait ca :oo:

Quand j'ai entendu ca j'ai flippé je me suis dis putain j'ai les oreilles décalé mais a mon avis c'est surtout psycho ou je sais pas trop en fait.

looo

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

328 Posté le 27/06/2005 à 17:01:58

Une définition : https://www.macmusic.org/articles/view.php/lang/FR/id/10/?vRmtQjpAznOhMaS=1

pok

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

329 Posté le 05/11/2005 à 13:47:23

En fait, il y a deux type de personne qui ont l'oreille absolue.....
il y a des gens qui l'ont depuis tout petit car on peut dire ce qu'on veut il doit y avoir une partie qui depend de la génétique...
pour ma part, je suis en fac de musico, et a force d'ecouter enormement de musique, j'ai un diapason greffé dans l'oreille, cependant, le diapason baroque me gene moin que ceux qui ont la veritable oreille absolue ^^ c'est tout de meme plus avantageux.... enfin ca sonne un peu faux quand meme....
mais bon, j'ai une amie que ca derange vraiment et qui a du mal a ne pas prendre une dictée en DO# mineur alors qu'elle est en Re.... enfin bon.... l'oreille absolue va aider un intrumentiste mais pas forcement un musicien de toute facon, l'oreille harmonique est celle qu'il faut developper.... c'est la meilleure quel que soit le cas, mais un violoniste sans l'oreille absolu (ce qui est assez rare tout de meme) jouera, selon mon humble avis, bien moin bien qu'une personne n'en beneficiant pas.... de toute facon, une personne pratiquant enormement son instrument l'aurra au moin pour son instrument, on reconnait facilement le timbre de certaines notes pour son instruments.... (je suis flutiste a la base, et ne pas remarquer le timbre specifique du mi aigu, faut vraiment etre pas doué.....)

aprés comme je l'ai dit....l'oreille absolue doit s'accompagner d'une oreille harmonique si elle veut etre utile ^^ donc il suffit de s'exercer....

sinon lisez des bookins sur la theorie de la phonation, on apprend plein de choses!

fredericcc

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

330 Posté le 05/11/2005 à 16:48:16

Citation : il y a des gens qui l'ont depuis tout petit car on peut dire ce qu'on veut il doit y avoir une partie qui depend de la génétique...

Oui une parfaite oreille absolu se transmet génétiquement. Mais on a beau porter le gène, il faut travailler pour l'acquérir véritablement.( mais ca tout le monde le sait, c'est logique :lol:

)

Hit !

24798

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

331 Posté le 05/11/2005 à 17:50:09

Hors sujet : Tant que j'y suis, une question qui me taraude depuis longtemps : il y a un cas où je suis incapable de reconnaître la hauteur d'une note : quand quelqu'un chante. Appel à témoin : y a-t-il quelqu'un capable de reconnaître la hauteur d'une note chantée ? Ou ceci n'est-il pas compatible avec l'oreille absolue ?

Doeba > Lara Fabian ?

Sérieux: je n'arrive pas à piger que tu reconnaisses une note à la volèé sans que pouvoir identifier cette même note dans le registre chanté. A moins de "tomber" dans le lyrique, voix de fausset (pas Brigitte) etc.
Ca qui, du reste, tendrait à montrer que l'éducation de l'oreille y est pour beaucoup. Je m'explique: la difficulté est peut-être pour toi de "reconnaître" des notes à des endroits haut-perchés où tu n'as peut-être tout simplement pas coutume de les écrire ou de les déchiffrer.

Cette belle saloperie, dont je souffre -les moindres différences, aux commas près, entre deux instruments, me rendent malades- n'est apparemment pas hérédiataire en ce qui me concerne.
Moi, ça me prend bien plus de temps à lire une partition qu'à reconnaître à l'oreille le nom des notes.
Pareillement qu'avec un livre que j'aurais à découvrir soit "en pages", soit seulement narré sur... cassette (ce qui va beaucoup plus vite, est donc forcément moins riche, ET qui n'est jamais qu'UNE... interprétation de l'oeuvre...).

Un dernier mot, Doeba, si tu lis encore ce forum: je me suis totalement reconnu dans l'exemple que tu donnais du tuba en Si bémol. De quoi devenir dingue, en effet.
Mais, pour finir sur une note d'humour, je me suis dit qu'avec ton pseudo, bien des choses pouvaient s'expliquer... Wouaf wouaf !

A excellent entendeur; S'lut !

Hit ! - THREAD "Le Rendez-vous des Belges". / THREAD "Les Conneries publiques" (anecdotes non musicales).

Anonyme

1691

332 Posté le 05/11/2005 à 19:31:12

J'ai pas d'oreille absolue mais je me suis un peu renseigné sur ce truc, et apparament il est possible pour certain de déconnecté leur oreille absolue pour en gros entendre "normalement". Pour ce qui est du génétique, j'y crois pas trop 80% des asiatiques ont l'oreille absolue, leur langue est tonal c'est a dire que le meme mot dis a une hauteur différente aura une signification différente. D'autres part ceux qui ont l'oa ont en général commencé la musique avant 9 ans. Je penche plutot sur l'hypothèse que tous le monde né avec l'oa mais que si dans les huit ans qui suivent celle ci n'est pas entretenu et utilisé, le cerveau la zap, car le cerveau n'est pas con si, quelques chose ne sert pas il s'en sert pour autre chose. Je pense aussi a une question de définition, des oreilles pouvant reconnaitre les hauteur plus ou moins précisément, je m'explique n'importe qui pourrat dire d'un son qu'il est aigue, grave ou médium, c'est a dire jugé la hauteur d'un son sans référence, c'est trés large, mais certain son capable de le jugé encore plus finement, au hertz près, Peut être certain trouve l'octave aussi. Perso je peut confondre un violoncelle qui joue dans les aigues avec un alto et un trombone dans les aigues avec une trompette. Vala mais deux hypothèse en gros soit l'oa est innée chez tous le monde, mais disparait si pas utilisé, soit tous le monde l'a avec une définition plus ou moins fine, en reprenant un peu du de la premiere hypothèse, plus on l'a travail tot plus la finesse sera grande. Je dis tous ca par rapport a ce que j'ai lu sur le net.
Sinon pour l'acquérir j'ai lu un truc si jamais ca vous interesse, se frappais la tête avec un diapason le plus possible pendant une certain temps, ensuite se frappais la tête sans diapason et vous avez la note du diapason et reconnaissais la note du diapason dès qu'elle apparait, ca s'appel Pavlof puis après plus besoin de se frappé la tête, en faisant ca avec un diapason de chaque note, oreille absolue, j'ai pas essayé mais parait que ca marche.
Enfin tous ca c par rapport a ce que j'ai pu lire sur le net ...

fredericcc

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

333 Posté le 06/11/2005 à 12:07:57

Citation : Pour ce qui est du génétique, j'y crois pas trop

Bah je connais une personne qui a une parfaite oreille absolue, son père l'a aussi et maintenant, c'est la petite de 12 ans qui commence à la developper ... bien sur c'est une famille de musicien.
Donc maintenant j'en conclu que c'est génétique :lol:

alfounet

855

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

334 Posté le 08/05/2006 à 14:37:59

Il y a une question a se poser pour savoir si l'oreille absolue vous"guette":
lorsque j'ecoute un morceau de musique (n'importe), qu'entends-je?

- juste de la musique ?

- j'entends les instruments et j'arrive a les séparer dans l'environnement du morceau ?

- plus que ça, j'arrive a écouter les différentes notes de chaque instrument (quelqu'un l' a dit en premiere page :"les notes crient")?

- certaines fréquences me sont insuportables des fois et je n'arrive pas à écouter un morceaux sans entendre des frequences (voir des harmoniques)......?

_____________________________________________________________________________

l'apprentissage de l'oreille absolue consiste a donner une note a chaque fréquence connue (la gamme).....ensuite le reste devient presque inné : tapez sur une table et si vous trouvez la note correspondante , c'est que vous avez de fortes chances d'avoir des prédispositions.....
je travaille avec une amie dans le milieu de la zique et qui a cette "oreille absolue"...ca vous aide énormément pour un mix ou mastering, mais des fois , cela devient génant lors d'une séance d'enregistrement......car la moindre imprécision tonale ( de l'ordre du 1/4 de ton , voir plus) devient horrible a ses oreilles, alors que nous , on trouve ça trés joli...

thierrax

1252

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

335 Posté le 08/05/2006 à 15:02:28

Citation : la moindre imprécision tonale ( de l'ordre du 1/4 de ton , voir plus)

=> mais ça sonne faux : normal que ça lui hérisse le poil :ptdr:

alfounet

855

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

336 Posté le 08/05/2006 à 15:10:38

Oui, lu comme ça, il est vrai que sans précisions, si ce n'est pas sur LA frequence de LA note, ca sonnera faux...
c'est pas faux!

VinceBlood

380

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

337 Posté le 08/05/2006 à 15:21:52

Citation : - j'entends les instruments et j'arrive a les séparer dans l'environnement du morceau ?

- plus que ça, j'arrive a écouter les différentes notes de chaque instrument (quelqu'un l' a dit en premiere page :"les notes crient"?

Je n'ai pas l'oreille absolue mais l'oreille relative.
J'arrive à séparer et à me concentrer sur tous les timbres d'un morceau : soit des instruments, des souffles de voix, des frottements de guitares, des charlets, soit des notes particulières d'un accord, toujours la fondamentale par exemple.
C'est surtout le fruit d'un travail très important sur des reproductions fidèles, il y a peut-être un don je ne sais pas. Je me souviens que mes parents étaient surpris lorsque je rechantais du Elton John à l'oreille alors que comprennais strictement rien à ce que je disais.

Pour moi un accord est avant tout une superposition de timbres plus que de notes, ce qui fait que je ne serai jamais perturbé par un morceau qui a été légèrement désaccordé pour le style ("Give A Little Bit" de Supertramp par exemple).
Ayant cultivé une forte mémoire auditive je mémorise un ensemble de timbres, les notes je m'en fiche je les retrouve après.
Pour moi la musique c'est plus des sons que des notes. Une note, c'est une définition qui dit qu'à telle(s) hauteur(s) on a un La c'est tout.

Je peux retrouver la note en me rejouant dans ma tête un thème simple dont je connais la note de départ (Rendez-Vous 4, Do-mi-sol-do-do des Aristochats, etc ...), mais je pratique peu car c'est pénible et mentalement fatiguant de tout faire de tête.
La plupart du temps je cherche bêtement sur le clavier, ça va super vite.
Je reconnais des morceaux connus dès le début par leur timbre et non par leur thème.

Défois comme jeu, j'ai essaye de retrouver les accords des morceaux que j'ai entendu pendant une soirée Karaoké.
Ca marche bien avec des morceaux relativement simples. C'est carrément incroyable ce que le cerveau peut enregistrer (même inconsciemment) comme information car la musique c'est énormément de détail.

L'oreille absolue gène les personnes concerné lorsqu'il y a des désaccordages, mon oreille me gène lorsque j'accroche sur un morceau que j'entend dans un lieu public; ca me déconcentre car mon oreille accroche et analyse sans rien me demander.

gerfaut

604

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

338 Posté le 08/05/2006 à 15:48:14

Citation : Moi j'entends bien quand ma guitare est fausse. C'est un don, à ce qu'il paraît.

Je sais pas si c'est un don, mais c'est assez exceptionnel venant d'un guitariste !! :mdr:

Sans rire, je crois que cette qualité n'a pas de prix, dans l'intérêt de la survie de cette espèce rare des absolutistes du tympan !

VinceBlood

380

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

339 Posté le 08/05/2006 à 16:27:06

Je suis en train de penser à un truc tout con, les mecs qui ont l'OA doivent être hyper emmerdée s'ils devaient travailler sur une gamme pure et non tempérée.

Je pense que ca me ferait plus chier qu'autre chose que d'avoir l'oreille absolue car je vois de l'intérêt artistique d'avoir des parties légèrement désaccordées (instruments, voix dans certain cas) à condition à ce qu'il y ait le talent derrière aussi.

Goldy

1147

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

340 Posté le 08/05/2006 à 20:55:13

Je rajouterais, (après ces quelques années de réflexions sur le sujet) que l'oreille absolue à l'air d'être une excellente chose pour "apprendre" la musique, mais pas forcément un avantage pour en jouer.

Rassurez moi les absolutistes, êtes vous quand même capable de ressentir la musique au-delà du fait d'avoir une série de note dans la tête ? Peut-être qu'à trop connaitre la musique, celle-ci finit par ne même plus nous atteindre. Je vais faire un parallèle avec la pub, je suis photographe de formation et j'ai appris certains trucs publicitaires et quand je regarde une pub à la télé ou ailleur, j'ai la capacité d'analyzer le processus créatif de la pub en question, et finalement, la pub ne m'atteint absolument pas, ou alors il faut qu'elle soit extraordinaire, et quand j'en parle autours de moi, j'ai l'impression d'être le seul à réalisé ce travail d'analyze quand je vois une pub et que les gens semblent même pas se poser de question. Et si finalement avec la musique c'était pas un peu la même chose ?

Ce que je veux dire par là, écouter la musique et savoir l'analyser aussi simplement aide forcément à son apprentissage, on peut facilement reconnaitre les accords et la façon qui fait que la musique que l'on écoute est bien. Alors qu'un absolutiste sera nettement avantagé pour la coté créatif, car il n'y justement pas l'handicap d'être cantoné au La 440 et sortira certainement des choses bien plus profondes ne serait-ce qu'en découvrant en jouant certaines choses.

Enfin, c'est certainement car je suis un très mauvais absolutiste que je dis tout ça. :shootme:

Hors sujet : Juste en passant, pour ceux qui lirait pour la première fois ce vieux sujet, ou qui le relirait, certains fichiers que j'ai posté ne sont plus accessible à cause d'une panne du serveur qui les hébergeait, j'essaierais de remettre ça en place bientôt

Slayerman

3802

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

341 Posté le 08/05/2006 à 20:58:22

On ressent tres bien la musique, mais il faut avouer que certains absolutistes écoutent de la merde ! :mdr:

alfounet

855

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

342 Posté le 08/05/2006 à 22:27:23

Ce qui me stupefait, c'est que certains defauts sur un morceau sont tres vite trouvés par mon amie qui a l'oa...et surtout, elle est capable de me dire la fréquence qui merde ou qui "tourne"..et apres verif au spectrograph....il s'avère que c'etait bien cela......surprenant..!
j'apprends beaucoup avec elle, et mon oreille se perfectionne, tout comme toi vinceblood...je n'ai pas un niveau aussi élevé, mais lorsque je travaille sur un master, je fais beaucoup plus attention au détail des frequences de chaque instrument ...ou au placement de ceux-ci
il m'arrive même d'entendre certains re-re sur des voix, alors que le morceau est deja sur cd et vendu en magasin....mais là, je rejoint slayerman,les morceaux sont plutot bon......commercialement :lol:

VinceBlood

380

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

343 Posté le 09/05/2006 à 13:13:32

Citation : j'apprends beaucoup avec elle, et mon oreille se perfectionne, tout comme toi vinceblood...je n'ai pas un niveau aussi élevé, mais lorsque je travaille sur un master, je fais beaucoup plus attention au détail des frequences de chaque instrument ...ou au placement de ceux-ci

En effet, je pense que c'est comme être instrumentiste, il y a une part de don mais c'est surtout une histoire d'éducation et de travail important. Certains sont éduqués surtout pour écouter des notes comme les violonistes et d'autres surtout pour écouter des sons comme les ingénieurs du sons.
Pour moi les problèmes de fausses notes sont des problèmes trop important d'harmonies entre timbres superposés (accords) ou à suivre (mélodie). Mais défois les légères disharmonie ça peut donner quelque chose de génial, par exemple sur des ensembles de trompette/sax/trombone.

J'ai éduqué une manière d'accepter et d'aimer les défauts, pour moi ça symbolise la spontanéité, le charme et le vivant. Généralement un morceau super carré et propre d'ennuie terriblement, c'est malheureusement le cas de la majorité des morceaux commerciaux.
C'est dommage car les morceaux qui passent à la radio, c'est l'éducation de l'oreille des jeunes, et donner une vision clean et propre de la musique c'est regrettable car ça laisse sur le carreau des artistes talentueux qui veulent être originaux.

Pour reprendre le niveau analyse du son, au niveau fréquence j'ai un handicap car je n'entend pas au dessus des 16Khz ce qui fait que j'entend différemment les charlets d'un gars qui peut entendre sans problème jusqu'à 20Khz. Je ne crois pas que ca gène vraiment la démarche artistique ni le mixage, je m'adapte comme je peux.

J'ai également des accouphènes qui doivent être à hauteur des 16Khz (c'est une supposition), cependant j'ai la capacité de les iniber complètement lorsque je suis attentif à un mixage à moins que je sois très fatigué (c'est mon repère de fatigue, lol).

alfounet

855

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

344 Posté le 09/05/2006 à 22:53:43

La dame avec qui je bosse a les même symptomes de fatigue et les mêmes réactions que toi..ce doit être le "tronc commun" a tous ceux qui l'ont.... :lol:

cependant, elle a une oreille qui a été endomagée lors d'un grave accident de la route, et l'image stéréo en est fortement modifiée (heureusement, je suis là :lol:

)

VinceBlood

380

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

345 Posté le 10/05/2006 à 20:36:09

C'est malheureux cette histoire pour cette dame. Au début de mes accouphènes, mon moral en a pris un coup et quand tu te focalises dessus c'est pire. En fait faut prendre les choses positivement et voir plus ce qui va bien que ce qui ne va pas car le cerveau est capable de s'adapter admirablement.
Je suis sûr que c'est ce qu'à fait cette dame.

Ces compliments me font plaisir en tout cas, merci.

alfounet

855

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

346 Posté le 10/05/2006 à 23:12:44

Tout à fait, elle passe au dessus, ce qui permet de faire de tres jolis morceaux instrumentaux...et de vivre de la musique... :D:

Head Minerve

9832

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

347 Posté le 11/05/2006 à 15:58:38

J'ai rien lu du topic, mais j'ai vite fait aperçu que la question s'est transformée en "débat".

L'oreille absolue est vraiment quelquechose de très scientifique comme concept. D'aucun n'ayant une oreille absolue n'est plus sensible à la musique, sauf si on définit la musique uniquement comme du son.
D'ailleurs, comprendre la note et comprendre la musique d'une note me semble bien différent.
Selon le contexte, l'intensité, l'instrument, la densité etc... sans parler de ce qui est artistique, émotionnel toussa...

C'est un peu hs, mais j'ai rencontré quelques dits "musiciens" qui aimaient sortir leur savoir absolu en affirmant que la musique se réduisait à du son, des ondes électriques, et j'en passe.
Je trouve cette vision assez proche de ceux qui s'aventurent à travailler leur oreille pour la rendre absolue, dans le sens où dans les deux cas, on arrive à comprendre/entendre la forme mais pas le fond.
Et qu'au final (avis perso), la forme est inutile sans le fond. Ca peut âraître bête comme phrase, mais je remarque que les gens dont je parle travaille la forme en délaissant trop ou totalement le fond, croyant sans doute que la forme crée le fond.
Cette méthode de travail, je ne la remets pas en cause, car elle semble porter ses fruits, mais je m'interroge car je doute de l'efficacité qu'elle prétend avoir.
Plus concrêtement, travailler le son apporte à la forme et au fond, mais avoir une vision réductrice du son comme message électrique (recherche de la formule magique, heu...mathématique) accorde une trop grande confiance à la forme et pas assez au fond, non ?

Un je suis hs, et deux, je suis peut-être pas clair, donc sorry for that...

http://www.youtube.com/headminerve

alfounet

855

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

348 Posté le 11/05/2006 à 17:45:59

Je ne me suis pas aperçu qu'on débatait.. :oops:

je pensais faire partager une experience sur ce sujet qui me semble tres interressant :clin:

de là a juger si quelqu'un qui a l'oreille absolue est plus musicien qu'un autre qui ne l'a pas....je peux pas vous dire...je ne l'ai pas moi même :lol:

ce que je sais, c'est que je joue depuis 20 ans sans lire une partition ou tablature, et je suis bien content de retrouver mes morceaux transcrits par elle...juste en écoutant.....
et puis l'oreille absolue ne fait pas vivre la personne de sa musique...du moins il me semble...peut etre que dans les années70/80 si :D: