Santé/Audition
Forums thématiques Santé/Audition
Acouphène, hyperacousie, tendinite ou extinction de voix sont autant de mots qui font hélas partie du vocabulaire des musiciens. Pour prévenir le mal ou le guérir, la première chose à faire, c'est d'en parler dans cet espace de discussion.
  • J'aime
  • Tweet
  • Partager
  • Mail

[Blind test] [MP3] Arriverez vous à les différencier.

 
  • Signaler un abus
AuteursMessages

Genesis

membre non connecté
Genesis
395 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 126

101 Posté le 05/01/2005 à 12:29:48Lien direct vers ce postSignaler un abus
Merci pour la reponse aimable!
en page 4, je disais ça sur le ton de la rigolade....'fin c est pas grave....
de plus, sachant le spectre moyen d audition d une personne, oui ça reponds a la question! on peut justifier ou non qu elle puisse l entendre

radioaktif

membre non connecté
radioaktif
48 posts au compteur
Nouvel AFfilié

Score contributif : 21

102 Posté le 06/01/2005 à 22:41:21Lien direct vers ce postSignaler un abus

Citation : Citation :
Même pour une conversion en 96kHz on utilise un filtre dont la fréquence de coupure est aux alentours de 20KHz.



Citation :
euh, t'es sur de ton coup la?? le but c'ets pas justement de couper plus haut??? je suis pas expert, mais j'aii toujours entendu le contraire. il va falloir invoquer les geeks: choc, ou es tu???



Pour éviter le repliement de spectre il faut toujours échantillonner à une fréquence au moins deux fois supérieure à la fréquence maximale qu'on espère restituer.

Donc si tu veux restituer du 20 khz il faut échantillonner au minimum à 44,1 khz et poser un filtre anti-repliement à pente très raide entre 20khz et 22.5 khz. Si le filtrage est fait dans le domaine analogique ce filtre entraîne des rotations de phase tout à fait désagréables...

Pour palier à ce problème plusieurs solutions ont été envisagées. Toutes nécessitent un échantillonage plus élevé (suréchantillonage). Il est possible de suréchantilloner 8x par exemple et de poser un filtre toujours à partir de 20khz mais sur une bande de fréquence beaucoup plus large et donc avec une pente beaucoup plus douce et peu de problèmes de rotations de phase.

De mémoire il existe aussi des convertos où le filtrage se fait dans le domaine numérique, mais je vois plus trop comment ça marche...
"Celui qui est sûr d'avoir raison n'a pas besoin d'en convaincre les autres"

cedesguin

membre non connecté
cedesguin
112 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 285

103 Posté le 06/01/2005 à 23:19:56Lien direct vers ce postSignaler un abus
Salut,

je prends le train en marche. Si ceci peut éclairer la discussion...

Claude-Eric

Dr Pouet

membre non connecté
Dr Pouet
52614 posts au compteur
Membre d'honneur

Score contributif : 4 776

104 Posté le 07/01/2005 à 01:31:23Lien direct vers ce postSignaler un abus
Et ya pas du texte qui irait avec l'image ? :mrg:

Effectivement le mp3 à 128 coupe à 16kHz. Mais ce n'est pas bien gênant, la preuve.

Anonyme

membre non connecté
Anonyme
Ce membre n'existe plus
105 Posté le 07/01/2005 à 10:14:15Lien direct vers ce postSignaler un abus
Ben oui, ça eclaire rien du tout, on le sait tous que le mp3 fait le menage dans le haut du spectre! la question c'est entends tu ce que tu vois?? et visiblement la reponse est moins assurée que celle d'audacity...

miles1981

membre non connecté
miles1981
6984 posts au compteur
Je poste, donc je suis

Score contributif : 82

106 Posté le 07/01/2005 à 10:22:10Lien direct vers ce postSignaler un abus
Radioaktif > en analogique, on prendrait un filtre type quartz pour filtrer et effectivement, c'est chaud pour lui - atténuer de 100dB en 1/100ème d'octave, vous voyez ce que ça donne... -, pour pallier à ce problème, on utilise fréquemment des filtres numériques. Mais ils ont les mêmes soucis que les analogiques, sauf que ça coûte pas si cher.
Déjà, on fait du noise shapping avec des convertisseurs sigma-delta d'ordre assez élevé pour profiter des propriétés lors du doublement de la fréquence d'échantillonage - on gagne plus de dB en rapport signal à bruit que la même chose pour une conversion standard -, puis on refiltre après en numérique - filtres en peigne - pour passer à 16 ou 24 bits - au départ, c'est du 1bit - par décimation.
Enfin, c'est compliqué et ça n'est pas tant utile de savoir ça...

cedesguin

membre non connecté
cedesguin
112 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 285

107 Posté le 07/01/2005 à 10:32:35Lien direct vers ce postSignaler un abus

Citation : Et ya pas du texte qui irait avec l'image ?



Oui, désolé j'ai pas bien le temps en ce moment. Les cas où j'ai pu noter une différence audible entre un original et sa conversion en MP3 étaient quasiment toujours non pas une perte de hautes fréquences mais un désagréable pré-écho dans les attaques les plus sèches (pas forcément de niveau élevé en dB). C'est particilièrement évident dans l'échantillon "Kraftwerk" de www.rjamorim.com/test/
Claude-Eric

Anonyme

membre non connecté
Anonyme
Ce membre n'existe plus
108 Posté le 07/01/2005 à 10:42:21Lien direct vers ce postSignaler un abus

Citation : désagréable pré-écho dans les attaques les plus sèches


c'ets parce que c'ets encodé avec un vieux codec, en mixed. la mixed stereo, c'ets une horreur...

cedesguin

membre non connecté
cedesguin
112 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 285

109 Posté le 07/01/2005 à 13:07:48Lien direct vers ce postSignaler un abus

Citation : encodé avec un vieux codec, en mixed. la mixed stereo, c'ets une horreur...



Sait-on avec précision comment ont été encodés les échantillons de rjamorim ?

(www.rjamorim.com/test/)
Claude-Eric

Anonyme

membre non connecté
Anonyme
Ce membre n'existe plus
110 Posté le 07/01/2005 à 13:20:31Lien direct vers ce postSignaler un abus
Non, il donne les encoders, les reglages, mais pas si c'ets de la stereo mixed ou pas. en revanche, l'effet d'echo, c'ets assez caracteritique de la mixed stereo., notemment surdes codec franhaufer qui datent un peu...
Revenir en haut de la page