Sujet de la discussionPosté le 30/12/2004 à 13:17:16[Blind test] [MP3] Arriverez vous à les différencier.
Ce n'ets pas le premier test qui a été fait ici.
CyberLudo en avaot déja fait un auparavant, mais il lui avait été reproché d'avoir pris une musique trop electronique, avec pas assez de dynamique.
Donc j'ai fait un deuxieme test, qui devrait etre plus facile donc.
La musique est un extrait de carmina burana. ( le passage le plus connu )
Il y a dans le repertoir l'original, et trois mp3:
- en 128 kbps
- en 192 kpbs
- en 320 kbps
A vous de retrouver quel extrait correspond à quel bitrate
Citation : franchement, l'attaque moins franche, ici, je la cherche encore
Juste une question : tu as écouté mon MP3 ou un que tu as fait toi-même ? Sur le mien, la différence est audible, mais il n'est pas exclu que mon encodage soit imparfait pour une raison ou une autre. Tu peux m'envoyer le tien par mail ?
Oui, au temps pour moi.
Je remarque que l'encodage MP3, avec Lame comme avec Mp3 "Pro" (?), ajoute quelques centièmes de secondes à la durée du morceau.
Citation : Quant à la question de savoir si les instruments acoustiques supportent mieux la compression que la musique électronique: sans doute que oui, mais c'est probablement en raison des imperfections des moyens de prise de son acoustique, en particulier des micros. Ce sont des merveilles (pour certains d'entre eux), mais leur conception doit faire face à tant de contraintes qu'ils ne seront jamais parfaits (les haut-parleurs et les casques non plus, d'ailleurs).
Ca je n'y crois pas trop. Ce que tu peux entendre au casque avec un HD25 (qui est bon mais il existe encore beaucoup mieux) doit pouvoir s'enregistrer sans problème avec de très bons micros, que ce soit en studio avec des Neumann ou en concert avec des Schoeps, B&K...etc