< Retour vers Santé/Audition

Agrandir

[Blind test] [MP3] Arriverez vous à les différencier.

211 réponses
28 participants
26 202 vues
9 followers

Yannou le Jacky

12965

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 30/12/2004 à 13:17:16

Ce n'ets pas le premier test qui a été fait ici.
CyberLudo en avaot déja fait un auparavant, mais il lui avait été reproché d'avoir pris une musique trop electronique, avec pas assez de dynamique.

Donc j'ai fait un deuxieme test, qui devrait etre plus facile donc.
La musique est un extrait de carmina burana. ( le passage le plus connu )

Il y a dans le repertoir l'original, et trois mp3:
- en 128 kbps
- en 192 kpbs
- en 320 kbps

A vous de retrouver quel extrait correspond à quel bitrate

Jacky repenti. SeuRn

Afficher le sujet de la discussion

cedesguin

112

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

111 Posté le 07/01/2005 à 16:45:40

Voilà. J'ai refait un test d'écoute avec l'échantillon "Kraftwerk" de Roberto de Amorim (http://www.rjamorim.com/test/samples/kraftwerk.flac).

Je l'ai encodé moi-même à 320 kbps avec Lame 3.96.1, paramètres [-b 320 -m s -h]

Les attaques sèches qui commencent à 8,5 secondes sont fortement dénaturées en MP3, et je n'ai pas le sentiment qu'il faille une oreille très exercée pour le constater. Faites le même essai, vous verrez.

Résultat identique avec les paramètres [-b 320 -m s -h --resample 48 -q 0 -k]

Claude-Eric

Anonyme

521397

112 Posté le 07/01/2005 à 17:14:33

Alors franchement soit t'as des oreilles de chauve souris, soit t'encodes tres mal en mp3, en cbr a 230, on enetnds pas la difference, la j'ai pas acces a ma page perso, sinon j'aurais mis els deux en blind test pour voir, mais si difference il y a, elle n'est pas aussi flagrante que tu sembles l'indiquer... tu normalise pendant la compression??

cedesguin

112

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

113 Posté le 07/01/2005 à 17:22:52

Non, pas de normalisation. Et je te jure sur la tête de ma mère qu'au casque (HD25), la différence est parfaitement audible. Je crois avoir une oreille un peu au-dessus de la moyenne, mais là c'est flagrant. As-tu fait l'essai de la même manière que moi ?

Claude-Eric

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

114 Posté le 07/01/2005 à 17:26:53

T'as un moyen pour nous fournir ces données ?

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Anonyme

521397

115 Posté le 07/01/2005 à 17:28:40

Oui, j'ai d'abord decodé le flac en wav, puis encodé le wav en mp3, en cbr320 et en alt preset extreme, si difference il y a, je ne l'entends pas, j'ai pas l'oreille toute fraiche parce que j'ai passé l'apres midi a mixer de l'indus, mais si c'etait si flagrant, jepense que je capterais. Yannou si tu nous entends, tu peux nous mettre les deux sur ton site qu'on tente en blind test??

Yannou le Jacky

12965

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

116 Posté le 07/01/2005 à 17:37:24

Ok je vais le faire !

Par contre voouus décodez avec quoi le flac ?

Jacky repenti. SeuRn

cedesguin

112

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

117 Posté le 07/01/2005 à 17:40:43

Flac111a.exe http://cyberial.com/ftp/flac/flac111a.exe

Par acquit de conscience, je vais écouter le MP3 avec autre chose que Winamp.

(...)

Bon, pareil avec Audacity. Ou alors Audacity ET Winamp décodent mal ?

Pour que ce soit bien clair, voici la zone à écouter:

Pour rendre la différence encore plus évidente, appliquer un effet "Time change" sur le passage concerné (réduire la vitesse de 50%). Impossible alors de ne pas entendre que les attaques sont "émoussées".

Claude-Eric

cedesguin

112

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

118 Posté le 07/01/2005 à 18:09:32

Un gadget utile pour les écoutes en aveugle (mais vous connaissez sûrement):

mcp.zip http://www.vuplayer.com/files/mcp.zip

Claude-Eric

Anonyme

521397

119 Posté le 07/01/2005 à 18:48:11

Dbpoweramp est un freeware qui permet d'encoder et decoder un bon nombre de format, en ajoutant les codecs, a partitr d'un clic droit dans l'explorateur. TRES pratique.