Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Image Line Fruity Loops Studio 5 Producer
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Image Line Fruity Loops Studio 5 Producer
Photos
1/4
Image Line Fruity Loops Studio 5 Producer

Séquenceur électro de la marque Image Line appartenant à la série Fruity Loops

Remplacé par Image Line FL Studio 21 Fruity Edition.

11 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 11 11
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 153 153

Le son de frutty loop

  • 75 réponses
  • 15 participants
  • 3 193 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Le son de frutty loop
Salut a tous chers collegues,
juste une petite question concernant le son du nouveau frutty5.
j'ai toujours adorer travaillé avec ce logiciel mais le seul et l'unique reproche que je peux lui faire est la qualité du son qui en sort, avouez quand meme que comparer à la clarté d'un Q-base, d'un Acid et meme d'un reason le son de frutty parait plus sourd.
Ca n'empeche pas que pour moi c'est vraiment un soft exellent, stable, pratique, intuitif aussi bien en creation de morceau qu'en utilisation live.
Alors chers collegues la quesion cruciale est la suivante: frutty 5 a-t-il ete amelioré dans ce sens d'une maniere significative ou dois on encore transferer tous les pistes audio dans q base pour faire un morceau tranquille au niveau de la qualitée sonore. Car si ils ont bossés dans cette direction ca devient vraiment une tuerie ce soft. alors j'attend vos impressions surtout de ceux qui ont butilisés des versions precedentes!
Afficher le sujet de la discussion
41

Citation : j'ai comparé les mêmes samples joués une fois sur cubase, une fois sur fruityloops.
sur un bon systeme son, puis au casque.



Ben il est là, le problème! Quand on fait des tests en aveugle : pas de différence.
Quand on sait d'où proviennent les mixdown : on perçoit des différences (j'ai bien dit, on preçoit).
Subjectivité encore!

Citation : moi je me vois malk faire du jazz sous FL, ni sous Live.



Je fais des turcs jazzy sous FLStudio sans loop (écoutes mes morceaux Blues, Tadam) et classique/musique de film (mes autres morceaux). A partir du moment où on a un logiciel gérant les effets et instruments virtuels et pourvu d'un bon piano-roll, je ne vois pas vraiment ce qui empêcherait de faire tel ou tel type de musique...

Citation : Le seul truc qui différencie FL d'un cul-baise-et-sexe à mon idée, c'est le prix



Ben d'accord avec wee..ee..ee..zz sur ce thème! Ces deux logiciels sont difficilement comparables de par une manière de travailler différente (perso je ne ferait rien de plus avec Cubase que je ne peux pas faire avec FLStudio, mais pour MON utilisation).
42

Citation :
moi je me vois mal faire du jazz sous FL, ni sous Live...

à moins que tu manies les loops



Hors sujet : c'est quoi la définition du jazz pour qu'il ne mérite pas d'être joué, créé sous FL ou que des loops n'apparraissent pas dans un morceau de jazz ?? Il me semble que pas mal de jazzman utilisent des loops et autres séquenceurs, ce qui peut donner un jazz assez...experimental, dans le style de herbie Handcok

http://www.gabyan.net - http://www.jamendo.com/fr/album/4353/
43

Hors sujet : miles davis il utilisait pas les loops...
pour moi le jazz c'est des intruments live, et même c'est pas pour ça que je disais ça, Fruity il est fait pour créer des patterns, et ça ça colle pas avec l'idée du jazz

44

Hors sujet :

Citation : Fruity il est fait pour créer des patterns, et ça ça colle pas avec l'idée du jazz



C'est vrai que l'interface est batie autour du step sequencer, mais avec le piano-roll, je compose comme dans un séquenceur linéaire une grande partie de mes morceaux, avec quelques patterns plus courts et répétés

45

Citation : Ben il est là, le problème! Quand on fait des tests en aveugle : pas de différence.
Quand on sait d'où proviennent les mixdown : on perçoit des différences (j'ai bien dit, on preçoit).
Subjectivité encore!


attention usob... je te parlai pas des MIXDOWNS ! je n'ai pas fait de tests la dessus.

voici mon test effectué il y a de ca 1 an :
les deux logiciels tournaient ( fruity et cubase ) et l'on faisait des preview du même sample une fois sous cubase, une fois sous fruity. ( tests casques + monitors mackies hd24 )
on a du rajouter près de 2 Db dans les aigus sur fruity pour que les sons soient "identiqes".

il n'y a ni subjectivité , ni snobisme la dedans.

maintenant, si tu me dis que les wavs bouncées sont les mêmes avec fruity loops qu'avec cubase, alors que dans le séquenceur a proprement parler, il y a une différence.....
c'est qu'il y a problème quelque part. :?!:

je vais faire une nouvelle batterie de tests, en toute honnêteté, et je vous tiendrait au courant.
d'ailleurs, si tu as encore tous les samples dont tu parlais, je suis preneur usob
...
46
Pour les samples ok, je vais chercher.

Quant à la différence mixdown/temps réel, j'avais également testé : avec une SBLive on peut enregistrer le flux numérique (donc sans perte) en temps réel qui sort de FLStudio. Quand on compare le wav obtenu par ce moyen à un mixdown, on obtient... le même fichier!
47
Je vais refaire des tests également de mon côté.
je ne veux pas être de mauvaise foi .
a l'epoque, je n'ai pas fait ces tests tout seul, c'est donc pour cela que je suis intrigué.

Hors sujet : il y a également une différence fast LP / LP / LP2 cut off a fond, réso au minimum, comme expliqué sur un de mes posts précédents, et ca c'est une sacrée certitude

...
48
Non, je ne retrouve plus les fichiers de test... Si tu veux, j'en trouve d'autres que je mets en ligne et on fait chacun un mix dans un logiciel différent. Moi j'ai FLStudio 5, Cubase SE et Tracktion.
49
Un test qui peut-être répondra a quelques questions :
ici (projet fruity)
Non, rien.
50
L'archive fait 0 octet...