Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ableton Live 4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 4
Photos
1/4
Ableton Live 4

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 4

Remplacé par Ableton Live 10 Standard.

16 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 16 16
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 460 460
Actu 3 3
Test 1 1
Tutoriels 1 1

Live 4 : convertir une piste midi en audio

  • 59 réponses
  • 12 participants
  • 2 291 vues
  • 3 followers
Sujet de la discussion Live 4 : convertir une piste midi en audio
Yop yop

Je voulais savoir si dans LIVE 4 on pouvait convertir une piste Midi en audio pour éviter de charger le VST qui prend des ressources…
Un peu l’équivalent sous cubase de la fonction freeze pour ceux qui connaisse !
Alors c ti possible :?:


BIG UP

Venez découvrir et écouter YELIZ K sur www.myspace.com/yelizk

Afficher le sujet de la discussion
31
Euh .. j'y connais pas grand chose en informatique pur, mais j'ai repris des mixage d'anciens morceaux fais sous acid (le programme j'entend lol) a l'identique sous live, et je peux assurer que le rendu (même d'une piste en solo, donc avant le mixage) est carrement plus péchu et moins "sourd", plus brillant... Je l'explique pas mais je l'affirme: la qualité du son n'est pas la même... :|
32
Chuuuut ! Noooon ! Pas le moteur audio ! Chuuuut ! Tout doux, tout doux, y'en a encore qui y croient. Chuuuuut ! T'es pas fou non ? Houla houla houla.... Tu vas les réveiller ! Les gens qui veulent pas savoir faut pas les réveiller. Chuuut...

Il a rien dit, il a rien dit ! Allez, non non, on retourne tous faire vrombir nos moteurs audio ... Allez, allez. Y'a rien à voir.

Bonne journée à tous, hein. Sinon.
Fred - http://www.lanquarem.com
33
ZZZzzzzzZZZZzzz........

ZZZzzzzZZZZZZzzz..........


Rhon ! RHON.... zzZZZZZZZ.......


Hors sujet : (ca fé deja un moment kon y est...) Lanquarem c visité ton site, ton blog, tes ecrits... sympa !!! Me manque plus que pouvoir écouter les morceaux !!! fré ca ce soir !!

34
T'avais les meme drivers, t'as calibré le systeme avant, t'avais la meme panning law??
le test il est pas dur, t'importe 10 wavs, t'exportes sans rien toucher, tu reecoutes dans un lecteur multimedia en comparant. t'embetes pas les tests ont deja été fait, il en ressort la meme chose. sinon apres on parle de traitement, et la je veux bien croire que les eq d'un soft ne sont pas le memes qu'un autre.... mais moteur audio, ça veut rien dire.
maintenant, il y a tres longtemps, on ne faisait pas de 32 bits flottants, la je veux bien croire qu'il y ait une difference, m'enfin, c'ets il y a tres tres longtemps...
35
Pitié !!!!!!!!!!!!!! NON !!!!

Pas ça !!!!

:oo:
36
Très cher doz1jee,
Immensément estimé Silicon/Silicium

Chers amis,

En relançant le débat sur le thème du moteur audio, vous faites un peu peur à certains d'entre nous. Pour votre profit et (peut-être, mais j'y crois pas trop en fait) pour notre tranquillité, je vous invite à lire le thread pointé ci-dessous... Ce n'est que le dernier d'une longue série consacrée à cet inépuisable sujet. Vous y trouverez des insultes (même si certains ont préféré effacer leurs messages minables après-coup), des liens, des arguments... Bref, tout ce que vous êtes en train de recommencer.

/sequenceur-generaliste/ableton/Live-4/forums/t.96179,le-son-de-live-live-4.html

La philosophie que je vous propose avant de poursuivre le combat : ironie, mais respect de l'adversaire. Après tout, dans la vie, chacun ses opinions... Moi c'est oui à l'Europe, non aux JO 2012 et pas de moteur audio chez moi. Mais c'est totalement perso. Je n'oblige personne.

Veuillez agréer, chers amis, l'expression des sentiments distingués de (je pense) une bonne partie des auditeurs de ce forum qui craignent plus que tout la reprise des hostilités.

Et bisous, aussi.
Fred - http://www.lanquarem.com
37
Bon bin c sur que si "moteur audio" ca veut rien dire, ca va pas etre simple de parler de la même chose... En même temps que ca soit le traitement, le panning chépaqwa ou la couleur du string de la nièce de la boulangère, m'en bat les couilles... Ske je c, c que ca rend pas pareil, que même sinon me sré pas CASSE LE CUL a TOUT REFAIRE nan mais hooo bientot on va me dire que g perdu mon temps alors qwa c pas possible ca :furieux:

(ce message est ecrit avec respect et ironie pour ceux d'en face qu'on pas passés des journée a refaire leur mixage sur live)
38

Citation : j'ai repris des mixage d'anciens morceaux fais sous acid (le programme j'entend lol) a l'indentique sous live



si doz1jee reprend un mixage sous acid et le mixe dans live, c peut etre pas le "moteur audio" mais des EQ, pan, un timestretch different... qui fait que sa sonne different.

sans relancer le debat sur "le moteur audio" on peut donc parler de difference de son dun soft à lautre, vu que quand tu mixe une track tu retouche obligatoirement ces parametre. importer/exporter un wav sans y toucher n'a que peut d'interet...
39
C sans doute ça... milles excuses a tous ceux que g froissé, mais comme on est sur un site de musique, pas de programmation, je trouve pas ininterressant de ne pas laisser entendre au newbies que d'un soft a l'autre le rendu est le même, quelqu'en soit les raisons :D:

Ils l'auront sans doute constaté par eux même, mais des fois le jargon technique fait qu'on s'égare un peu, enfin je trouve... Je fais du son depuis presque 15 ans et ce genre de débats me dépasse... :)
40

Citation : Ske je c, c que ca rend pas pareil, que même sinon me sré pas CASSE LE CUL a TOUT REFAIRE nan mais hooo bientot on va me dire que g perdu mon temps alors qwa c pas possible ca



je te jure que si, si t'avais exporté les wav panné+effets et reimporté dans live, ça aurait été pareil, au calibrage du systeme pres (ce dont t'as pas ien l'air de te soucier, spa tres important remarqe). reporte toi au post cité plus haut (que je n'ai pas retrouvé), meme le codeur d'ableton lui meme affirme que le moteur audio est une invention de l'esprit.

les liens "utiles" du permier post:
Http://dubwise-factory.com/technique_01.htm

et ça:

Citation : A vew statements to sound quality of Live:

1. the timestrech changes the sound. this is true for every timestrech.
2. playing back a 44.1 kHz sample at any other sampling rate then 44.1 needs interpolation. this changes the sound. the HighQuality button allows for using a state of the art alogrithm for this task if desired. the same is true for transposing a sample.
3. playing back an unwarped 44.1 kHz at 44.1 Hz with no transpositition and no gain change and no FX will result in an unchainged signal passed to the soundcard. this will sound 100% the same in each audio application.
4. adding two or more sources in a digital system can result in slight differences if the system uses floating point or integers. most software use floats and i personally do not believe that anyone can actually hear the difference. Lives busses sound like any buss which does not contain EQ or compression.
4. Live´s delays use the simplest possible algorithm. if you think they sound fine- cool, but they will not sound different in Reaktor or MAX/MSP or Protools.
5. Live`s EQs in most cases are standard ones, nothing special but also not bad. you may or you may not like the sound, it may or may not be sufficient for your work, but thats why there are VST plugins giving you every kind of EQ you want. Some EQ`s in Live, like the Autofiler are using more sophisticated alogorithms - more CPU, but more analog-like.


conclusion : especially filters and compression does sound very different in differnent DAWs and everything else does sound the same.

Regards, Robert Henke / Ableton.



Citation : "...the whole "audio engine" thread is a myth. I know that you are not going to believe this, but maybe then you should read some basic books about computer music. It will not only help understanding digital audio but also give tons of ideas about what to do with all these great tools !!!!!"


c'ets toujours de robert henke, dire que son soft n'a pas de moteur auio, c'ets assez courageux non??

une derniere

Citation : Robert Henke wrote:
....2. Digital A versus Digital B....

In case 1 it is obvious that there are huge differences. An analog mixer contains some hundred transistors and each of them has a nonlinear transfer curve. The result is very complex distortion. On a good mixer some engineer did a great job adjsting the circuits in a way that this nonlinear behaviour sounds great. Also each D/A converter has an analog side and the same rules apply for it. Playing back a mix using one stereo converter will sound different from playing back each track with it`s own converter and then adding the resulting signal in a mixer.
We do not need to discuss here that there is a difference since this is obvious.

2. A summing bus in software is

A* a + B * b + ...

and if this is done with 32 bit or more the potential error is very low. Each software using 32 bit floating point math sound the same in this regard. Filters are a complete different issue. There are lots of concepts and they all sound different. Same goes for other DSP processing algorithms like timestrech, sample rate conversion etc. But the whole "audio engine" thread is a myth. I know that you are not going to believe this, but maybe then you should read some basic books about computer music. It will not only help understanding digital audio but also give tons of ideas about what to do with all these great tools !!!!!

Robert


je vais pas plus loin, jette un oeil a l'autre thread.