Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ableton Live 5
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 5
Photos
1/6
Ableton Live 5

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 5

Remplacé par Ableton Live 10 Standard.

19 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 19 19
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 824 824
Actu 4 4
Test 1 1
Tutoriels 4 4

Sujet Live versus Cubase

  • 157 réponses
  • 17 participants
  • 4 557 vues
  • 15 followers
Sujet de la discussion Live versus Cubase
Salut à tous,

je suis un utilisateur Live, et je compte bientôt enregistrer à travers un micro mes partie chant. Or, on m'a dit que Cubase est plus approprié pour l'enregistrement audio. En quoi est-ce le cas? Et qu'est-ce que ce soft apporte en plus? :?!:

Merci

ALforno

"Soit l'eau, mon ami" Bruce Lee

Afficher le sujet de la discussion
21
Salut à tous,

sans vouloir remuer le couteau dans la plaie, je pense que ces deux logiciels ne sont pas comparables, ils n'ont pas la même utilité première.

J'ai longtemps travaillé sous Cubase pour créer mes morceaux et je n'avançais jamais, ça tournait en rond (ou au contraire, ça ne tournait pas assez :clin: ).
Cubase est super complet et parfait pour enregistrer un groupe qui a déjà ses morceaux terminés.
Live est parfait pour expérimenter, créer, composer...

Enfin, ça n'engage que moi.
22

Citation : Cubase est super complet et parfait pour enregistrer un groupe qui a déjà ses morceaux terminés.
Live est parfait pour expérimenter, créer, composer...

Enfin, ça n'engage que moi.



je suis entièrement d'accord avec toi!

On peut expérimenter des choses en direct sur scene avec Live qu'on peut pas faire directement avec Cubase. PAr contre, en studio : cubase
23
C'est génial ce forum...
c'est exactement ce que je disais quelques lignes avant:

Citation : en direct sur le plateau c'est fantastique,
mais si tu veux vraiment UN SON, il vaut mieux passer par
des softs style cubase, protools, logic....




Citation : On peut expérimenter des choses en direct sur scene avec Live qu'on peut pas faire directement avec Cubase. PAr contre, en studio : cubase


ah je ris...mais plus on est de fou ...moins il y en a...

:aime: :aime:
- http://www.myspace.com/raphaelvuillard - http://www.myspace.com/babassalam
24

Citation : c'est exactement ce que je disais quelques lignes avant



bah oui; on est au moins trois à penser ca !



:bravo:
25
Je veux bien, Live/cubase/protools/logic...tous dans le même panier, mais...
alors comment faites vous pour avoir le même rendu de prise avec live qu'avec les autres...je veux bien apprendre ! celà serait plus simple et la vie plus belle
le problème, live divise ses fichiers en de mutiples séquences pour pouvoir strecher, un seau de micros coupures... sur un set batterie no problems, mais sur des instrus linéaires ou une voix, bof
alors expliquez moi...
pour les tests, je n'en ai pas en ligne mais chacun peu faire l'expérience
quant à la place, le choix du micro...évidement c'est la source et le plus significatif

mais pour prise identique (sous peu quelle le soit) pas de différences? allez..soyez un peu objectif...

NB j'adore live et ne travaille en compo qu'avec ce fabuleux soft mais nous ne sommes pas ici pour se dire que ce logiciel est beau et parfait OH seigneur merci OH ABLETON je prie pour toi !!!
- http://www.myspace.com/raphaelvuillard - http://www.myspace.com/babassalam
26

Citation : live divise ses fichiers en de mutiples séquences pour pouvoir strecher, un seau de micros coupures



tu veux bien préciser un peu ca, sur un plan technique ?

merci
27
Spécial Vstmusic:

peux tu dire pourquoi tu préfères cubase en stud... :D:

:D:
- http://www.myspace.com/raphaelvuillard - http://www.myspace.com/babassalam
28
Ben j'avoue avoir pris l'habitude... ; sinon je le trouve plus ergonomique pour l'édition audio et midi, rapide, LES MACROS -absentes dans live, etc...

[mais j'insiste... je ne suis pas un professionnel de la musique... mon avis est donc très subjectif ] :clin:
29

Citation : le problème, live divise ses fichiers en de mutiples séquences pour pouvoir strecher, un seau de micros coupures...



C'est amusant cette réponse. J'avais jamais noté ça. Et pourtant, j'ai le sentiment d'avoir une bonne oreille et du bon matériel...

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

30
Raphafa,

tu chambres beaucoup... mais il faudrait peut-être aussi un peu balayer devant ta porte.


Citation : Live divise ses fichiers en de mutiples séquences pour pouvoir strecher


De toute évidence, tu parles d'un des deux modes de Live et tu ne connais pas le mode arrangement qui est linéaire, comme sur les logiciels que tu cites. Et dans ce mode, aucune coupure...

Citation : mais si tu veux vraiment UN SON, il vaut mieux passer par
des softs style cubase, protools, logic....


Cela n'a techniquement aucun fondement. Je suis totalement d'accord sur le fait que Live ne possède pas la panoplie d'outils des logiciels que tu cites pour une édition poussée comme on la pratique en studio, mais pas du tout sur LE SON. Tu peux faire tous les tests audio que tu veux en aveugle, et je te défie d'identifier un enregistrement direct fait sur Sonar, d'un autre sur Live et d'un troisième sur Cubase. Ce sont les traitements appliqués ensuite qui peuvent donner une couleur au son, mais pas le logiciel d'enregistrement puisque dans le cas d'un enregistrement direct, il ne fait que stocker les chiffres que lui envoie l'interface audio. Et pareil à la lecture, les chiffres sont renvoyés à cette même interface qui fait tout le travail de conversion.
Les différences acoustiques ne peuvent donc venir que des calculs nécessaires aux traitements internes (correction, mixage, effets etc...) mais un logiciel enregistreur n'a pas de son par lui-même!