Live versus Cubase

Alforno

470

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 10:54:49

Salut à tous,

je suis un utilisateur Live, et je compte bientôt enregistrer à travers un micro mes partie chant. Or, on m'a dit que Cubase est plus approprié pour l'enregistrement audio. En quoi est-ce le cas? Et qu'est-ce que ce soft apporte en plus? :?!:

Merci

ALforno

"Soit l'eau, mon ami" Bruce Lee

lanquarem

904

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

2 Posté le 12/06/2006 à 11:13:48

C'est une excellente question.

Malheureusement, Internet n'est pas forcément l'endroit où tu trouveras la réponse. Tu trouveras toutes les infos que tu veux pour suggérer que rien ne surpasse Cubase pour l'enregistrement audio, et toutes celles que tu veux pour te faire comprendre que Live est strictement équivalent.

Et si tu te perds dans des sites pro-pro-tools, alors ce sera encore autre chose.

Du coup, mon opinion, hein... Mais moi ce que j'en dis c'est que si j'ai bien compris mes lectures en audio numérique, ce qui compte vraiment c'est ta carte son, car c'est elle qui convertit ta voivoix en bitbits et c'est ça qui détermine la qualité. Et puis le micro joue un rôle non négligeable, voire très essentiel.

Ce qui me rassure, c'est que mes lectures et mon oreille sont d'accord : lorsque je me suis mis à enregistrer ma voix sur une FW1814 avec un Shure SM58, tout a changé pour ma carrière de chanteur, que j'utilise Sonar, Acid ou bien Live.

Par contre, il y a un point important, c'est l'ergonomie : faire plusieurs prises voix de suite dans Live, en mode session, c'est un vrai bonheur. C'est pour ça que je l'utilise de préférence.

Hope this helps.

0

Fred - http://www.lanquarem.com

raphafa

139

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

3 Posté le 12/06/2006 à 11:22:07

Le traitement du son dans les calculs internes du soft ne sont pas les mêmes,
et live si tu peux enregistrer avec, n'est pas franchement fait pour.
pour des tests c'est vrai que c'est très pratique
ou en direct sur le plateau c'est fantastique,
mais si tu veux vraiment UN SON, il vaut mieux passer par
des softs style cubase, protools, logic....

0

- http://www.myspace.com/raphaelvuillard - http://www.myspace.com/babassalam

lanquarem

904

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

4 Posté le 12/06/2006 à 12:05:41

Tu vois ce que je te disais ? Il n'y aura jamais de fin à ce débat.

0

Fred - http://www.lanquarem.com

raphafa

139

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

5 Posté le 12/06/2006 à 13:45:48

Tu as tout à fait raison lanquarem, et Live mixe aussi la soupe et rape les carottes avec la version 6 il sortira aussi les poubelles :mdr:

0

- http://www.myspace.com/raphaelvuillard - http://www.myspace.com/babassalam

lanquarem

904

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

6 Posté le 12/06/2006 à 14:43:26

Ah merci super, je savais pas, j'essaye dès que je rentre chez moi.

0

Fred - http://www.lanquarem.com

ReaseT

464

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 12/06/2006 à 15:20:45

+ 1 pour la carte son

le reste n'est que préférence utilisateur !

Ah quand meme, live pas bien pour l'enrgistrement live !! lol !!! Bizare ... pourquoi ils l'on appeller comme ça alors ? :mdr:

Non sincerement, live est autrement plus pratique que cubase pour l'enregistrement "live".

De quelle calcul interne parle tu ? tu va pas nous resortir le fantastique "moteur audio" quand memme ? :???:

0

raphafa

139

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 12/06/2006 à 15:35:18

L'oreille reste le juge absolu,
alors un petit test... avec une bonne carte son, bon systeme d'écoute,
une prise voix ou violon (c'est dans les fréquences les plus complexes)
1er avec live
2eme avec cubase ou autres (logic...)
...j'attends le verdict...

quant-à live, c'est effectivement extraordinaire pour les prises...en live
(je le disais déjà dans le message précédant :P:

)

et pourquoi dans les studios nous n'utilisons pas Live...?

0

- http://www.myspace.com/raphaelvuillard - http://www.myspace.com/babassalam

Anonyme

521397

9 Posté le 12/06/2006 à 15:48:12

Raphafa, ou sont les liens pour écouter tes fichiers, ceux faits sur cubase et sur live ?

:clin:

0

ReaseT

464

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

10 Posté le 12/06/2006 à 15:54:32

Citation : et pourquoi dans les studios nous n'utilisons pas Live...?

Peu etre parcqu'il est tres difficile de changer les vieilles habitudes !
Qu'il faut amortir des softs au budgets exorbitant ... se former a un nouveau soft !

Et aussi surement parcque si les studios étaient avant gardiste, ça se saurait !!

:mdr:

0

ReaseT

464

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

11 Posté le 12/06/2006 à 15:55:26

Quand a l'oreille sifflotante du tech son comme juge absolue .... mouai ....

ok, je :fleche:

0

alesissss

2389

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

12 Posté le 12/06/2006 à 16:06:35

Trop drole ce thread !

0

raphafa

139

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

13 Posté le 12/06/2006 à 17:38:36

Live est un super soft mais il ne peut tout

et spéciale reaset ...dans ma carrière de musicien j'ai rencontré beaucoup de sondiers qui avaient une meilleure feuille que beaucoup de musiciens...ou qui pensent l'être ... :aime:

allez ciao les intégristes et bon vent

0

- http://www.myspace.com/raphaelvuillard - http://www.myspace.com/babassalam

ReaseT

464

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

14 Posté le 12/06/2006 à 17:51:18

Moi je suis pret a te croire si tu me dis quels sont les calculs intern differents dans Cubase au moment d'un rec !!!

Bon, je voudrais pas non plus alimenter un débat "moteur audio" sans fin !
Mais si t'as du concret, ça ferat tjrs avançer le shmilibiliqle ...

0

lanquarem

904

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

15 Posté le 12/06/2006 à 18:26:19

Moi aussi je suis prêt à croire que les calculs sont différents, je me suis pas mal documenté et j'ai même un mail d'un développeur de Steinberg qui me l'explique (essentiellement une histoire de virgule flottante... Je l'ai posté dans un thread sur AF il y a quelques mois, à propos du même débat).

Seulement, ce développeur, il dit que les différences sont minimes et en très souvent deça du seuil de l'audible... surtout sur les systèmes d'écoute que nous utilisons, nous autres mortels.

Faut être réaliste et voir de quoi est composée la chaîne audio, avant de s'enflammer sur une petite différence dans la manière de calculer...

En fin de compte, si utilises un micro différent pour une prise de voix, et même si tu modifies ton placement face au micro en question, tu introduis une différence mille fois plus importante que si tu passes de Live à Cubase et inversement... et le fond de ma pensée, c'est que tu peux même utiliser le magnétophone de Windows XP, personne n'entendra la différence à configuration équivalente de ta carte son.

0

Fred - http://www.lanquarem.com

Anonyme

521397

16 Posté le 12/06/2006 à 19:13:26

Citation : si utilises un micro différent pour une prise de voix, et même si tu modifies ton placement face au micro en question, tu introduis une différence mille fois plus importante que si tu passes de Live à Cubase et inversement... et le fond de ma pensée, c'est que tu peux même utiliser le magnétophone de Windows XP, personne n'entendra la différence à configuration équivalente de ta carte son.

je crois que ca peut clore le débat!

:bravo:

0

Alforno

470

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

17 Posté le 14/06/2006 à 14:12:25

En conlusion, merci pour vos réponses

Alforno

0

"Soit l'eau, mon ami" Bruce Lee

ReaseT

464

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

18 Posté le 14/06/2006 à 14:34:35

Cubase apporte une edition bien plus puissante !

si c'est uniquement pour faire la prise, cubase ou live : aucune importance !!

0

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

19 Posté le 14/06/2006 à 14:52:24

Hors sujet :

Citation : et spéciale reaset ...dans ma carrière de musicien j'ai rencontré beaucoup de sondiers qui avaient une meilleure feuille que beaucoup de musiciens...ou qui pensent l'être ...

allez ciao les intégristes et bon vent

sondier = gros nanar du limiter type brick wall qui pense plus a proteger son matos qu'a faire ecouter de la musique , non ? :ptdr:

... moi, mon beau frere est gendarme... :mdr:

0

ReaseT

464

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

20 Posté le 14/06/2006 à 15:11:53

Lol !!!

Le mien aussi est gendarme !

Moi j'aime bien le

Citation : qui pensent l'être

!!!

je pensais qu'on faisait de la musique, ou non !! je savais pas qu'il fallait atteindre un certain "niveau" pour pouvoir prétendre être un musicien ! D'autant plus pas les temps qui court, ou noir de pseudo "non musicien" (si j'en crois ce que je lis) ne savent rien sur le solfege et font des hits !!

C'est qui l'integriste ?? :oo:

0

kyfr4n

84

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

21 Posté le 14/06/2006 à 17:11:15

Salut à tous,

sans vouloir remuer le couteau dans la plaie, je pense que ces deux logiciels ne sont pas comparables, ils n'ont pas la même utilité première.

J'ai longtemps travaillé sous Cubase pour créer mes morceaux et je n'avançais jamais, ça tournait en rond (ou au contraire, ça ne tournait pas assez :clin:

).
Cubase est super complet et parfait pour enregistrer un groupe qui a déjà ses morceaux terminés.
Live est parfait pour expérimenter, créer, composer...

Enfin, ça n'engage que moi.

0

Anonyme

521397

22 Posté le 14/06/2006 à 22:18:16

Citation : Cubase est super complet et parfait pour enregistrer un groupe qui a déjà ses morceaux terminés.
Live est parfait pour expérimenter, créer, composer...

Enfin, ça n'engage que moi.

je suis entièrement d'accord avec toi!

On peut expérimenter des choses en direct sur scene avec Live qu'on peut pas faire directement avec Cubase. PAr contre, en studio : cubase

0

raphafa

139

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

23 Posté le 14/06/2006 à 23:19:16

C'est génial ce forum...
c'est exactement ce que je disais quelques lignes avant:

Citation : en direct sur le plateau c'est fantastique,
mais si tu veux vraiment UN SON, il vaut mieux passer par
des softs style cubase, protools, logic....

Citation : On peut expérimenter des choses en direct sur scene avec Live qu'on peut pas faire directement avec Cubase. PAr contre, en studio : cubase

ah je ris...mais plus on est de fou ...moins il y en a...

:aime:

0

- http://www.myspace.com/raphaelvuillard - http://www.myspace.com/babassalam

Anonyme

521397

24 Posté le 14/06/2006 à 23:21:26

Citation : c'est exactement ce que je disais quelques lignes avant

bah oui; on est au moins trois à penser ca !

:bravo:

0

raphafa

139

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

25 Posté le 14/06/2006 à 23:43:47

Je veux bien, Live/cubase/protools/logic...tous dans le même panier, mais...
alors comment faites vous pour avoir le même rendu de prise avec live qu'avec les autres...je veux bien apprendre ! celà serait plus simple et la vie plus belle
le problème, live divise ses fichiers en de mutiples séquences pour pouvoir strecher, un seau de micros coupures... sur un set batterie no problems, mais sur des instrus linéaires ou une voix, bof
alors expliquez moi...
pour les tests, je n'en ai pas en ligne mais chacun peu faire l'expérience
quant à la place, le choix du micro...évidement c'est la source et le plus significatif

mais pour prise identique (sous peu quelle le soit) pas de différences? allez..soyez un peu objectif...

NB j'adore live et ne travaille en compo qu'avec ce fabuleux soft mais nous ne sommes pas ici pour se dire que ce logiciel est beau et parfait OH seigneur merci OH ABLETON je prie pour toi !!!

0

- http://www.myspace.com/raphaelvuillard - http://www.myspace.com/babassalam