LIVE CONTRE TOUS!

Je te comprends. Cubase a d'excellentes fonctions mais pour la création Live est de loin plus intéressant et intuitif pour moi.

Le seul autre logiciel que j'ai trouvé intéressant était Reason (qui a justement aporté tout un update avec la version 5 et aussi avec Record). Cependant, je crois qu'il gagnerait à l'ouvrir au VST, car de mon côté, je touve ça intéressant le rewire avec Live ou autre DAW, mais je trouve que ça travaille mal. Par contre, c'est un peu mieux avec des soft qui fonctionne sous le même patern. Pour être efficace, il faut absolument 2 écrans et encore je trouve ça lourd à géré.

Ce qui me manque vraiment pour l'instant c'est un truc du genre de midiquest (gestion sysex,midi cc)pour controler en interne mes vieux synthés hardwares un peu comme des vst.

Je crois que logic gère bien ce genre de choses.

en ce qui me concerne live à tout… le midi et l'audio, des bus à l'infini et des effets applicables sans fin… la communication avec des machine… je peux tout faire avec. Parfois en vadrouille je l'utilise comme une console de jeu avec ou sans launchpad vu que le clavier de l'ordi fait télécommande et clavier maitre… pour que fusent les idées ! puis de retour chez moi je peux affiner tout ça avec mes contrôleurs…

le gros point fort pour moi c'est de pouvoir sauvegarder toute une suite de plugs midi et audio avec un instrument, chercher des sons et les rendre dispo pour tous les sets c'est top ça me rappel la mpc en moin fastidieux, au final et après quelques années t'as une banque de sons énorme…

en ce qui concerne l'arrangement je n'ai pas vraiment de reproches non plus, au contraire je trouve que ne pas faire d'export pour un autre daw et pouvoir retoucher jusqu'au réglages issues des toutes premières étapes de la composition c'est excellent… Et puis jouer l'arrangement c'est quand même autre chose que de poser des bloques de son…

évidement la cerise sur le gâteau c'est l'enregistrement multipistes avec pleins d'effets… sans que ça ajoute une latence de malade… et donc le jeu en live avec des instrus et des machine…

Il doit bien y avoir certaines utilisations et habitudes qui ne sont pas satisfaites par cet ultime "tracker" mais bon je n'en connais pas qui soit multifonctions à ce point. Il y a toujours un daw pour faire mieux que live dans tel domaine précis (et encore je demande à voir…) mais il n'y en a pas un seul qui en fait autant !

ah oui j'oubliais un argument qui peut avoir son importance : le prix…

Citation :

ah oui j'oubliais un argument qui peut avoir son importance : le prix…

C'est plutot cher, non, Live?? surtout avec la plitique d'updates et les options payantes. enfin moi je trouve.

Et SOnar est assez polyvalent, avec sa matrice de compo comme Live. Bon, il joue pas dans la meme cour dans ce domaine la pur, mais comme Live ne joue pas non plus dans la meme cour niveau edition, pour moi, les deux se valent largement en terme de "polyvalence".

Citation :

Il y a toujours un daw pour faire mieux que live dans tel domaine précis (et encore je demande à voir…)

ça par contre je ne te comprends pas, je viens de faire deux ou trois liste ou Live est a la ramasse....

En soi, c'est pas grave. en fait moi, comme commenttudis, j'ai pas envie de voir live rattraper le retard dans ces domaines, j'aimerais vraiment que les types de ABletons se concentrent sur l'idée de depart: faire un logiciel de Live costaud, souple et puissant. y'a encore des tas de trucs a pousser dans ce domaine (putain, quand va t on pouvoir enregitsrer es automation dans le session mode???). Tiens recemment, je testeais Renoise, il y a la dedans un langage de scripting monstrueux qui fait que l'on peut programmer des interactions entre le soft et par exemple les surfaces de controles. ça implémenté dans Live, ça serait de la tuerie pure...

citation de SME:

on peut programmer des interactions entre le soft et par exemple les surfaces de controles. ça implémenté dans Live, ça serait de la tuerie pure...

Ce n'est pas ce que fait déjà maxforlive (entre autre)?

Citation :

Ce n'est pas ce que fait déjà maxforlive (entre autre)?

SI, plus ou moins, mais c'est une option payante, et meme si c'est plus intuitif, c'est moins direct et efficace que le scripting de renoise. Et je vois pourquoi, chez ABleton, la philsophie, c'est de limiter la souplesse au profit d'un truc robuste, et normalisé (ce qui permet une aide facile, un apprentissage plus rapide), et c'est carrément un choix qui se tient, mais c'est parfois au détriment de la souplesse. Tu prends un soft comme Reaper, tu peux te retrouver avec des menus (et via les macros, des fonctionnalités) tres differents d'un utilisateur a un autre, pour apprendre, ou pour depanner, c'est un sacré bordel, mais a l'usage, c'est super puissant.

Ah, un autre truc vraiment bien pensé dans Live, c'est le freeze, tient, pour pas en dire que du mal.

En fait on a une conception totalement differente de l'approche d'un logiciel.

J' ai d'abord tester plusieurs daws et jai choisi live pour ensuite adapter ma maniere de travailler a lui (avec grand bonheur).

Toi tu cherches plutôt une daw qui s'adapte a ta manière propre de bosser.

Âpres tout il en faut pour tout les gouts.

L'autre jour je discutais de DAW avec un gars dans un magasin d'audio.

J'étais pas satisfait d'un truc et je voulais changer de logiciel.

Il m'avait dit c'est inutile, car ils ont tous des forces et des faiblesses. Quand tu as trouvé celui qui te convient le plus, adapte ta façon de travailler et concentre toi sur le logiciel. C'est comme ça que tu deviens meilleur.

Sinon, tu connais plein de soft mais tu ne les connais pas bien.

+1 pour RickyRonyk

Citation :

Sinon, tu connais plein de soft mais tu ne les connais pas bien.

oui enfin c'est relatif, en une semaine de boulot, t'as vite fait le tour d'un soft, et tu commences largement a savoir ou tu vas. alors en 10 ans, tu parles... J'ai passé pas mal de temps au debut, a tester, a apprendre, ça n'a qu'un temps, aujourd'hui, je sais ce que je veux faire, et j'ai besoin d'un outil pour le faire.

Citation :

J' ai d'abord tester plusieurs daws et jai choisi live pour ensuite adapter ma maniere de travailler a lui (avec grand bonheur).

C'est parce que je veux faire un trou que je choisis la bêche. Je me mets pas a creuser juste parce que j'ai trouvé cet outil. maintenant si je dois faire un trou, que j'arrive devant un râtelier d'outils, je sais choisir celui qui sera le plus efficace. bien sur tu peux creuser avec un rateau, en te battant un peu. mais bon.

Citation :

Toi tu cherches plutôt une daw qui s'adapte a ta manière propre de bosser.

je cherche simplement l'outil le plus adapté a la tache. pour certaines taches, c'est Live, pour d'autres, c'est Reaper, EnergyXT, ou Buzzmachines. mais je cherche pas a engager un soft sur un chemin ou il va me faire perdre du temps (et de l'energie).

Citation :

bien sur tu peux creuser avec un rateau, et te battant un peu.

Citation :

pour certaines taches, c'est Live, pour d'autres, c'est Reaper, EnergyXT, ou Buzzmachines

live + max4live c'est toujours moins cher que d'acheter 3 ou 4 logiciels… surtout en période de promo comme en ce moment… (et puis il y a l'intégration avec Serato scratch live qui va encore évoluer et ça pour moi c'est indispensable…)

Il y a des studio qui fonctionnent avec ableton… je ne crois pas que l'arrangement soit si mal fait pour qu'on puisse le comparer à un rateau utilisé pour creuser… tout ça est très subjectif… en ce qui me concerne je ne ressent pas du tout les mêmes manques et je trouve même ce soft très complet… et ce n'est pas uniquement pour polémiquer ! Mais c'est vrai que l'aspect "live" est ce qui prime à mes yeux, je veux pouvoir jouer assez rapidement pour composer et pour rencontrer le public et pour les arrangements… que se soit avec des instrumentistes ou des machines…

pour aboutir à une fusion électro acoustique je ne vois pas mieux…

la dessus, je suis a 100% d'accord, surtout en live ou en repete, c'est le seul et l'unique.

Citation :

live + max4live c'est toujours moins cher que d'acheter 3 ou 4 logiciels…

Alors pour le coup, energyXT, 40€ +-, Reaper, 40€+-, Buzzmachines est gratos. Rien que M4L, sur lequel je lorge regulierement, c'est 250€ en periode de promos...

Citation :

Il y a des studio qui fonctionnent avec ableton… je ne crois pas que l'arrangement soit si mal fait pour qu'on puisse le comparer à un rateau utilisé pour creuser…

Franchement, dans pas mal de cas de figure, je le pense vraiment. Cleaner des prises de batterie par exemple, ça peut prendre un temps fous. ou faire des prises de voix avec une grosse edition (le systeme de takes se fait cruellement absent). ou tous les cas ou tu dois passer d'une vue a une autre, superposer deux vues, faire de maniere repetitives des actions qui necessitent plusieurs clics et  plusieurs fonctions. y'a des cas ou il suffit largement, y'a meme des cas ou celui d'energyXT me suffit, mais vraiment des que je rentre dans des trucs ou je sais qu'il va y avoir beaucoup d'edition, c'est tres fastidieux dans Live.

Silicon t'est arguments sont marrants mais en meme temps assez débiles, il faut avoir l'esprit un minimum ouvert quand même.

En musique enormement d'artistes utilisent les limites (et les détournements qui vont avec) pour etre beaucoup plus créatif

Voici quelques exemples:

Squarepusher qui n'utilise quasiment que du hardware (sequencer inclus).

Luke vibert et dj pierre qui n'utilisent que reason.

Je pense meme que les qualités des morceaux des beatles viennent en partie des limites techniques de l'époque.

Avec live j'ai un outil beaucoup plus performant que ceux de tous ces artistes. Alors non je n'utilise pas un rateau pour creuser un trous (mais artistiquement ça peu ce faire)et je n'est pas envie de me perdre avec 50 000 outils.

Certains artistes ont besoin d'un simple crayon pour donner forme a leur art.

Less is more tu connais? Faut arrêter de faire des fixations sur la technique pure. Ce qui m'a fais choisir live au début c'est son énorme potentiel créatif et le fait qu'il soit très agréable a utiliser. Franchement il est maintenant devenue tellement puissant que pleins d'utilisateurs n'ont pas besoins de toutes ses fonctionnalités.

Citation :

Silicon t'est arguments sont marrants mais en meme temps assez débiles, il faut avoir l'esprit un minimum ouvert quand même.

Je te remercie de te soucier de mon ouverture d'esprit.

Citation :

En musique enormement d'artistes utilisent les limites (et les détournements qui vont avec) pour etre beaucoup plus créatif

Nan, mais la je parle pas de création, j'ai dit 50x que j'utilisais Live justement pour la spontanéité de création.

Mais tu demanderas a Squarepusher si son mixage et son mastering il les a fait avec son sampler et son seq hard... Et il me semble aussi qu'il est utilisateur de Reaktor, meme en creation pure.

Depuis le début, je dis "Live est très bon dans certains domaines", a savoir le live, la spontanéité de la compo, l'experimentation au niveau des structures, mais il est raide mauvais dans d'autres, a savoir l’édition, l’enregistrement pur, et la productivité (c'est a dire le rapport entre le temps passé et le résultat obtenu, et c'est pas rien quand t'es amené a travailler pour des clients). Pour le coup, je me demande si tu comprends ce que j'écris. J'ai jamais dis "Live est nul", pas une seule fois, j'ai cité les domaines dans lesquels Live ne faisait pas le poids face a la concurrence, et c'était exactement, je crois, le but de ton thread. Je suis quasi le seul a avoir développé les points positifs, les points négatifs, et a ne pas avoir transformé ça en croisade de fanboy.

J'ai juste dit, et je le repete, que Live n'etait pas "le sequenceur ultime" comme tu l'avais dit dans l'autre thread, et qu'un utilisateur pouvait avoir besoin de fonctions que Live ne possede pas, ou de maniere pas satisfaisante.

Citation :

Less is more tu connais? Faut arrêter de faire des fixations sur la technique pure.

Tu jetteras un oeil a Buzzmachines ou a renoise (utilisé, selon la legende, par venetian snare, tu vois moi aussi je peux le faire) et tu vas comprendre que Less is More, je connais, merci (en prime, pour redonner dans le cv, j'ai fait mes premiers pouet avec protracker sur ST, avec 128ko de ram, pour te donner une idée de la contrainte). Simplement quand pour le meme resultat, sur un truc aussi chiant que cleaner une piste de charley j'ai 1 heure de boulot dans live, et 3000 clics, et que dans Reaper, je torche le truc en 10 minutes et en 100 clics, je gagne 50 minutes a aller boire des bières, ou a me concentrer sur la création plutot que sur l'utilisation rebarbative d'un outil.

Ecoute tout ce que j'aissé de faire depuis le début c'est de savoir si un autre sequencer peut m'etre utile, je me fous completement en réalité de prouver par A+B que live est le meilleur.

D'apres tout les arguments que j'entend depuis le début il est clair que pour mon utilisation live me suffis largement pour la création le mixage et le premastering.

Apres chacun ça façon de bosser, si tu trouves ton compte dans l'utilisation de plusieurs logiciels tant mieux pour toi.

Personnellement je préfère la simplicité et live est juste parfait pour moi.

Ben tu vois, je prefere que tu me dises que Live suffit a ton utilisation, plutot que de dire que mes arguments sont debiles, et de me sortir la contrainte creatrice qui 'a pas grand chose a voir la dedans.

Et je ne trouve pas mon compte dans l'utilisation de plusieurs soft, mais j'y suis contraint vu que j'ai besoin de fonctionnalités qu'ils ne peuvent pas tous offrir a la fois (et dans un sens, s'ils sont chacun bien pointu dans leur domaine, c'est aussi bien que de tout faire a moitié).

Et pour un debutant qui lirait ces lignes, je fais la difference entre "live est le sequenceur ultime" et "live est juste parfait pour moi". La premiere phrase est fausse, la deuxieme est vraie. Et je conseille aussi a ce meme debutant de bien evaluer ces besoin, et selon ces besoins, de choisir Live, ou au contraire de se tourner vers autre chose. Voila, CQFD.

Citation:

Ben tu vois, je préfère que tu me dises que Live suffit a ton utilisation, plutot que de dire que mes arguments sont debiles, et de me sortir la contrainte creatrice qui 'a pas grand chose a voir la dedans.

Ce que je veus dire par la c'est qu'on a pas forcement besoins de toutes les fonctions pointues de tout les logiciels pour faire le taf.

Âpres il est toujours possible de s'éclater en connaissant par cœur 5 ou 6 logiciels, mais franchement je pense que la plupart des gens qui font de la MAO ne sont pas prêts a faire cet effort surtout qu'il est aujourd'hui très facile de se perdre dans la technique(centaines de VST, daws de plus en plus complexes) au détriment de ce qui nous intéresse vraiment: faire de la musique et de la production.

J'adore live car il me donne l'impression de pouvoir faire des choses extrêmement complexes simplement, il me passionne et me donne envie de bosser.

Citation :

Ce que je veus dire par la c'est qu'on a pas forcement besoins de toutes les fonctions pointues de tout les logiciels pour faire le taf.

Moi ce que je veux dire, c'est qu'on fait pas tous le meme taf. ça s'arrete la. et qu'a chaque taf, il y a un outil adapté.

J' aimerais orienter le débat sur autre chose que la technique maintenant. Je pense qu'on a a peut pres fait le tour.

Ce qui m'interresse maintenant c'est le coté créatif.

Quel logiciels vous éclate en ce moment pour la création pure quel sont leurs qualités et défauts selon vous?

Que peuvent ils apporter en plus par rapport a live?

définitivement, Buzzmachines, avec des matild trackers comme seule source sonore: un travail du son tres low fi, pas de stretching, juste du pitch, des offset, un sequençage tracker qui pousse un peu a glitcher et a reflechir, bref, c'est l'inverse de l'intuitivité, mais c'est genial de s'approprier l'outil pour faire une musique tres reflechie et raisonnée plutot que de se lancer dans l'impro et la spontanéité (ou je fais appel a live). avec derriere un routage hyper souple.

Numerology 3, basé sur des modules de step sequencer, des possibilités de modulations infinies, des fonctions d'évolutions de pattern qui t'amènes parfois vers des chemins que tu n'aurais pas forcément pris dans un séquenceur classique, système de presets super bien pensé, routage puissant.