Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

réactions à la news Live 12 débarque prochainement chez Ableton

  • 275 réponses
  • 63 participants
  • 28 893 vues
  • 71 followers
Sujet de la discussion Live 12 débarque prochainement chez Ableton
342891.jpg
Ableton vient de dévoiler les nouveautés au programme de Live 12, à paraître début 2024.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
151
8 GØ un peu juste? À voir…
152
Sur la plupart des configs recommandés par les éditeurs de DAW , chez Apple, c est 8 Go minimum, 16 recommandés.

Et pour l audio spatial Atmos sur Logic, que Apple pousse en tentant de le rendre obligatoire pour Apple Music, c est 16 Go pour un mix standard.

Après, c est la même chose sur PC avec Cubase, ProTools, Nuendo, mais on peut ajouter de la RAM bcp plus facilement. Une barrette de 8 Go en plus à quelques dizaines d euros et c est plié.
153
Citation :
Après, c est la même chose sur PC avec Cubase, ProTools, Nuendo, mais on peut ajouter de la RAM bcp plus facilement.

Ce n'est pas du tout la même chose, macos avec les systemes en M1 ou M2 gère la ram de manière très différente, 8Go sous win t'as un veau, 8Go avec un macbook M1 c'est déjà confortable. ça veut pas dire que les 16 ou 32 Go sont inutiles, surtout avec de grosses banques de son, mais les deux sont vraiment difficilement comparables.
154
Citation de Silicon Machine Extended :
Citation :
Après, c est la même chose sur PC avec Cubase, ProTools, Nuendo, mais on peut ajouter de la RAM bcp plus facilement.

Ce n'est pas du tout la même chose, macos avec les systemes en M1 ou M2 gère la ram de manière très différente, 8Go sous win t'as un veau, 8Go avec un macbook M1 c'est déjà confortable. ça veut pas dire que les 16 ou 32 Go sont inutiles, surtout avec de grosses banques de son, mais les deux sont vraiment difficilement comparables.


C'est tout à fait comparable au contraire. Si tu utilises 20 Go de Ram parce que tu as plein d'instruments Kontakt orchestraux (parce que tu composes des symphonies), ça fera 20 Go sur Mac et 20Go sur PC. Exactement pareil ! Il n'y a rien de magique avec les Mac Apple Silicon.
Par contre, les disques durs (hors de prix) sont tellement rapides sur les Mac que le swap (câd le moment où l'OS utilise le disque dur comme de la RAM parce que celle-ci est pleine) peut être complètement transparent. Mais si tu passes ton temps à faire ça avec ton ordi, tu détruis aussi lentement ton précieux SSD impossible à remplacer : un SSD n'est pas fait pour être utilisé comme de la RAM.

Donc non, arrêtez de dire que la RAM est magique sur les nouveaux Mac (et je dis ça en étant l'heureux possesseur d'un M1).

Pour évaluer ses besoins en RAM, il faut voir combien de RAM on utilise actuellement, combien on pourrait éventuellement utiliser si on évolue dans sa pratique, et arbitrer en fonction de ses ressources financières. Pas plus compliqué que ça.

Personnellement, je pense que 8go est trop peu pour la plupart des tâches (mais on mixe une dizaine de pistes sans beaucoup d'effet ni vsti, type enregistrement folk ou classique, ça peut passer).
16 Go est suffisant pour la plupart des usages modérés (avec la possibilité d'utiliser le swap si exceptionnellement on dépasse les 16Go d'usage).
Si on commence à mixer des sessions de plus de 50 pistes avec des vsti (et notamment des banque de sons orchestrales type Kontakt ou Spitfire), 32 Go sont beaucoup plus confortables.
Si on est Hans Zimmer, ou si on est riche, on peut penser à prendre plus...
Globalement, plus on a de RAM et plus l'usage de l'ordi est fluide, parce que la RAM est beaucoup plus rapide que le SSD (qui est déjà monstrueusement rapide), et que l'OS d'Apple utilise de la RAM dès qu'il peut et qu'il en reste...
155
Merci pour vos réponses et avis.

Ma configuration est la suivante

Un processeur I7 13700KF

Une carte mère ASRock Z790 LiveMixer 1700 ATX

64 gigas de ram.

Sans encore renter dans un débat mac / Apple inutile car pas le sujet.

Il me semble quand même que la puce M2
est mieux adaptée et gère mieux la charge cpu avec certains daw.

Cubase par exemple semble être mieux gérer que si sur Windows.

Maintenant un peu tard, maïs quand j ai acheté mon pc ( 6 mois environ ) ce qui m à empêcher de prendre un Mac, c est la compatibilité avec certains vst et certains hardwares.

Avec le recul, il me semble j aurai du passé cap quand même et attendre la compatibilité.

J avais hésité avec un Mac Studio M2 et un Mac mini M2.

Sauf si erreur de ma part, le Mac mini M2 aurait été suffisant il me semble.

Le seul souci les raccordements insuffisant et l ajout obligatoire de hub et pas certain que pas à in moment un problème ( même si hub alimentation externe ).
156
La gestion cpu est vraiment une priorité majeure pour moi.

De ce fait, j hésite à passer à Live 12.

Je me demande également si je continue sur Studio One Pro et mettre à jour Studio One Pro en version 6 ou bien passer sur Cubase Pro et passer à la version 13.

Le fait de devoir geler me gêne vraiment par principe.

Un daw à l époque actuelle devrait être capable de gérer la ressource processeur sans aucun problème.

Donc, avec ma configuration actuelle sur Windows 11 home par rapport à ma priorité d un daw avec une gestion cpu digne de ce nom,.

Live 12 ou Studio One Pro 6 ou Cubase Pro 13 ?

Pour rappel grosse session de vst / plugins d effets et pistes audios.

Concernant Reaper qui semble être une solution, je ne fais pas à sa conception et utilisation.

Je ne critique le daw, juste que pas pour moi.
157
Citation de trancer :
La gestion cpu est vraiment une priorité majeure pour moi.

De ce fait, j hésite à passer à Live 12.

Je me demande également si je continue sur Studio One Pro et mettre à jour Studio One Pro en version 6 ou bien passer sur Cubase Pro et passer à la version 13.

Le fait de devoir geler me gêne vraiment par principe.

Un daw à l époque actuelle devrait être capable de gérer la ressource processeur sans aucun problème.

Donc, avec ma configuration actuelle sur Windows 11 home par rapport à ma priorité d un daw avec une gestion cpu digne de ce nom,.

Live 12 ou Studio One Pro 6 ou Cubase Pro 13 ?

Pour rappel grosse session de vst / plugins d effets et pistes audios.

Concernant Reaper qui semble être une solution, je ne fais pas à sa conception et utilisation.

Je ne critique le daw, juste que pas pour moi.


Je ne comprends pas : tu as des problèmes avec Live 11 avec cette config ?
Ça me semble étonnant.
Je n'ai pas testé Live 12, mais au vu des retours ça semble similaire à Live 11 en termes d'optimisation CPU. Ni mieux ni moins bien...
Donc si tu as des problèmes avec Live 11, il ne faut pas espérer que ça soit mieux avec Live 12...

[ Dernière édition du message le 05/01/2024 à 14:59:26 ]

158
Citation :
Personnellement, je pense que 8go est trop peu pour la plupart des tâches (mais on mixe une dizaine de pistes sans beaucoup d'effet ni vsti, type enregistrement folk ou classique, ça peut passer).
16 Go est suffisant pour la plupart des usages modérés (avec la possibilité d'utiliser le swap si exceptionnellement on dépasse les 16Go d'usage).

C'est majoritairement du bullshit et de l'avis de comptoir. La seule chose qui bouffe réellement de la ram, c'est les banques de sons (et non pas l'ensemble des vstis), et aujourd'hui, le stockage est largement assez rapide pour faire du dfd si besoin (et pour swaper).

Citation :
un SSD n'est pas fait pour être utilisé comme de la RAM.

C'est partiellement faux dans l'usage qui nous concerne.
159
Sinon, en cas de budget serré , le Mac n’est en rien obligatoire pour faire de la musique, on peut en fait tout autant sur PC sauf si on souhaite travailler sur Logic.

Quant à la RAM, tout dépend ce qu’on installe dans son DAW, qu’importe que ce soit Mac ou PC. Omnisphere par exemple tire pas mal sur la RAM, surtout si on l ‘ utilise sur plusieurs pistes.

La, je viens de travailler avec Walkmix Creator de Sony pour faire de l’audio 360 pour un client, c est simple, c est 16 Go mini que ce soit PC ou Mac. En dessous, le plugin ne s installe pas.

Et il est compatible avec Live 11.

Donc en vue d une nouvelle config, autant viser les 16 Go, ça permet de voir venir plus loin.

[ Dernière édition du message le 05/01/2024 à 17:50:55 ]

160
Citation de trancer :
La gestion cpu est vraiment une priorité majeure pour moi.

De ce fait, j hésite à passer à Live 12.

Je me demande également si je continue sur Studio One Pro et mettre à jour Studio One Pro en version 6 ou bien passer sur Cubase Pro et passer à la version 13.


Live 12 ou Studio One Pro 6 ou Cubase Pro 13 ?

Pour rappel grosse session de vst / plugins d effets et pistes audios.
.


Cubase 12 et 13 Pro ont notoirement eu des problèmes avec les toutes dernières générations de processeurs Intel. Je te laisse voir le sujet sur le web, tu trouveras pléthores d’articles. A priori, c est réglé avec le tout dernier build mis en production. Il y a des tests sur YouTube sur le sujet qui semblent encourageants.

Par contre, côté rapport qualité prix, il est probablement le meilleur, surtout si tu patientes jusqu a l été pour bénéficier des remises Steinberg sur leurs principaux produits. Et puis tu as tous les compléments comme Halion qui sont très importants en terme de Sound Design.

La release 13 sortie il y a deux mois apporte un lot conséquent de nouveautés.

Un exemple, le plugin Dolby ATMOS payant chez Avid et Ableton est inclus dans Cubase et Nuendo. Un détail mais c est 280 euros d économisés. NB: Avid vient de l intégrer dans ProTools release 2023.12 à son tour.

A toi de faire ton choix, Live 12 ne devrait plus tarder, bcp s accordent pour dire que ça ne semble pas être une release révolutionnaire, surtout la gestion midi qui a été allègrement pompée sur FL Studio. Mais bon, c est de bonne guerre, les meilleures idées sont reprises par les concurrents.

Son ergonomie est imbattable, ( Live ) alors que de plus en plus de DAW deviennent des usines à gaz, mais c est un avis subjectif. Pour moi, c est le plus intuitif et le plus agréable à utiliser.

[ Dernière édition du message le 05/01/2024 à 18:51:25 ]

161
Pour moi son ergonomie est imbattable aussi car j’y suis habitué (depuis live3) mais c’est aussi une usine à gaz. (j’ai fl studio et reason12 mais je ne les utilise pas)

Je vais me monter une config pc de 2014 avec 32 go de ram et un i7 4790k, 64 go de ram ca me paraît colossal.

all different

all together

162
Citation de Silicon Machine Extended :
Citation :
Personnellement, je pense que 8go est trop peu pour la plupart des tâches (mais on mixe une dizaine de pistes sans beaucoup d'effet ni vsti, type enregistrement folk ou classique, ça peut passer).
16 Go est suffisant pour la plupart des usages modérés (avec la possibilité d'utiliser le swap si exceptionnellement on dépasse les 16Go d'usage).

C'est majoritairement du bullshit et de l'avis de comptoir. La seule chose qui bouffe réellement de la ram, c'est les banques de sons (et non pas l'ensemble des vstis), et aujourd'hui, le stockage est largement assez rapide pour faire du dfd si besoin (et pour swaper).

Citation :
un SSD n'est pas fait pour être utilisé comme de la RAM.

C'est partiellement faux dans l'usage qui nous concerne.


Je ne vais pas rentrer dans une petite gueguerre de forum, mais il est connu et avéré que les SSD ont un nombre d'écriture limité dans le temps avant de s'abîmer. Il est assez logique d'en conclure qu'utiliser le SSD comme mémoire vive (câd le solliciter fortement et de façon continue pour remplacer la RAM, avec des cycles de lecture/écriture superflus quotidiens) a un impact sur la durée de vie de celui-ci. Comme les SSD ne sont pas remplaçables depuis longtemps sur les portables Mac, il me semble absurde de compromettre la durée de vie (et les performances) d'une machine aussi chère pour économiser.
Par ailleurs, même si les SSD Apple sont très rapides, il y a toujours une rapport de 1/40 (à peu près, et en fonction des machines) entre la vitesse d'un SSD et celle de la RAM.
Ou pour le dire autrement, chez Apple la RAM est 40 fois plus rapide que le SSD et elle ne s'use pas quand on s'en sert.

Mais bon, tu peux continuer à parler de bullshit et de "propos de comptoir" sans avoir le moindre argument de ton côté, c'est un forum après tout donc tout le monde peut raconter n'importe quoi... :clin:

Par ailleurs, il n'y a pas que les banque de son orchestrales qui utilisent de la RAM dans une session. Je me rappelle avoir calculé ça il y a 2-3 ans sur ma machine Intel et j'ai retrouvé les chiffres (ça a peut-être changé aujourd'hui avec les mises à jour de ces deux dernières années, mais il est possible que l'utilisation de mémoire ait plutôt augmenté que baissé).
Voilà quelques exemples :
- Diva (U-he) : 75 Mo
- Un synthé dans Reaktor c'est 100Mo minimum (ça varie en fonction des synthés)
- le Reason Rack c'est 180 Mo
- Battery 4 : 200 Mo
- Pigments (d'Arturia) : 350 Mo
- Reaktor Form : 400 Mo

Et pour les plugins d'effet, on oscille entre quelques Mo (Fabfilter) et jusqu'à plus de 50 Mo (par exemple les reverb Liquidsonics). Voire 130Mo pour les plugins pas super optimisés (le Pultec de Noise Ash par exemple).

Fais toi-même le calcul pour une session un peu lourde avec une cinquantaine de pistes et une dizaine de plugins par piste. Si on utilise juste 100Mo par piste, ça fait déjà 5Go uniquement pour la session, donc sans compter l'utilisation de RAM par l'OS et par le séquenceur (Ableton Live, c'est entre 400 et 600Mo avec un set vide, en fonction de la machine et de la version). Et je n'ai pas calculé combien de mémoire occupent les multiples manipulations Midi, automations, groupes, routings délirants et autres éditions audio qui font le quotidien de n'importe quelle personne un tant soit peu avancée dans le mixage et la production audio. En réalité, n'importe quelle manip peut être mise en RAM pour accélérer son traitement. L'OS attribue automatiquement de la RAM à certaines tâches en fonction de la RAM disponible (raison pour laquelle on utilise toujours plus de RAM à usage égal quand on a plus de RAM disponible).
Donc une RAM limitée ou saturée signifie nécessairement une limitation dans la façon dont l'OS va gérer ces opérations : donc un ralentissement et/ou une usure prématurée du SSD...
Personnellement, ça m'est arrivé plusieurs fois de dépasser les 16 Go dans des sessions qui ne sont pas remplies de librairies Kontakt... Mais je pense que 16 Go ça reste ok, même pour une utilisation intensive, parce que les moments où on dépasse 16 Go sont relativement rare. Mais 8 Go... :|

Pour toutes ces raisons, conseiller 8 Go à quelqu'un qui veut faire de l'audio sous prétexte que la RAM chez Apple est magique, c'est, excuse à l'avance ce "propos de comptoir", un conseil empoisonné (et je reste poli)...

[ Dernière édition du message le 06/01/2024 à 11:45:02 ]

163
Citation :
En réalité, n'importe quelle manip peut être mise en RAM pour accélérer son traitement.

En fait, tu n'as aucune idée de comment ça marche.

Citation :
Pour toutes ces raisons, conseiller 8 Go à quelqu'un qui veut faire de l'audio sous prétexte que la RAM chez Apple est magique, c'est, excuse à l'avance ce "propos de comptoir", un conseil empoisonné (et je reste poli)...

Je bosse avec les deux, mon macbook (qui n'est pas dédié à l'audio de base) supporte les mêmes projets que mon laptop sous win qui a quatre fois plus de ram (parce que quand tu travailles avec des banques, faut etre un peu serieux.).

Citation :
Comme les SSD ne sont pas remplaçables depuis longtemps sur les portables Mac, il me semble absurde de compromettre la durée de vie (et les performances) d'une machine aussi chère pour économiser.

Tu te rends compte qu’accéder à des samples, c'est peanuts en terme de lecture écriture par rapport à ce pour quoi est conçu un ssd? Un ssd ça finit toujours par mourir (et ça se remplace, même si c'est cher chez apple puisqu'ils changent la moitié de la machine pour un simple ssd. cela dit je ne connais encore personne autour de moi à qui s'est arrivé depuis 3 ans), mais c'est pas les quelques accès liés à l'audio qui vont sérieusement poser soucis.
On s'est mis à mettre les samples en ram à une époque ou les dd avait des bandes passantes ridicules. Pourtant, même à l'époque, certains samplers faisaient déjà du dfd. Comme la ram coute pas cher, on a gardé cette habitude, mais honnêtement, si on avait eu des ssd en pciexpress a l'epoque, personne aurait eu l'idée d'encombrer sa ram avec des samples lourds et majoritaire statiques.

Citation :
- Diva (U-he) : 75 Mo
- Un synthé dans Reaktor c'est 100Mo minimum (ça varie en fonction des synthés)
- le Reason Rack c'est 180 Mo
- Battery 4 : 200 Mo
- Pigments (d'Arturia) : 350 Mo
- Reaktor Form : 400 Mo

Peanuts, quoi...

[ Dernière édition du message le 06/01/2024 à 19:01:56 ]

164
Citation de Silicon Machine Extended :

Tu te rends compte qu’accéder à des samples, c'est peanuts en terme de lecture écriture


En écriture pour lire des samples ? Non, la lecture n'use pas les SSD !
165
Citation :
En écriture pour lire des samples ?

Nan t'as raison, j'ai pas été précis. Bref, Peanuts.
166
Citation de Silicon Machine Extended :
Citation :
En réalité, n'importe quelle manip peut être mise en RAM pour accélérer son traitement.

En fait, tu n'as aucune idée de comment ça marche.

Citation :
Pour toutes ces raisons, conseiller 8 Go à quelqu'un qui veut faire de l'audio sous prétexte que la RAM chez Apple est magique, c'est, excuse à l'avance ce "propos de comptoir", un conseil empoisonné (et je reste poli)...

Je bosse avec les deux, mon macbook (qui n'est pas dédié à l'audio de base) supporte les mêmes projets que mon laptop sous win qui a quatre fois plus de ram (parce que quand tu travailles avec des banques, faut etre un peu serieux.).

Citation :
Comme les SSD ne sont pas remplaçables depuis longtemps sur les portables Mac, il me semble absurde de compromettre la durée de vie (et les performances) d'une machine aussi chère pour économiser.

Tu te rends compte qu’accéder à des samples, c'est peanuts en terme de lecture écriture par rapport à ce pour quoi est conçu un ssd? Un ssd ça finit toujours par mourir (et ça se remplace, même si c'est cher chez apple puisqu'ils changent la moitié de la machine pour un simple ssd. cela dit je ne connais encore personne autour de moi à qui s'est arrivé depuis 3 ans), mais c'est pas les quelques accès liés à l'audio qui vont sérieusement poser soucis.
On s'est mis à mettre les samples en ram à une époque ou les dd avait des bandes passantes ridicules. Pourtant, même à l'époque, certains samplers faisaient déjà du dfd. Comme la ram coute pas cher, on a gardé cette habitude, mais honnêtement, si on avait eu des ssd en pciexpress a l'epoque, personne aurait eu l'idée d'encombrer sa ram avec des samples lourds et majoritaire statiques.

Citation :
- Diva (U-he) : 75 Mo
- Un synthé dans Reaktor c'est 100Mo minimum (ça varie en fonction des synthés)
- le Reason Rack c'est 180 Mo
- Battery 4 : 200 Mo
- Pigments (d'Arturia) : 350 Mo
- Reaktor Form : 400 Mo

Peanuts, quoi...


Bon écoute. On est pas d'accord et j'ai correctement documenté toutes mes affirmations (je n'ai pas dit par exemple "mon M1 pro encaisse comme un dingo alors que mon PC est pourri", ce qui ne veut rien dire sans éléments contextuels, comme par exemple le modèle de PC ou le type de session).
On va pas monopoliser le débat, surtout que ce sujet concerne Live 12, donc je ne te répondrais plus (même si tu te montres de nouveau grossier).
Je veux juste dire que j'ai donné mon point de vue, tu as donné le tien, et je pense que toute personne un peu logique qui lirait ce sujet a toutes les infos pour juger...
Par ailleurs, vu ton pseudo et tes compétences sur le sujet, je pense que tu devrais proposer tes services à Apple et les inciter à vendre des machines sans RAM. Je suis certain qu'il y a un marché pour ça, vu que la RAM ne sert à rien... :mrg:
Bon dimanche...
167
Citation de Calagan :

Bon écoute. On est pas d'accord et j'ai correctement documenté toutes mes affirmations (je n'ai pas dit par exemple "mon M1 pro encaisse comme un dingo alors que mon PC est pourri", ce qui ne veut rien dire sans éléments contextuels, comme par exemple le modèle de PC ou le type de session).
On va pas monopoliser le débat, surtout que ce sujet concerne Live 12, donc je ne te répondrais plus (même si tu te montres de nouveau grossier).
Je veux juste dire que j'ai donné mon point de vue, tu as donné le tien, et je pense que toute personne un peu logique qui lirait ce sujet a toutes les infos pour juger...
Par ailleurs, vu ton pseudo et tes compétences sur le sujet, je pense que tu devrais proposer tes services à Apple et les inciter à vendre des machines sans RAM. Je suis certain qu'il y a un marché pour ça, vu que la RAM ne sert à rien... :mrg:
Bon dimanche...


C’est d autant plus vrai qu une fois encore, je le répète, on trouve de plus en plus de plugins qui nécessitent 16 Go de RAM que ce soit sur PC ou Mac. Donc, rien de magique chez Apple.

Voici le plugin qui permet de faire de l audio spatial avec le système Sony 360 Reality Audio:
************************************************************************
What are the system requirements for 360 WalkMix Creator™?
Windows
Windows 8/8.1 64-bit (Standard and Pro Editions) or Windows 10 64-bit (Enterprise, Pro, or Home Editions)
Intel® Core i5 processor, Intel® Core i7 or newer recommended
16GB RAM (32GB or more recommended)
macOS
Intel Mac with macOS 10.13.6 or greater
Intel® Core i5 processor, Intel® Core i7 or newer recommended
16GB RAM (32GB or more recommended)
*******************************************************************

https://360ra.com/360-walkmix-creator/

Donc aucune RAM magique chez Apple . Les configs nécessaires sont strictement identiques pour les deux architectures et si vous n avez pas 16 Go de RAM installée , le plugin ne s installera pas. Et j’ai testé sur un Mac Mini M1 avec 8 Go de RAM et un SSD de 256 Go. Le plugin est universel pour les configs Intel ou Apple M1 ou M2.

Il y a la même chose avec le plugin Dolby ATMOS en propre. Donc pour voir un peu plus loin, on ne peut que conseiller de choisir une machine qui a au moins 16 Go de RAM pour pouvoir au moins installer tous les plugins dont on pourrait avoir besoin.

[ Dernière édition du message le 07/01/2024 à 13:57:27 ]

168
Citation :
Donc aucune RAM magique chez Apple . Les configs nécessaires sont strictement identiques pour les deux architectures et si vous n avez pas 16 Go de RAM installée , le plugin ne s installera pas.

Je ne sais pas comment ce plugin fonctionne, ni à quoi cette limite hard correspond (parce que par exemple, sous win, tu peux avoir 16Go de ram, selon ce qui tourne derrière, t'as pas forcément la même reserve sous la pédale). Y'en a pas tant que ça des installations qui testent ce genre de trucs, même dans le jeu video on ne le fait plus.

Citation :
mon M1 pro encaisse comme un dingo alors que mon PC est pourri", ce qui ne veut rien dire sans éléments contextuels, comme par exemple le modèle de PC ou le type de session

C'est même pas un M1 pro, c'est un macbook air à 1000 balles, la session, c'est la même, une trentaine de piste midi qui nourrissent des instances de kontakt, spitfire et BFD, et à la louche 3/4 effets par piste, l'occupation ram depasse les 25Go, mais je dois bien avoir 6/7 Go qui font tourner des trucs hors session, sous Reaper, mais j'ai des résultats équivalents avec Live. Le proco du macbook est plus costaud, l'autre c'est un thinkpad ryzen 5700u, avec deux disques en M3 et 32 Go de ram. Je t'avoue que vu la puissance dont on dispose maintenant, et les prix ridicules, je ne me prends plus jamais la tête avec le matos informatique comme il y a 20 ans...
En revanche si je ne sais pas du tout comment l'architecture M1/M2 gère sa mémoire, dans le monde du pc, je suis plutôt au clair, et quand on parle d'accès répétés en lecture/ecriture pour laquelle la ram est vrai besoin (dans le monde du pc), on parle pas du tout de l'usage qu'on en fait en musique, où en gros on s'en sert comme d'un disque dur rapide, et pas du tout pour ce pourquoi la ram est prévue au départ.
Citation :

j'ai correctement documenté toutes mes affirmations

Ah? non.

Mais tu as raison, on va arreter là, notamment parce que le sujet est consacré à Live.

[ Dernière édition du message le 07/01/2024 à 19:55:30 ]

169
Bon, les beta testeurs, on en est où avec les builds en cours de test ?

Une sortie commerciale prochaine en vue ? Demain, mardi, le jour des sorties chez Ableton. Depuis le 15 Novembre, le temps s éternise.

Heureusement, FL Studio 21.2 intègre une gestion midi très proche de celle de Live 12.
170
Je n'ai pas installé la beta de L12 et je ne peux pas révéler d'informations confidentielles, mais quand on lit le forum du centercode on se dit que Live 12 n'est pas encore sorti... Il reste quand même quelques bricoles à régler...
171
Citation de Calagan :
Je n'ai pas installé la beta de L12 et je ne peux pas révéler d'informations confidentielles, mais quand on lit le forum du centercode on se dit que Live 12 n'est pas encore sorti... Il reste quand même quelques bricoles à régler...


Merci pour les infos, ça ne sera donc pas pour cette semaine. De toute façon, «  avec début 2024 « , ils se laissent encore largement le temps.
172
Toujours pas là 😭
173
En general c'est plutôt fin Fevrier

"Tu peux vendre un million de disques et avoir l'impression que c'est un échec. Ou tu peux ne rien vendre du tout et te sentir très heureux", Vangelis. 

MY Music Link                            .

174
La Beta est déjà en 12.0.28. ils chôment pas.

175