Commentaires sur le test : Logical Song

L'idée de faire un véritable enregistrement en plus de tests sur des signaux comme le propose lestien est intéressante, dans la mesure où ça permettrait de traiter aussi le "oui mais en conditions d'utilisation réelle, ça n'est pas pareil" qui laisse toujours planer un doute chez certains.

Je note aussi ta proposition Corbo-Billy.

Le seul truc au niveau du protocole, c'est de s'assurer que le matos utilisé n'introduit pas de biais. Or, je ne crois pas qu'il existe un constructeur qui soit capable de fabriquer une console avec deux tranches parfaitement identiques, un casque avec deux oreillettes proposant la même réponse en fréquence, et du coup, je me pose la question sur les convertisseurs audio. Est-ce qu'avec deux occurrences d'une même modèle d'interface audio, on obtient un signal strictement identique sur une conversion AN ? Je veux dire : les convertisseurs sont ils tous strictement identiques, au pouillième près ? Si tel n'est pas le cas, on tient un premier biais. J'imagine du coup qu'on devra passer par une table numérique qui gérera la conversion numérique et distribuera le signal aux différents ordis...

Citation de darkmoon :

@Spidouz

Je suis très souvent d’accord avec toi et j’adore lire tes longs pavés, mais pour ce coup, si tu sais quelque chose que l’on ignore et qu’on devrait savoir, ben informe-nous. Mais dire que tu sais quelque chose sans en dire plus, ça fait pas très sérieux.

Il y a quelques années, j’ai moi-même effectué quelques « null test » avec certains DAW et j’ai tjrs obtenue du silence. Je vois pas ce qui pourrait « battre » ça! Toutes les calculettes de la planète, même les moins chers, produisent inexorablement les mêmes résultats face aux mêmes opérations.

Ah non, il n'y aura pas de pavé pour le coup... NDA oblige.

Je peux juste te dire: ne t'emmerdes pas avec ces histoires de qualité de moteur sonore. Cela n'en vaut vraiment pas la peine. Utilises le DAW de ton choix, ils sont tous parfaitement capable et sonnent tous (plus ou moins) pareil. Et oui, tu as raison, une addition est une addition. Et comme l'a écris quelqu'un plus haut: ce n'est vraiment pas le plus important dans une production ou un mix d'une musique.

Reno > Oui mais non. Il n'y avait sans doute rien de très intéressant dans ce que j'ai pu faire à l'époque, si ce n'est le plaisir d'arriver à quelque chose rapidement, d'avoir cette gratification qui fait qui tu as envie d'en savoir plus, et que du coup, tu t'installes un Cubase et que tu poses un micro pour enregistrer tes propres boucles avant de te dire que finalement, tu pourrais très bien te passer de ce système de boucles et aller vers autre chose.

Et sans même parler de cette évolution, les boucles sont intéressantes dans une démarche de collage. Pas de collage ? Pas de surréalisme. Ca aurait fait un putain de trou dans l'histoire de l'art. Pas de boucle ? Pas de musique électronique ou de hip hop. Là aussi ça ferait un putain de trou.

Citation :

Le seul truc au niveau du protocole, c'est de s'assurer que le matos utilisé n'introduit pas de biais. Or, je ne crois pas qu'il existe un constructeur qui soit capable de fabriquer une console avec deux tranches parfaitement identiques, un casque avec deux oreillettes proposant la même réponse en fréquence, et du coup, je me pose la question sur les convertisseurs audio. Est-ce qu'avec deux occurrences d'une même modèle d'interface audio, on obtient un signal strictement identique sur une conversion AN ? Je veux dire : les convertisseurs sont ils tous strictement identiques, au pouillième près ? Si tel n'est pas le cas, on tient un premier biais. J'imagine du coup qu'on devra passer par une table numérique qui gérera la conversion numérique et distribuera le signal aux différents ordis...

Y'a t'il vraiment besoin de faire ce test? si on prend le chemin du signal d'un enregistrement classique

instrument
air
microphone
cable
préampli
ADC
DtD

on se rend compte que la conversion en numérique est fait dans le DAC (soit en amont du DAW). Le DAW ne fait que de lire des fichiers PCM stocké sur un disque dur (ou dans la RAM). Il ne saurait pas y avoir de différence!

Partant de ce principe, on peut donc réaliser des tests de simples sommations de fichier importé

en gros, tu prends 8 pistes

tu les fous toutes dans ta stan, tu t'assures que les pan law sont identiques, que le dither automatique ou les fonctions "heat" ou autre sont désactivées, que le summing se réalise bien en 64bit float et tu tire un render de la sommation des 8 pistes

tu répètes l'opération dans toutes les stans

ensuite, tu prends tous les renders et tu les importes dans une stan au hasard et tu les compares en null test... t'auras un joli petit silence. POurquoi? parce que ca déjà été fait (notamment pas docks et jan ici même sur AF)

Citation de lestien :

en meme temps sous un pseudo on se lache plus facilement...

J'ai rien a caché! Je ne suis pas un « pro », je ne suis qu'un mec lambda qui fait de la musique pour son plaisir (bah, j'ai bien fait 2, 3 contrats~collabos il y a quelque années, mais bon)... ...mais ça ne m'empêche pas d'être relativement brillant (oui, oui, j'assume) et, surtout, informé!

Et, à l'inverse, être ingé son dans une boite reconnue n'est pas un antidote à quoi que ce soit. Il y a des scientifiques qui croient en Dieu et qui consultent des astrologues malgré leurs connaissances, hein. Alors travailler dans le domaine de l'audio n'immunise personne contre les croyances, les dérives et les mésinformations.

Sur ce, je vous laisse, j'ai assez « pollué » ce sujet. Désolé à tous!

Citation :

Et sans même parler de cette évolution, les boucles sont intéressantes dans une démarche de collage. Pas de collage ? Pas de surréalisme. Ca aurait fait un putain de trou dans l'histoire de l'art. Pas de boucle ? Pas de musique électronique ou de hip hop. Là aussi ça ferait un putain de trou.

Je n'irais pas à parler de trou... en tout cas pas dans l'histoire de l'art... trou dans la pop culture oui, mais certainement pas dans l'art... C'est justement tout le noeud du débat. Enfin, c'est un autre sujet, très hors sujet donc je propose qu'on en parle ailleurs ou qu'on reste chacun sur nos convictions à ce sujet (les deux me vont très bien )

Citation :

ensuite, tu prends tous les renders et tu les importes dans une stan au hasard et tu les compares en null test... t'auras un joli petit silence. Pourquoi? parce que ca déjà été fait (notamment pas docks et jan ici même sur AF)

Je sais bien que ça a déjà été fait mais je sens bien aussi que tant qu'on aura pas mis le tampon éditorial 'Audiofanzine' dessus, ça continuera de couper les cheveux en 4, parce que même si bien des membres d'Audiofanzine sont beaucoup plus compétents que nous (et c'est le cas de Jan et Doc en la matière), leur statut de forumeur ne leur donne pas la légitimité que peut avoir la "marque" Audiofanzine. Proposer un article au lieu d'un fil de discussion permet aussi un rapport plus simple à l'info.

C'est pour cela qu'on va forcément devoir refaire un truc plus officiel.

Citation :

C'est pour cela qu'on va forcément devoir refaire un truc plus officiel.

L'idée est bonne, mais il n'est pas nécéssaire de tomber dans les protocoles hyper complexe. Selon moi, si déjà, l'article pouvait expliquer LES BASES de l'audio numérique et faire comprendre aux lecteurs que le son dans une STAN n'est jamais qu'une suite de 1 et de 0 en provenance de convertisseurs et retraduit en analogique par des convertisseurs, il y'aurait déjà BEAUCOUP moins de débat sur le sujet.

Bref, déjà la base : leçon 101 : le trajet du signal et ses différents états dans la chaine du son. Ca parait con, mais je suis sur que plus de 50% des utilisateurs de STAN ne comprennent même pas cette simple chaîne (amateurs et pros confondus)...

Je n'ai pas parlé une seule fois de REAPER sur ce thread... (note pour le modérateur qui va devoir faire du nettoyage lundi...)

Après, je ne fais pas une fixette sur les boucles, je trouve juste dommage cette approche "fermée" de la part d'apple. Proposer des instruments virtuels et des boucles à foison, c'est bien, mais je trouve que c'est encore une fois de plus, imposer des choses à l'utilisateur...

Citation :

Et qui a traité la musique faite avec des boucles de Mc Donald?

C'est vraiment tout ce que t'as compris dans mon message? la métaphore avait pour but d'illustrer les dangers de l'offre et la demande et du conformisme, mais je pense que c'tait trop subtil...

Pour l'approche fermée, je parle de façon globale... pour moi, de mon point de vue, ne pas foutre de port usb sur un macbook pro et filer 45 go de d'add-ons sur un soft c'est à classer dans la même colonne...