Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Avid Pro Tools 10
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Avid Pro Tools 10
Photos
1/290
Avid Pro Tools 10

Séquenceur généraliste de la marque Avid appartenant à la série Pro Tools

Remplacé par Avid Pro Tools Studio.

33 avis
Prix public : 605 € TTC
Présentation du produit Présentation
Avis 33 33
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 247 247
Actu 12 12
Tutoriels 5 5

réactions à la news Avid Pro Tools 10

  • 277 réponses
  • 47 participants
  • 59 471 vues
  • 46 followers
Sujet de la discussion Avid Pro Tools 10
Avid a annoncé par le biais d’une conférence en ligne hier soir le lancement de la 10ème version de son séquenceur Pro Tools, en avant-première avant l’ouverture de l’AES à New York aujourd’hui.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
81
Citation :
Quant aux histoires de son plus naturel ou je sait pas quoi que j'ai lu plus haut sur nuendo....nuendo à le même son que protools depuis un bout de temps, comme toutes les DAW d’ailleurs (sauf le mixbus harrison qui ajoute un traitement)


Pour avoir bossé avec plusieurs " pointures " du mastering Français, ils savent tout de suite à l'oreille ce qui sort de Nuendo ou de Protools ( et sans rester trainer, pour eux c'est flagrant ) ....

Donc, ok, chacun s'habitue au son de son DAW, mais n'empêche que ....

Pour Protools, je ne suis pas sûr qu'avant le 10, on était en 32 bit flottant ( 32 bit tout court ).
82

j'ai pas envi de polémiquer encore pendant 3 pages sur ce sujet 1000 fois débattu, surtout si c'est pour n'avoir en face que de l'argument d'autorité, que les "pointures" en question aillent se laver les oreilles, en attendant un peu de lecture avec de vrais test qui prouvent le contraire et que chacun peut reproduire chez lui en 5 min quelque soit son matériel, y'a même pas besoin d'enceintes:

https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html

 

Citation :

Pour Protools, je ne suis pas sûr qu'avant le 10, on était en 32 bit flottant ( 32 bit tout court ).

c'était pourtant écrit sur la doc du protools LE y'a de ça plusieurs années, mais pas pris en charge en tant que format d'enregistrement ou d'export, simplement pour les calculs comme toutes les DAW depuis une bonne décennie.

83
Citation :
j'ai pas envi de polémiquer encore pendant 3 pages sur ce sujet 1000 fois débattu, surtout si c'est pour n'avoir en face que de l'argument d'autorité, que les "pointures" en question aillent se laver les oreilles,/quote]

Moi non plus, les débats stériles, c'est bon, j'ai pas de temps à perdre avec ça. Je connais très bien tout ces tests ...
C'est juste qu'il y a des personnes qui sont capable, à la feuille, de savoir si un mix sort d'un protools ou d'un Nuendo ... Et rien que ça, fait que les mesures et les chiffres, c'est une chose, le ressenti de l'oreille humaine en est une autre ...
Sur le papier, Le CD, était la panassé, et pourtant, certains préfèraient le son du vinyl !

Mais encore une fois, pas de polémique, j'adore le son de mon Protools, car "c'est moi qui fait sonner le bazar " ... ou pas ! ;-)
84

Hors sujet :

frc66> Comparer le son d'un CD avec le son d'un vinyle ça a du sens. Comparer un bounche Protools vs un bounce Nuendo vs un bounce Logic, ça n'a aucun sens, car au bit près il s'agit du même audio. Si tu n'as pas le temps de faire le test par toi même, que ça soit un blind test ou surtout un null test (histoire d'avoir une preuve irréfutable) ne perds pas non plus ton temps (et celui des autres) en venant rapporter de vieilles légendes urbaines sur ce site où tant de débutants prennent pour argent comptant ce genre de récit qui relève de la totale désinformation.

 

Merci.

 

85
Fakou> On est d'accord, on perd pas de temps sur ce genre de discussion.

Pour revenir au Protools, si vous êtes en Protools 9, vous bosser avec une carte dédié ( M-audio, Digi 002 ou Digi 003 ), et sur des session de moins 16 pistes audio, sur le point de vue strictement de l'enregistrement, le passage au 10 ne vas pas changer énormément de choses ... ( et les 260 € ne se justifie pas forcément )

Si en revanche, vous bosser avec une interface de tierce partie ( Motu,Rme ou autres ...), le low monitorine latency est très intéressant.

Pour ceux qui travaille en Protools 9 avec des sessions chargées ( 24 ou 40 pistes), là, c'est intéressant car plus de puissance, plus de rapidité et une meilleur compensation de délai.

A l'emploi, cette version est hyper stable sur mon macbook pro.

Voilà ;-)
86
Frc66 => J'attend mon upgrade gratuite PT10 mais comme je suis quelqu'un de curieux j'aimerais savoir combien d'instance du Channel Strip tu peux mettre avant de mettre à pied ton ordinateur et quel est ça config?
Et le gain en pourcentage de PT9 à PT10 de puissance en plus?

Une conscience de travail sur l'oeuvre créatrice - Juan Romano Chucalescu

87
sont gentil avec leur low latency, mais à quand la DESACTIVATION complète du monitoring logiciel ????? Grrrrrr cette version ne sera encore pas pour moi je pense ....
88
Kronos06> Actuellement, je travaille sur une session 32 pistes avec pas mal de plug ( liquid et blue tube de nomad factory, une dizaine de channelstrip de metric halo, 8 reverb à convolution TLspace, + gate délai compress ect ... ), J'ai mis en route 32 Channel Strip Avid AAX (un sur chaque piste pour voir ), et la session ne bronche pas, ça roulel sans PB et je le buffer n'est qu'à 512 K. Je travaille En 32 bit 88.2 K

J'estime le gain de puissance à 30 voire 40 %

Sebcormo> le low latency, c'est proche de 0 latence...
89
Kronos06> je bosse sur un Macbook pro acheté en Février 2011 ( 17 " Core i7 ) avec 4 GB de ram et un disque dur interne (750 GB 7200 TR/mn )
90
Kronos06> Si ça peut te rassurer, j'ai ouvert 3 channel strip avid par piste ( sur les 32 que je t'ai dis, en plus de tous ce que je t'ai cité sur le post précèdant, et ça continue à tourner, j'ai rajouter encore un par piste ( soit 32 de plus et là, ça a coincé ( toujours en buffer à 512 k ) ... Ce qui sous entend que 96 channelstrips tiennent le coup plus 8 RVB à convolution et tout le reste !!! La diffèrence entre le 9 et le 10 est là : Meilleur optimisation du soft et le format AAX semble beaucoup moins gourmand que le RTAS ...