réactions à la news Avid Pro Tools 10

Citation :

"une latence moindre à 24/88 au lieu de 24/44" : tu me conseilles donc d'enregistrer en 24/88 ? que va-t-il se passer quand il faudra graver un cd ?

bah,non, pas de manière générale, comme partout en audio il y a toujours des pour et des contres, et il convient de s'adapter au cas, suivant ce qu'on privilégie. à 96 ou 88,2 khz les convertisseurs sonnent normalement plus "ouvert"  et la latence est moindre, par contre les fichiers prennent 2x plus de place et le CPU va ramer plus vite. c'est à toi de voir suivant le projet si ça vaut le coût. Un projet lourd avec moultes pistes et instruments virtuels assortis de plugs qui consomment, il vaut mieux rester en 44. Un projet simple (qq voix qq guitares, pas de virtuel) peut être ça vaut le coût de passer en 88,2

Citation :

que va-t-il se passer quand il faudra graver un cd ?

bah tu bounces vers 16 bit 44,1khz, avec un dithering de ton choix

Citation :

"...Cubase a nettement progressé..." : pour résumer, ne vaut-il mieux pas que je prenne Cubase ?

Comme tu vois tous ces DAWs  ont des avantages et des inconvénients... certains sont plus orientés midi et instruments virtuels (logic et cubase) mais cela ne veut pas dire qu'ils ne sont pas adaptés pour faire que de l'audio, PT est à mon avis un petit peu plus intuitif/rapide pour l'édition audio, et le "comping" et c'est le standard des studios, ce qui facilite l'échange de sessions... mais il manque toujours de fonctions importantes comme la désactivation du monitoring logiciel, le "track freezing" pour soulager le CPU et enfin il a une mauvaise optimisation du CPU pour les instruments virtuels.

Pour résumer je suis sûr que que tu trouveras ton bonheur avec tous ces logiciels audios, mais quoi que tu choisisses, il faudra l'apprivoiser, ainsi que la MAO  ce qui peut être frustrant quand on vient de la simplicité du multipiste numérique. Une fois ce cap passé, tu verras que les possibilités d'un séquenceur audio sont illimitées et tu ne voudras pas retourner en arrière.

Le seul choix clair à mon avis se trouve pour le musicien qui a l'intention de construire des chansons avec des tonnes d'instruments virtuels, là je te dis c'est logic (si mac) ou cubase (si pc).

Sinon PT10 reste un très un bon choix à condition de vérifier qu'il fonctionne bien avec ton interface (latence)

Enfin, si jamais tu devais changer de DAW, tu verras que ça se fait assez bien, et quand tu maîtrise un, quand tu "parles" Cubase par ex, tu pourra apprendre à parler PT ou logic très rapidement, ils sont tous très proches dans le principe.

Citation :

là, j'ai donc un disque dur de 1000 GO qui va juste me servir à faire tourner un logiciel... c'est ça le luxe ???

En fait  ... oui c'est un peu du gâchis, il aurait été mieux de construire ton pc avec un disque dur "système" plus petit, et un autre plus grand pour tes fichiers audio ... comme dit Jeananto, le disque audio peut être externe. (firewire) attention à pas trop charger le bus firewire si c'est le même qui sert pour le DD et l'interface par contre.Enfin il serait mieux que ton PC ne serve que pour la musique.

juste une petite parenthèse sur le fait de travailler au dessus de 44.1 par rapport au dithering, il faut d'abord changer la FE pour revenir à 44.1 en restant à la résolution max et ensuite appliquer le dithering pour l'export en 16 bit, sinon il ne sert à rien.

non c'est juste pour la réduction de résolution, mais la mise en forme du bruit (noise shaping) fait que celui-ci se retrouve essentiellement près de la fréquence de coupure (donc vers 44 000 Hz en 88.2) et aura donc totalement disparu en repassant en 44.1 de FE, d'ou le fait qu'il faut déjà repasser en 44.1 pour que le bruit (le dithering) soit proche des 20kHz.

Cela dit, à moins de faire de la musique classique ou d'avoir un niveau global du morceau bas/très bas, le dithering est certainement d'une complète inutilité.

oups, exact, dither au moment de la réduction de résolution.

A propos des tarifs, en fait je viens de réaliser que la mise à jour PT9-->PT10 coûte la moitié de PT9 (PT9 600$ MAJ 299$) c'est à dire qu'on remet 50% du prix de départ tous les ans et par extrapolation 100% tous les deux ans !!!

En gros financièrement c'est comme si le produit ne valait plus rien tous les deux ans puisqu'il faut remettre 100% de la mise pour être à jour (s'ils continuent à ce rythme bien sûr c'est à dire en octobre 2012 M.A.J vers PT11 pour 300€)

En comparaison avec Logic, il faut remettre 30% tous les deux ans (logic 8 en 2007 logic 9 en 2009...) pour être à jour soit 100% du prix du logiciel tous les 6 ans !

Et on peut même encore faire un crossgrade de Logic audio 5, une version du soft datant de dix ans (avant le rachat d'Emagic par Apple en 2002) pour ...299$

Pas mal non plus le tarif des mises à jour vers PT10 HD :

depuis 7  2140 €
depuis 8 1300 €
depuis 9 un peu moins de 900 €
https://shop.avid.com/store/product.do?product=307527273749472

Complètement incohérent avec ce qu'avait été le tarif des mises à jour HD ces dernières années (300€ au plus)

Et toujours pas de 64 bit pour ces prix. sans compter les frais qui s'ajoutent pour convertir une bibliothèque de plugins au format AAX. Temps rude pour les free-lancers ..

Le pire étant pour ceux qui viennent de casser leur tirelire pour du hardware l'année passée, et se retrouvent avec des cartes accel HD3 obsolètes, après avoir craché 15000 €.

Citation de Kronos06 :

Je préfère largement l'ergonomie de Pro Tools qui est pour moi plus "évidente".

Bah voilà: la config d'Aeolian:  Reaper customisé avec l'ergonomie de PT9:  https://forum.cockos.com/showthread.php?t=70014&page=8

Mêmes les menus ont été modifiés façon PT pour ne pas être dépaysé.