réactions à la news Avid Pro Tools 10

par contre il me semble qu'aucun des deux ne permet de faire du mastering (je ne parle pas des traitements)

Pro Tools c'est le standard. Quasiment tous les studios pros ont PT.

Soit ils l'utilisent comme DAW (logiciel-station audiobumérique) principal, soit s' ils utilisent un autre(logic, nuendo..) ils ont quand même PT pour la compatibilité.

Par contre perso quand j'importe un projet extérieur au studio, la plupart du temps je préfère tout-autant importer juste les fichiers .wav que les projets entiers, ça me permet de tout recommencer au propre.

Tout ça pour dire que si vous enregistrez un projet avec n'importe quel logiciel audio, ça reste complètement possible de le porter vers un autre studio.

En plus de cela SSL est en train de développer un logiciel de "portage" entre les différentes DAWs qui a un bon avenir à mon avis.

Si PT reste le standard difficile à détrôner, en même temps il reste indispensable surtout pour ceux qui envisagent une carrière pro (ingé-son) (impossible d'être recruté sans connaître PT..) sinon à part ça les autres softs se défendent tout aussi bien pour des musiciens. Logic et Cubase sont meilleurs niveau midi.

Le problème du PT natif (sans le hardware digi) c'est qu'on ne peut pas désactiver le monitoring logiciel.

Donc le musicien au casque aura une latence, liée à la puissance du système, au nombre de plugins utilisés, nombre de pistes... liée à la possibilité de descendre assez bas en buffer.

Ca peut être acceptable... ou non dans certains cas.

Avec toutes les autres DAW c'est possible de désactiver le monitoring logiciel, et de profiter du monitoring hardware (ton interface audio) ce qui permet d'abaisser la latence à celle équivalente d'une console numérique et c'est très appréciable. Beaucoup d'interfaces audio proposent une table de mixage virtuelle de routing pour un monitoring "au petit poil" sans latence. Totalmix chez RME, Mioconsole chez Metric Halo, et Cuemix dans ton cas (Motu).

De plus Cuemix de MOTU a l'air de très bonne facture (effets DSP) et ça serait dommage de ne pas pouvoir en profiter.

Si tu veux commencer pour pas cher, voir gratuit (60€ licence et demo fonctionnelle gratuite), Reaper est une DAW légère (tient sur une clé USB) ultra stable, qui démarre en 2secondes (une ou deux minutes pour PT) puissante, avec des plugins de bonne facture (ne pas se fier à l'interface graphique simpliste des plugs) sans limitation niveau nombre de pistes, compatible avec tous les plugs (AU VST..) multi plateforme (Mac/PC).Son seul souci pour le moment est une compatibilité limitée avec les surfaces de controle, mais c'est en cours d'amélioration. Un super soft, étonnant malgré son tarif "mini" qui peut faire peur.

Maintenant il y a surement des trucs à trouver afin d'utiliser Cuemix et Protools ..on arrive toujours à contourner..

je veux dire que tu peux faire les traitements, mais tout ce qui est montage, insertion des codes (isrc etc), des index etc, la gravure à la norme red book (ou ddp) et vérification de la gravure et des taux d'erreur (c1, c2, cu) ça par contre il faut autre chose fait pour ça (voir liste de jeananto).

Si c'est destiné au pressage et que le mastering est réalisé par tes soins, alors cubase ou protools ne suffiront pas.

Citation de jeanto :

Mais pour mettre tous les titres d'un album en cohésion les uns avec les autres et pour un CD destiné à la gravure...>>>Studio de mastering.
Enfin ce n'est que mon avis

Tout à fait d'accord, le mastering à la maison est hasardeux, sans une régie à l'acoustique dédiée.

C'est quand même un métier, et aujourd'hui on peut envoyer ses fichiers dans le monde entier via le net pour un master, ce qui rend les prix plux compétitifs..

Par contre, un "pre-mastering" pour mettre tes morceaux sur myspace ou équivalent, ou CD démo, là des plugs sur le bus master du mix, sans logiciel de mastering dédié ça peut suffire.

C'est vraiment trop dur de faire une démo

je sais pas si ils y arriveront un jour,

ça voudrait dire pouvoir utiliser le soft gratuitement, même pour 10jours AViD ne sont pas encore prêts

Citation de Stephan7 :

j'avais cru comprendre qu'avec la version 10 c'était possible ? car oui la cuemixfx de motu est très pratique.

En fait moi aussi j'avais cru comprendre cela, mais en réalité il n'est toujours pas possible de désactiver le monitoring logiciel. (Il semblerait qu'Avid ait intentionnellement communiqué là-dessus dans la description de PT10 "PT10 now supports "Low Latency Monitoring" mais la réalité est tout autre, on peut désactiver seulement sur les tranches 1+2)

Cela veut dire que si tu veux effectuer le monitoring via Cuemix et profiter de sa latence inaudible en bypassant Protools, le musicien au casque entendra aussi le retour de ce qu'il enregistre via PT, avec une latence supérieure, et le mix des deux signaux risque d'être plutôt désagréable dans le casque.

Il y a des musiciens plus ou moins sensibles à la latence, mais pour ma part , la réussite d'une session est vraiment liée à la qualité du monitoring, c'est à dire un bon mix casque (conforme aux demandes du musicien) sans latence, on a souvent tendance à sous-estimer ce facteur.

Les consoles de routing virtuelles style RME totalmix, Motu cuemix, Metric Halo mioconsole.. sont super à ce point de vue, à condition que le séquenceur audio nous laisse en profiter.

Evidemment tu peux toujours muter les pistes en question sur PT si tu enregistres depuis le début du morceau, mais imagine un punch-in pour le batteur en plein milieu du morceau ...

Pro Tools est évidemment un très bon séquenceur audio, mais ils (avid/digi) ont toujours privilégié la version pro (TDM/HD/HDX) à la version grand public (LE ou PT9/10) qui elle a toujours  été semée d'embuches, d'instabilités, incompatibilités et limitations.

Logic descend sans problème à 32 en buffer alors que PT descend seulement à 64 voire plus avec certains harwares (et à 32 avec d'autres).

Maintenant si tu choisis Pro tools, il te reste toujours la possibilité d'effectuer le monitoring via une vraie console hardware.

Citation :

concernant le prix c'était pas trop le soucis, c'est pas qu'on soit pétés de tunes, mais la priorité est de voir ce qui se fait de mieux pour mon cas. donc si on m'esplique que c'est protools, je prends protools. si on m'explique que c'est cubase, je prends cubase. si on m'explique que c'est reaper, je prend reaper.

Oui je comprends, en même temps, après des années d'expérience, je préfère encore enregistrer avec n'importe quelle DAW mais avec le meilleur hardware possible (préamps, micros) et dans un lieu qui sonne bien, plutôt qu'avec ma DAW préférée mais moins de matos de qualité.. et les sous investis là peuvent toujours être investis ailleurs. En fait PT10 est plutôt pas mal placé niveau tarif, mais ce souci de monitoring plus le fait qu'on ne peut utiliser que 4 G de RAM (en tout cas sur PC) est pour moi un frein en natif. Il n'y a pourtant pas grand chose à faire pour rendre PT imbattable, mais il semblerait qu'Avid ne le veuille pas, par crainte de voir ses ventes de HD baisser..

L'interface graphique de PT, ses menus.. sont pour moi les plus clairs/agréables du marché par contre,  et l'édition avec tous les raccoucis est top. Si tu comprends l'anglais, l'offre de "littérature", forums, formations, sur PT est évidemment la plus complète.

Pour ce qui est de la partie "mastering"  Pro Tools, Cubase, Logic,..sonar, DP tous les même à partir du moment ou de tout façon les meilleurs plugin (Ozone, waves ...UAD..) sont compatibles avec tous.

Peut-être que Samplitude/Sequoia se distinguerait à ce niveau avec une partie master/gravure complète (Redbook), Samplitude est d'ailleurs un super soft audio, pas assez connu, reconnu.

Citation :

puisqu'il ne serait pas possible d'utiliser cuemix, penses tu qu'avec mon système (pc Asus + carte Motu) le monitoring avec protools génèrerait trop de latence ? le monitoring sous protools non HD ne serait-il donc pas possible ?

Bah là rien de tel que la démo qui met du temps à sortir. on installe la démo et on voit comment ça marche, on importe un projet un peu "costaud" et on essaye d'abaisser le buffer, ... teste la stabilité.

Quand c'était Protools LE la question ne se posait pas pour l'interface, puisque c'était que des interfaces dédiées Par contre ils y avaient pas mal de PC incompatibles (on pouvait trouver une liste des incompatibilités sur le site Digi, notamment tous les chipset VIA, SEMPRON) et certains fabriquants de PCs faisaient leur beurre en vendant des PCs sûrs de bien fonctionner avec PT

Aujourd'hui c'est différent et un peu nouveau car cela ne fait qu'un an que Pro Tools fonctionne avec des interfaces tierce partie.

Un exemple: je sais que la carte SSL madixtreme 64 fonctionne très très bien avec PT9/10, mais la madixtreme 128 non.

Certaines ne permettent pas de descendre en dessous de 256(buffer) avec PT9 alors qu'à 32 avec Logic ou Nuendo pas de soucis. D'autres fonctionnent sans problème avec PT même à un buffer de 32. (Metric Halo)    Certaines sont même plus stables et autorisent plus de plugins à 64 qu'à 128 ou 256... le monde à l'envers !

Il y a sûrement des gens qui ont testé Pro Tools 9/10 avec la 896, il faudrait que tu te renseignes. Il faut savoir que tu aura une latence moindre à 24/88 au lieu de 24/44 comme fréquence d'échantillonage, mais ton CPU sera plus taxé. Un buffer de 32 devrait te donner une latence totale aller-retour de 3 à 5ms  (en comptant aussi les conversions AD/DA) ce qui est bien. A 64 de buffer ça devrait encore être correct, certains musiciens commencent déjà à l'entendre, mais bon..

Citation :

Cubase permet-il cette fonction, celle d'utiliser Cuemix pour le monitoring ?

Oui Cubase/Nuendo, Logic, Reaper, Digital Performer et probablement tous les autres  permettent de désactiver le monitoring logiciel afin d'utiliser celui de ton interface (cuemix) ce qui abaisse la latence entre 0,7 et 1,5.ms, c'est à dire plus ou moins la latence de PT HD, ou d'une console numérique. Par contre là tu n'as que les plugins de cuemix  mais perso je préfère faire des prises sans latence avec peu ou pas de plugins, que des prises avec des effets de confort...mais une latence audible. et la pour le coup tu peux te permettre de remonter le buffer et donc d'avoir un système plus stable.

Pour résumer la meilleure solution, c'est de te renseigner, essayer de trouver qqun qui fait tourner ProTools 9/10 sur Motu 896 ou similaire, il doit bien y avoir ça, parmi les audiofanzins.. (ou d'attendre la démo)

Ca serait peut-être une bonne idée de lancer un thread du genre:  "qui utilise PT9/10, avec quelle interface audio, quelle latence, buffer mini? stabilité ?" et patati..

Ah, et pour répondre à ta dernière question, Cubase n'est pas plus pour "les informaticiens" ou plus dur d'accès que Pro Tools ..j'ai commencé avec Cubase VST il y a 13 ou 14 ans..et ça l'a fait, et depuis Cubase a nettement progressé niveau ergonomie, menus, notamment grâce à l'avancement conjoint de Cubase et Nuendo.Mais ... c'est pas "l'Industry Standard"

Citation :

même si le disque dur est en 2 partitions (C et D) ?

Ca franchement il ne vaut mieux pas. ça sera plus performant avec deux disques durs "physiques" il faut aussi les défragmenter de temps en temps..