Upgrade Pro Tools 11.2.2 vers 11.3 - Quel intérêt hors Yosemite et vos retours d'expériences ?
- 28 réponses
- 3 participants
- 4 298 vues
- 5 followers
TC Hotrod
Je suis actuellement sur Mac Mountain Lion Os X.8.5 et PT 11.2.2.
J'ai un "vieux" Mac Pro début 2009 et je ne prévois pas spécialement de passer à Yosemite.
La question est donc de savoir s'il y a une réelle amélioration et un intérêt à passer en PT11.3 (correction de bugs ? stabilité générale du soft ?) ou bien si hormis la compatibilité avec le nouvel Os d'Apple ça ne changera rien.
A noter que j'utilise encore une antique Digi 003 (d'un point de vue commercial du moins….) et que la stabilité de l'ensemble est très aléatoire (plantages inopinés y compris sur des sessions light) mais je doute qu'Avid se soit attelé dans ce dernier upgrade de PT11 à s'assurer enfin de son amélioration.
D'une manière générale j'ai vu très peu de retours sur cette version PT11.3. Vous l'avez installée, vous l'utilisez ? Vous notez un changement ?
[ Dernière édition du message le 15/02/2015 à 19:38:58 ]
TC Hotrod
Je vois qu'Avid a sorti un correctif PT11.3.1 entretemps.
Je vais reposer la question différemment:
Y a t'il parmi vous des utilisateurs de PT qui sont passés en PT11.3 ? Il y en a peut être au moins un ou deux parmi nous, non même pas un seul ?
demozic
Cependant, ils sont très orientés post prod et PT HD (AAF, MXF, VCA et cie...) et vidéo (bcp de gens ont l'air de se plaindre de la 11.3 pour la vidéo, ce qui semble en partie corrigé avec la 11.3.1). Le plus simple c'est de lire le fichier pdf "readme" pour voir quelles sont les corrections apportées (cf. téléchargement sur ton compte Avid). La bonne nouvelle c'est que ça reste compatible Mountain Lion, Maverick et Yosemite.
Pour Yosemite, je vois pas l'intérêt (même pour Maverick d'ailleurs) à moins d'y être obligé (mac neuf ou utilisation d'autre softs). Tant que ça tourne sous ML je reste avec ML. Par contre j'ai 2 systèmes (+ un clone de mon système principal) installé sur mon mac ce qui me permet de tester tranquillement une version (update de PT, upgrade de plugs, d'OS, etc) sans bouziller ma config "de travail". C'est tellement simple de booter/installer un système sur mac qu'il ne faut pas s'en priver.
Le peu que j'ai utilisé de la 11.3.1. ça ne change pas grand chose mais c'est pas pire non plus. Je ne trouve pas que la version 11.2.2 soit la plus stable qu'il y ait eu (mais j'ai "sauté" la 11.2.1), donc je risque de basculer rapidement sur la 11.3.1. A voir avec le temps.
Le pb récurrent que j'ai, ce sont des crashes en réouvrant des sessions avec la 11.2.2, mais je garanti pas que ça vient cette version car ça peut venir aussi de certains plugs (chez moi les Nomad Factory et IK ont été updaté récemment). Du coup je charge mes sessions soit avec PT10.3.8 soit en désactivant les plugs au chargement.
Les autres sources d'instabilité connues :
- Airport/Wifi activé
- Bluetooth activé
- hyperthreading (un gars sur le DUC avait fait des tas d'essai et en désactivant l'HT, PT11 était bcp plus stable mais j'ai pas essayé)
- alimentation secteur (as-tu un onduleur pour l'ensemble mac+interface+HDD ?)
- éviter de faire surmoduler des pistes, PT peut s'arrêter à cause de ça (avec PT11 c'est moins gênant car tout est en 64bits flottant mais il n'aime pas qd même) surtout avec les Instrus Virtuels (certains éditeurs genre NI, Arturia, etc... s'obstinent à faire sortir des niveaux de cheval en rût).
- buffer trop bas (32 ou 64 samples est-ce bien raisonnable ?)...
- formatage des disques inappropriés (HFS+ journalisé minimum, ne pas utiliser exFAT, FAT32, NTFS)
- désormais spotlight est recommandé (alors qu'avant il fallait le désactiver avant)
(NB : liste non exhaustive)
Pour la digi003 je peux pas te dire, le défaut de ces interfaces c'est que Digi n'a jamais développé sérieusement de bons drivers ASIO/CoreAudio privilégiant leur drivers spécifiques. Mais j'ai cru lire qu'ils ont sorti récemment un soft de gestion autonome séparé (comme sur les Mbox dernière gén, ou les autres interfaces tierces) donc sans doute de nouveaux drivers, mais c'est à tester sur un système séparé. A voir si ça ne vaut pas le coup de changer d'interface (tout dépend si tu as la version surface de contrôle ou le rack).
Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu
TC Hotrod
Merci d'avoir pris le temps pour ce retour détaillé.
Concernant les sources d'instabilité que tu évoques :
-spotlight : j'ignorais la nouvelle tendance de la semaine (c'est comme la mode, faut suivre de près…)
-formatage de DD et buffer sont ok.
- bluetooth / wifi : j'étais au courant mais parfois mon wifi reste allumé du fait que mon Mac n'est pas uniquement dédié MAO.
-hyper threading : à la lecture de ton mail je sues allé me cultiver un minimum. Il semblerait qu'il faille utiliser un compte de développeur Mac pour pouvoir le désactiver, ce qui freine d'autant plus mes talents de bidouiller qui sont déjà très… limités…
- alim : non je suis en direct pas d'onduleur, c'est peut être une piste.
-hypermodulation : tu parles d'un niveau qui tape au dessus de 0 dBfs ou plus simplement qui sort anormalement fort? C'est vrai que la course au gros niveau entre éditeurs est ridicule. Je ne savais pas du tout que c'était plantogène même si je cherche à éviter d'allumer au rouge bien sûr.
J'ai également des crashes récurrents dus à un plugin mais il est bien identifié: Analog Lab d'Arturia.
J'ai fait une clean install complète de mon système et de mes applis ce weekend (ce que je n'avais pas fait depuis une éternité). Je n'ai pas testé en détails mais ce ne pouvait qu'être bénéfique. J'ai constaté que PT se charge beaucoup plus vite au démarrage.
Concernant la Digi 003 j'ai la simple version Rack, elle est clairement appelée à disparaitre (je parle de mon setup) le plus rapidement possible.
Le simple fait qu'elle soit en FW 400 la rend collecter mais je m'en passerais bien. A partir de là, est-ce qu'elle freine à ce point et à elle toute seule les performances de l'ensemble de ma config (du fait qu'il y a un seul contrôleur FW pour le Mac) ? Un simple exemple, le bounce offline ici, dès que la session est un peu chargée en plugins, c'est à vitesse x1,2 maxi voire carrément moins qu'à vitesse réelle parfois ! J'ai honte, je rase les murs.
demozic
-spotlight : j'ignorais la nouvelle tendance de la semaine (c'est comme la mode, faut suivre de près…)
Mais j'en parle parce que selon son utilisation (montage son, utilisation de boucles) on se sert souvent de la digibase (workspace) et que ça toujours été très plantogène. Cela dit rien à voir avec la stabilité "temps réel".
- bluetooth / wifi : j'étais au courant mais parfois mon wifi reste allumé du fait que mon Mac n'est pas uniquement dédié MAO.
-hyper threading : à la lecture de ton mail je sues allé me cultiver un minimum. Il semblerait qu'il faille utiliser un compte de développeur Mac pour pouvoir le désactiver, ce qui freine d'autant plus mes talents de bidouiller qui sont déjà très… limités…
Déjà il faut savoir si ton mac pro gère l'HT (c'est facile à voir tu doit voir 2 fois plus de coeurs dans PT que le total de coeurs de tes processeurs).
De plus, ça dépend vraiment des machines (type et génération de processeurs), j'ai eu des amc bi-proc monocoeurs, mono-proc bicoeurs -> les réglages CPU et le comportement de PT étaient différent pou chaque cas. En testant rapidement, avec mon core i7, il vaut mieux laisser l'HT matériel activé + tous les coeurs logiques, mais ce sera différent sur une autre machine :
- si je désactive l'HT hardware le mac devient bcp plus lent et moins réactif.
- si je mets 4 coeurs au lieu de 8 (avec HT actif), ça avait l'air un poil plus stable mais je perds en puissance CPU globale. Il faudrait tester plus longtemps avec des grosses sessions pour savoir si c'est vraiment intéressant.
Il y a un autre truc qui peut changer aussi les perf du mac, c'est le turboboost. Là encore ça dépend des machines. Avec mon Core i7 à 2,3Ghz, je sais dès que j'utilise PT il se booste à 3,1GHz (à moins de ne rien faire du tout). Mais ce proc est assez récent et semble supporter le turboboost en mutlicoeur. Les anciens Core i7 (et sans doute les Xeon) ont le turboboost qui fonctionne uniquement sur 1 coeur. Il y a cette appli pour activer/désactiver cette fonction, j'ai également utilisé une appli sur le site d'Intel pour monitorer la freq du CPU (et sa conso), mais je sais pas si ça fonctionne avec les mac pro (xeon).
- alim : non je suis en direct pas d'onduleur, c'est peut être une piste.
-hypermodulation : tu parles d'un niveau qui tape au dessus de 0 dBfs ou plus simplement qui sort anormalement fort?
Si on travaille sérieusement, on ne va jamais dans ces zones mais parfois qd on compose ou arrange, on ne se soucis pas de ça dans un 1er temps et on passe outre.
J'ai fait une clean install complète de mon système et de mes applis ce weekend (ce que je n'avais pas fait depuis une éternité). Je n'ai pas testé en détails mais ce ne pouvait qu'être bénéfique. J'ai constaté que PT se charge beaucoup plus vite au démarrage
Le simple fait qu'elle soit en FW 400 la rend collecter mais je m'en passerais bien. A partir de là, est-ce qu'elle freine à ce point et à elle toute seule les performances de l'ensemble de ma config (du fait qu'il y a un seul contrôleur FW pour le Mac) ?
Un simple exemple, le bounce offline ici, dès que la session est un peu chargée en plugins, c'est à vitesse x1,2 maxi voire carrément moins qu'à vitesse réelle parfois ! J'ai honte, je rase les murs.
Si tu bounces tout d'un coup (à la fois plein d'instrus virtuels et un mix entier) ça peut être très lourd -> pour moi le bounce offline sert surtout à "freezer" des pistes (surtout instruments virtuels), donc je le fais piste par piste avant de mixer (j'ai des sends prefader "volants" qui permettent de faire ça rapidement + desactivation/masquage des pistes pour ne rien perdre des infos MIDI+Instru).
Pour le mix à proprement parler, je préfère écouter ce que je fais et puis j'utilise qq effets hardware donc bounce temps réel ou rec-to-track.
De plus si des instrus virtuels utilisent des samples qui sont directement "streamés" depuis un simple HDD (et non pas un SSD ou depuis la RAM), c'est en fait le disque dur qui ralenti tout. Donc ça dépend des instrus virtuels, exemple :
- Superior drummer 2 charge tous les samples en RAM -> super rapide pas besoin de mettre les samples sur SSD (surtout que les samples sont compressés donc on n'y gagne pas tant que ça en temps de chargement).
- BFD, Trilian/Onmisphere, etc chargent en partie en RAM -> il faut soit augmenter la quantité de Samples mis en RAM dans leurs prefs soit mettre les samples sur SSD.
- Par contre pour Kontakt qui utilise un système de compression de donné, le SSD n'accélère pas tant que ça les choses, donc il vaut mieux charger les samples en RAM (mais ça dépend des banques de sons).
Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu
Beatless
TC, je suis (resté) sous 10.8 et je suis passé de PT10 à PT11.3. Je n'ai senti la différence que sur mon compte en banque. A si, il me semble qu'il se charge plus vite et qu'il soit plus réactif. Mais c'est peut-être simplement psycho. j'ai un mac mini 2012 Core i5 dans lequel j'ai monté un SSD à l'emplacement libre du lecteur DVD. Le Mac HD est resté dedans, mais je boote sur le SSD.
Comme le dit demozic, c'est simple de faire un clone du Mac HD pour faire des tests. C'est ce que je faisais avec un disque externe avec CCC. Maintenant je le fais sur l'ancien Mac HD. Et si c'est bon je bascule. Le fait de copier "aller-retour" un disque le réorganise et défragmente les fichiers. On y gagne en perfs.
Citation de demozic :
je continue à mettre mes disques audio dans confidentialité pour éviter que Spotlight ne se mette à indexer mes disques audio au mauvais moment (en plein enregistrement).
Tiens, ça m'intéresse ça. Comment fais-tu?
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
demozic
Tiens, ça m'intéresse ça. Comment fais-tu?
Mais, je me rend compte que je ne fais que répéter ça :
Optimisation pour Mountain Lion
Optimisation pour Maverick
Et tant qu'à rester dans le sujet :
Infos sur la mise à jour PT11.3.1 (A noter qu'ils ont remis un installateur au lieu de l'appli Pro Tools à copier/coller et que les drivers iLok se mettent à jour à l'installation)
Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu
Beatless
Merci, je vais ajouter mes DD audio.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
TC Hotrod
Spotlight : tu conserves l'activité sur le disque contenant l'OS ? Ça ne créée pas de conflit pendant une session ?
Sur mon ancienne installation tous mes DD étaient exclus, j'utilisais Easy Find pour faire une recherche :https://itunes.apple.com/us/app/easyfind/id411673888
Freeware assez efficace mais peut être moins rapide du fait qu'il n'y a pas d'indexation permanente.
J'étais passé à côté de l'optimisation concernant les ports-réseau FW.
Première différence constatée visuellement sur un bounce offline un peu lourd : au lieu de s''écrouler à x0,8 ou 0,9, le bounce oscille entre 1,6 et 1,2 - c'est déjà ça de gagné.
Pour le reste, je ne sais pas - pas encore réellement testé le comportement d'une session à l'usage.
Concernant les bounces offline : oui je faisais initialement référence à des bounces de mix final. c'est d'ailleurs comme ça que j'avais compris le communication triomphante d'Avid à sa sortie. Sinon, oui sur une piste isolée c'est hyper rapide.
Conclusion mon PT se comporte normalement sur ce point, c'est moi qui m'attendais à autre chose - good news, un problème de moins.
Hyperthreading:
Déjà il faut savoir si ton mac pro gère l'HT (c'est facile à voir tu doit voir 2 fois plus de coeurs dans PT que le total de coeurs de tes processeurs).
Sur PT11, tu n'as plus accès au nombre de coeur allouables à l'appli - c'est attribué par défaut, non ? - ou on ne parle pas de la même chose ?
De plus, ça dépend vraiment des machines (type et génération de processeurs), j'ai eu des amc bi-proc monocoeurs, mono-proc bicoeurs -> les réglages CPU et le comportement de PT étaient différent pou chaque cas. En testant rapidement, avec mon core i7, il vaut mieux laisser l'HT matériel activé + tous les coeurs logiques, mais ce sera différent sur une autre machine :
- si je désactive l'HT hardware le mac devient bcp plus lent et moins réactif.
- si je mets 4 coeurs au lieu de 8 (avec HT actif), ça avait l'air un poil plus stable mais je perds en puissance CPU globale. Il faudrait tester plus longtemps avec des grosses sessions pour savoir si c'est vraiment intéressant.
Du coup, le bénéfice de la manip serait peut-être peu important. les sessions que j'ai font grosso modo 20/30 tracks audio plus les Aux. La jauge CPU totale du mac dépasse rarement les 20%.
Je pense que la lenteur relative et les décrochages / plantages de session viennent des disques durs et/ou des échanges en FW:
Même s'il s'agit d'un Mac Pro avec des baies internes disponibles, seul l'Os est installé sur un HDD interne, mes autres disques qui comportent les tracks des sessions PT et les banques sons des instruments virtuels sont des DD firewire externes. Ça s'explique tout simplement par le fait qu'il s'agit de DD que je possédais déjà. Je sais c'est très bête…
Puisque on est dans le sujet disques, je vais offrir offrir prochainement un premier SSD à mon Mac pour gérer l'Os.
J'ai quelques questions mais je propose d'ouvrir un autre topic pour ce sujet, (SSD, gestion/ répartition des disques et des fichiers….) car sur ce fil ça dériverait trop du sujet initial, et ça permettra également une indexation plus facile pour ceux qui feront une recherche future.
En espérant que tu y jetteras un oeil.
@ Beatless :
Salut,
CCC semble hyper intéressant dans ses possibilités conjuguées de clone bootable et de sauvegarde incrémentée.
Je cherchais une solution alternative à TimeMachine pas toujours fiable et qui, hebergé sur un DD semble-t'il physiquement défectueux, m' a foutu un dawa sans précédent sur mon système.
Plantage d'une sauvegarde --> redémarrage forcé et je me suis aussitôt retrouvé sans rien demander ni faire avec un état de mon DD dur composé de plusieurs dates différentes suivant les élements (exemple : documents sauvegardés d'avril 2014 + mails tels qu'en novembre + Os comparable à celui de janvier…).
Là je me marre mais sur le moment j'étais fou et j'ai perdu 2 jours à tout réinstaller.
Donc oui vous avez raison tous les deux et j'en suis désormais plus que convaincu, le clonage de la partition de l'Os c'est très pratique mais si en plus ça sauvegarde en temps réel c'est… mieux.
[ Dernière édition du message le 17/02/2015 à 14:16:57 ]
- < Liste des sujets
- Charte