Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Bitwig Bitwig Studio 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Bitwig Bitwig Studio 3
Photos
1/49
Bitwig Bitwig Studio 3

Séquenceur généraliste de la marque Bitwig

Remplacé par Bitwig Bitwig Studio 5.

1 avis
9/10
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 18 18
Actu 13 13
Test 1 1
Tutoriels 1 1

réactions à la news Bitwig 3 et sa Grid seront présentés au NAMM 2019

  • 98 réponses
  • 27 participants
  • 7 994 vues
  • 30 followers
Sujet de la discussion Bitwig 3 et sa Grid seront présentés au NAMM 2019
Bitwig Bitwig Studio 3
Bitwig dévoile aujourd’hui les premiers détails de la prochaine mouture de sa STAN, avec une avancée majeure en termes de modularité.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
61
Citation de bodhi :


J'ai topé Live 9 standard pour 115€ chez un marchand de plugins après la sortie de Live 10 puis Reaktor 6 est trouvable à 99€ durant le black friday, ça nous fait 214€ pour un ensemble qui est supérieur à Bitwig 3 sur bien des points.


C'est bien pour ça que j'ai parlé de live suite...Router les lfo de reaktor pour pouvoir moduler des paramètres dans live 9 standard,ça me fait rêver ! Enjoy !
Je ne conçois pas live sans max4live et c'est bien ce qui m'a fait passer à Bitwig...Il y avait une promesse et elle est arrivée...Il y a une palanquée de modulateurs natifs ! Et déjà la possibilité de fabriquer ses propres modules avec des containers...( Des note probability par exemple... )
MSP tout seul c'est top, mais je n'aime pas l'implémentation limitée dans Live, et les problèmes de stabilité que ça engendrait dans la 9...La 10 je ne sais pas.

Ensuite, comparer 2 logiciels à un seul n'est pas vraiment équitable...Reaper+zebra du coup, c'est moins cher que live standard + reaktor et c'est largement supérieur pour de la musique à l'image par exemple si on a pas besoin de fabriquer ses propres séquenceurs...

Finalement, moi je n'achète pas le potentiel ou la puissance, j'achète les fonctionnalités que je vais utiliser. Dans 6 mois si j'ai besoin de faire un truc que je ne peux pas faire avec ce que j'ai,ce qui serait étonnant, j'aviserai...

Si je vais au bout de mon raisonnement à l 'heure actuelle, avec ce dont j'ai besoin, et avec la version 3 qui arrive, la seule comparaison qui tient la route et je dis bien dans mon cas, c'est de comparer live suite+max/msp à Bitwig.

Dans ce cas, Live serait probablement plus puissant, tiendrait quand même en 2 softs et serait aussi plus cher et je paierai bcp de truc que je n'utiliserais probablement jamais...La partie Max de Max/Msp notamment...

Bon, voilà faut choisir à la fin...:)

Longue vie à Live et logue vie à Bitwig si les deux se tirent la bourre au final on devrait être gagnants...

https://flvctvat.bandcamp.com/

En Français, "versatil(e)" ne signifie pas "polyvalent" !

Midi processing dans Bitwig avec The grid : https://youtu.be/iZibmJVIgWI?feature=shared

[ Dernière édition du message le 22/01/2019 à 11:36:23 ]

62

Citation de Will :
x
Hors sujet :
Oui, c'est plutôt mieux que dans d'autres STAN. Mais ça ne fait pas loin de là de Maschine un environnement modulaire. :-D


x
Hors sujet :
Machine est au modulaire ce que l'enclume est au roseau :-D

[ Dernière édition du message le 22/01/2019 à 11:32:59 ]

63
Citation de KaOsphere :
Citation de bodhi :


J'ai topé Live 9 standard pour 115€ chez un marchand de plugins après la sortie de Live 10 puis Reaktor 6 est trouvable à 99€ durant le black friday, ça nous fait 214€ pour un ensemble qui est supérieur à Bitwig 3 sur bien des points.


C'est bien pour ça que j'ai parlé de live suite...Router les lfo de reaktor pour pouvoir moduler des paramètres dans live 9 standard,ça me fait rêver ! Enjoy !
Je ne conçois pas live sans max4live et c'est bien ce qui m'a fait passer à Bitwig...Il y avait une promesse et elle est arrivée...Il y a une palanquée de modulateurs natifs ! Et déjà la possibilité de fabriquer ses propres modules avec des containers...( Des note probability par exemple... )
MSP tout seul c'est top, mais je n'aime pas l'implémentation limitée dans Live, et les problèmes de stabilité que ça engendrait dans la 9...La 10 je ne sais pas.

Ensuite, comparer 2 logiciels à un seul n'est pas vraiment équitable...Reaper+zebra du coup, c'est moins cher que live standard + reaktor et c'est largement supérieur pour de la musique à l'image par exemple si on a pas besoin de fabriquer ses propres séquenceurs...

Finalement, moi je n'achète pas le potentiel ou la puissance, j'achète les fonctionnalités que je vais utiliser. Dans 6 mois si j'ai besoin de faire un truc que je ne peux pas faire avec ce que j'ai,ce qui serait étonnant, j'aviserai...

Si je vais au bout de mon raisonnement à l 'heure actuelle, avec ce dont j'ai besoin, et avec la version 3 qui arrive, la seule comparaison qui tient la route et je dis bien dans mon cas, c'est de comparer live suite+max/msp à Bitwig.

Dans ce cas, Live serait probablement plus puissant, tiendrait quand même en 2 softs et serait aussi plus cher et je paierai bcp de truc que je n'utiliserais probablement jamais...La partie Max de Max/Msp notamment...

Bon, voilà faut choisir à la fin...:)

Longue vie à Live et logue vie à Bitwig si les deux se tirent la bourre au final on devrait être gagnants...


Je suis d'accord avec toi. Bitwig n'existe que depuis quelques années et force est de constater que les mecs ont de la suite dans les idées. D'ailleurs ce sont eux qui sont à l'origine de Live, si je ne m'abuse. J'ai bossé sur Live et max4live pendant des années et j'ai constaté beaucoup de problèmes, surtout quand on commence à vouloir aller assez loin dans les projets, sans parler de ce super foutage de gueule pour la sortie d'Ableton Live 10. Mais bon, à chacun son avis ! Depuis 1 an j'ai switché sur Bitwig et wouah ! D'après ce que j'ai compris ce soft à été écrit entièrement avec Java Script et non en C++. Est ce que c'est ça qui fait la différence ? Je ne sais pas ! Ce qui est sûr c'est qu'en terme de stabilité et de moteur audio, c'est une tuerie. Je ne parle même pas des autres choses que Live n'a pas et n'aura jamais versus Bitwig Studio. Mais bon, je répète, à chacun son avis ! Par conséquent, j'attends avec impatience ce 3ème volet de la série qui s'annonce phénoménal. Cette intégration complète à l'intérieur de BITWIG devrait faire nettement la différence sur beaucoup de points et nous faire rêver pour les versions suivantes.

[ Dernière édition du message le 23/01/2019 à 18:36:22 ]

64
Citation :
D'après ce que j'ai compris ce soft à été écrit entièrement avec Java Script et non en C++

UI en Java principalement.
Le reste dont le moteur sont en C++.
Javascript est utilisé pour les controleurs.

Source : https://www.facebook.com/bitwig/posts/676830755689149
Je n'ai pas vérifié la source, j'ai pas FB :facepalm:

[ Dernière édition du message le 23/01/2019 à 18:40:27 ]

65
Citation de Notman :
Depuis 1 an j'ai switché sur Bitwig et wouah ! D'après ce que j'ai compris ce soft à été écrit entièrement avec Java Script et non en C++. Est ce que c'est ça qui fait la différence ? Je ne sais pas ! Ce qui est sûr c'est qu'en terme de stabilité et de moteur audio, c'est une tuerie. Je ne parle même pas des autres choses que Live n'a pas et n'aura jamais versus Bitwig Studio. Mais bon, je répète, à chacun son avis !


Oui comme tu dis chacun son avis hein parce que le coup du moteur audio "c'est une tuerie" c'est juste une ineptie qui n'a plus sa place sur AF depuis bien longtemps...

La question du code se résume à une chose : du "code neuf" pour Bitwig.

Mais est-il pour autant exempt de correctif ? Non comme la plupart des STAN et il semble effectivement que la stabilité soit au rendez-vous.

Ce que Live n'a pas vs ce que Bitwig possède ? Et dans l'autre sens ça donne quoi ?

66
x
Hors sujet :
Des comparaisons de fonctions directes entre logiciels, ça reste très limité.
A la rigueur pour une STAN dédiée à l'enregistrement, à l'édition, à la production... il peut y avoir des fonctions par ci par là qui changent la vie et font gagner un temps fou. Encore faut-il que les autres fonctions suivent selon les usages et priorités de chacun.
Pour un logiciel dédié à la création et au live, pour moi, la question des fonctionnalités est secondaire. Les grandes questions sont l'ergonomie et la facilité (la possibilité d'aller le plus directement et possible d'une idée à sa mise en oeuvre sans prise de tête) et des approches générales du logiciel, une sortie de philosophie de travail.

Ainsi, pour parler de ce que je connais un peu, je n'ai aucun doute qu'en terme de fonctions, de possibilités, Live enfonce largement Maschine. Push 2 est un contrôleur magnifique, plus classe qu'un contrôleur Maschine MK ou que JAM et contrairement à ce dernier, ses pads sont dynamiques.
Pourtant, aussi bien des essais que j'ai pu faire personnellement que des témoignages constants de ceux qui travaillent avec les deux logiciels, Maschine offre un meilleur workflow et un meilleur contrôle par le hardware. Raison pour laquelle je préfère pour l'instant Maschine à Live, bien que cela me limite pour certaines choses et m'obligé à travailler avec un logiciel différent pour l'enregistrement et la post prod.
67
Citation de Notman :
D'après ce que j'ai compris ce soft à été écrit entièrement avec Java Script et non en C++.


Je crois que c’est plutôt du Java que du Javascript. Et si mes souvenirs sont corrects, cela concerne uniquement l’interface graphique. Le moteur audio, lui, est toujours codé en bon vieux C/C++.

Citation de Notman :
Ce qui est sûr c'est qu'en terme de stabilité et de moteur audio, c'est une tuerie.
Citation de bodhi :
Oui comme tu dis chacun son avis hein parce que le coup du moteur audio "c'est une tuerie" c'est juste une ineptie qui n'a plus sa place sur AF depuis bien longtemps...


La qualité sonore du moteur audio est un débat dans lequel il est sage de ne pas rentrer, en effet. Mais il reste qu’un moteur audio peut montrer d’autre vertus que sa qualité sonore : montée en charge, robustesse, compensation de la latence. Et sur ce dernier aspect, il semblerait que Bitwig Studio marque des points, face à son grand frère Ableton Live.

[ Dernière édition du message le 24/01/2019 à 17:31:12 ]

68
Citation de Notman :
Bitwig n'existe que depuis quelques années et force est de constater que les mecs ont de la suite dans les idées. D'ailleurs ce sont eux qui sont à l'origine de Live, si je ne m'abuse.

Trois des fondateurs de Bitwig ont travaillé chez Ableton, en effet, mais depuis 2005 seulement, pour les plus anciens d’entre eux. Et Claes Johanson, le seul des trois qui a participé au développement du code de Live, est arrivé chez Ableton en 2007. Il n’a donc pas été impliqué dans le développement de Live avant la version 7.

Bitwig profite de la chance de tirer les leçons de son grand frêre Ableton et de partir directement dans les bonnes directions. Mais leur rythme de développement est impressionnant, c’est vrai. Surtout quand on sait qu’ils sont moins d’une vingtaine chez Bitwig, alors que chez Ableton, ils sont plus de 250!!

[ Dernière édition du message le 24/01/2019 à 18:07:22 ]

69
L'avantage de la légèreté... du code. Et de la structure. J'imagine que dans Live, dès qu'ils touchent à quelque chose, il doit y avoir des incidences dans plein d'autres bouts du code ce qui donne du boulot en adaptation et en test.

J'imagine également que chez Ableton, quand le 250 ème développeur a une idée cool, il faut qu'il en parle à son chef qui, s'il est convaincu, transmettra à son supérieur qui fera venir le développeur lui montrer son idée quand il aura un trou dans son planning dans 3 semaines, puis ça remontera au chef de produit qui décidera en réunion avec le haut du staff de développement et les ergonomes si l'idée :
- est bien dans l'esprit du logiciel
- va plaire aux utilisateurs
- est vendable (facilement présentable au grand public)
- ne rentre pas en conflit ou en contradiction avec d'autres fonctions prévues
- ne demande pas trop de ressources à développer
Si tout ça ça passe, alors que gars qui aura eu l'idée se retrouvera peut-être à la développer 6 mois plus tard, mais le plus probable est qu'on lui demandera de développer un truc inspiré de son idée, mais n'ayant plus rien à voir avec la façon dont il voyait les choses.
A ce moment là, un concurrent aura sorti une killer feature que plein d'utilisateurs de Live réclameront et on demandera au développeur de suspendre son travail pour l'instant pour se consacrer à développer la dite feature.
70
C’est sûr que pour coordonner le travail de 250 employés, il faut mettre en place des roadmaps de façon plus hiérarchique. Mais les processus de développement sont quand même devenus beaucoup plus agiles chez Ableton. Ils travaillent à présent par petites équipes multidisciplinaires qui se concentrent chacune sur une feature. Ils procèdent à de multiples itérations qu’ils testent régulièrement auprès d’utilisateurs sélectionnés.

Mais Ableton une base installée de plus d’un million de clients. Ça invite sans doute à un peu de prudence dans la mise à jour du logiciel. Le nombre de features suggérées sur le forum de beta test sont multiples et pas toujours compatibles. Il y a de priorités et des arbitrages à réaliser. Et les changements appréciés par certains ne le sont pas par d’autres (cf. le nouveau mode automation), ce n’est pas toujours simple …

[ Dernière édition du message le 25/01/2019 à 12:25:24 ]