Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cakewalk Sonar X3 Producer
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cakewalk Sonar X3 Producer
Photos
1/12
Cakewalk Sonar X3 Producer

Séquenceur généraliste de la marque Cakewalk appartenant à la série Sonar X3

6 avis
9/10
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 22 22
Actu 8 8
Test 1 1

Commentaires sur le test : L’enfant terrible

  • 114 réponses
  • 29 participants
  • 20 824 vues
  • 28 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : L’enfant terrible
L’enfant terrible
La fin d’année approche et comme à son habitude, le nouveau Sonar pointe le bout de son fader virtuel avec son lot de nouveautés dans le rack.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
51

Citation de : iTiDav

Citation de Will Zégal :
D'abord, mes félicitations à iTiDav pour le test. Bravo.

Merci Will :D:
Citation de Sky Fu :

Et qu'en ait il du side chain externe ? enfin je veux dire outre les plug intégré ???? Ca marche sous x3 ??? Car je trouve vraiment ca très chiant depuis le temps !!! Pour utiliser par exemple " Vocal Rider " de waves ???
 
Paix 

Tu as essayé en créant un départ auxiliaire vers le plug-in "à side-chainer" ?
Exemple, tu veux que la basse pompe sur le kick : tu insères un comp sur la piste de basse, tu créés un départ auxiliaire du kick vers le comp qui doit se trouver dans la liste des possibilités de départ. Et hop, voilà ton kick relié au compresseur de la basse; ne reste plus qu'à le régler pour jouer sur le pompage.

 Merci iTiDav oui je comprend , mais justement je souhaitai que cela soit géré directement dans x3 .... Dommage car du coup hormis les couleurs des pistes et bus modifiable je ne voie pas réellement se que ca change ( pour moi bien sure ) . 

www.skyfumanchu.com

52
Citation :
Idem pour l'inspector "clip/track" Personnellement, je me fous un peu d'avoir les propriétés de la piste et de la track. ça prend de l'espace pour peu de choses.


:fleche: @ B7 : Sauf erreur de ma part tu peux réduire cet onglet comme tous les onglets d'ailleurs. (enfin si on parle bien de la même chose ça marche chez moi, je l'affiche presque en permanence et le réduit quand je veux faire de l'édition audio).

"la perfection n'est pas atteinte quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à enlever" A de Saint Exupery

Stoneburst - LIVE

 

[ Dernière édition du message le 11/11/2013 à 18:48:23 ]

53
Quelque soit la Stan daw de nos jour je pense que 2 écrans c'est pas du luxe et pour les portable,comment dire je n'ai jamais vraiment pris cette option sérieusement .

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

[ Dernière édition du message le 11/11/2013 à 19:34:27 ]

54
x
Hors sujet :
Tiens un article de iTiDav, c'est l'administrateur du forum sonarfrance...

Si j'ai bien compris, il n'a aucun lien avec cakewalk, mais ça me gêne un peu que n'importe qui puisse poster un article comme ça sur audiofanzine, parce que même si l'article est plutôt impartial, le fait qu'il y ait un article sur ce logiciel et pas sur un autre, avec un award en prime, quelqu'un qui cherche un daw en 2013, qui fait une recherche sur audiofanzine, il va tomber sur cet article là et se dire que c'est un super logiciel etc, "le plus complet du marché" comme dit la conclusion... (ce qui n'est peut-être pas faux vu le bundle très très complet...)

Bon, je n'ai pas envie de lancer de polémique, et je n'ai rien contre iTiDav qui est quelqu'un de plutôt sympathique, mais c'est à titre personnel... je me fie pas mal aux avis d'audiofanzine... et le côté "contributif" fait partie du site, mais comment je peux juger de l'impartialité de l'auteur ? C'est un peu gênant... :noidea: Bon, il suffit de se renseigner à différentes sources et de tenir compte des aspects factuels en laissant de côté les appréciations de l'auteur, mais c'est pas forcément évident...




Citation de B7 :
Un truc tout con, c'est la barre de transport. Elle est super large sur mon portable ce qui n'est pas pratique et je n'ai pas trouvé comment diminuer sa "hauteur". On peut virer des modules mais ça ne modifie pas la hauteur de la barre.

Bonjour B7, tu peux faire disparaître la barre d'outil en appuyant sur la touche C de ton clavier. J'ai X2 producer et avant j'avais X1 LE, cette fonction marchait avec les 2 versions. Une fois la barre supprimée, tu peux lancer la lecture avec la barre d'espace et l'enregistrement avec la touche R.


Citation de B7 :
Idem pour l'inspector "clip/track" Personnellement, je me fous un peu d'avoir les propriétés de la piste et de la track. ça prend de l'espace pour peu de choses.

Tu peux fermer cette fenêtre en cliquant sur la double flèche dans le coin supérieur droit de la fenêtre inspecteur. Si tu veux la virer complètement, tu cliques sur le carré (situé au même endroit) et ça va détacher ce module dans une nouvelle fenêtre windows que tu peux réduire ou supprimer.

Sinon dans le menu vue tout en haut, tu peux cocher ou décocher les modules dont tu as besoin. Tu peux décocher la barre de transport et l'inspecteur de piste...


Citation de B7 :
Un truc vraiment pratique sur Studio One free que j'aimerais voir sur Sonar, c'est ce curseur qui permet de gerer la hauteur de l'ensemble des pistes. Sur sonar il y a possibilité d'afficher ou pas le "panneau bus" bah..il y aurait de la place pour un curseur.


Tu peux régler la hauteur de pistes individuellement avec la souris, sinon la touche F permet de redimensionner toutes tes pistes pour qu'elles tiennent sur l'écran. Tu peux utiliser CTRL+H (pour hide) pour cacher toutes les pistes non sélectionnées ou CTRL+Alt+H pour que celles restantes soient redimensionnées. Avec la touche H, ça ouvre un gestionnaire qui te permet de sélectionner les pistes visibles ou cachées (je ne sais pas si c'est dispo sous X1...). Tu peux déjà faire des trucs avec tout ça.
Mais c'est vrai que la gestion des redimensionnements et des zoom, je trouve pas ça pas très intuitif sous sonar... (j'ai pas essayé d'autres daw pour comparer...)


Citation de B7 :
On dirait que Sonar est une succession de couches cachées les unes derriere les autres avec des nuances de gris pas très heureuses contrairement à Studio One free dont les nuances gris/bleu sont vraiment très belles à la base.

Je trouve sonar X2 très réussis au niveau visuel pour ma part. X1 était bien.


Sinon, ce qui me gêne un peu dans sonar (X2 mais il semble qu'il n'y ait pas eu de changement pour X3 à ce sujet), ce sont les banques de sons assez pauvres. On parle des plugins et tout, mais les banques de son, c'est important aussi. Bon, il y a des synthés pas mal qui sont inclus, ce qui donne déjà beaucoup de possibilité en terme de sons, mais par exemple j'avais cherché un son de snare electro, j'ai rien trouvé... Je crois que cubase ou studio one sont assez fournis de ce côté là, n'ayant pas essayé d'autres daw que sonar, je ne peux pas comparer avec ce qui se fait ailleurs...

[ Dernière édition du message le 11/11/2013 à 19:46:40 ]

55

Citation de emka :

 Quelque soit la Stan daw de nos jour je pense que 2 écrans c'est pas du luxe

 

+1

Effectivement, j'utilise Sonar X3 avec un 28 pouces 16/10 et je confirme que c'est limite.

Un second écran pour afficher la console ne serait pas de trop. icon_wink.gif

 

56
Citation de Ghislain2b :

+1
Effectivement, j'utilise Sonar X3 avec un 28 pouces 16/10 et je confirme que c'est limite.
Un second écran pour afficher la console ne serait pas de trop.
&nbsp;

Je confirme. Je tourne avec un 27" et un 24" en second moniteur, et c'est indispensable d'avoir les deux! J'ai abandonné l'utilisation sur écran de portable depuis X1... Dommage car avant la nouvelle interface, c'était tout à fait utilisable sur petit écran!

Bluecat

57
Merci à Kal et à Tchandra78 d'avoir répondu. Je connais toutes ces fonctions et ces raccourcis. Je pense que Sonar ne répond tout simplement pas à mes attentes en terme de lisibilité et de simplicité.

[ Dernière édition du message le 11/11/2013 à 20:52:02 ]

58
x
Hors sujet :
Citation de Tchandra78 :
x
Hors sujet :
Tiens un article de iTiDav, c'est l'administrateur du forum sonarfrance...

Si j'ai bien compris, il n'a aucun lien avec cakewalk, mais ça me gêne un peu que n'importe qui puisse poster un article comme ça sur audiofanzine, parce que même si l'article est plutôt impartial, le fait qu'il y ait un article sur ce logiciel et pas sur un autre, avec un award en prime, quelqu'un qui cherche un daw en 2013, qui fait une recherche sur audiofanzine, il va tomber sur cet article là et se dire que c'est un super logiciel etc, "le plus complet du marché" comme dit la conclusion... (ce qui n'est peut-être pas faux vu le bundle très très complet...)

Bon, je n'ai pas envie de lancer de polémique, et je n'ai rien contre iTiDav qui est quelqu'un de plutôt sympathique, mais c'est à titre personnel... je me fie pas mal aux avis d'audiofanzine... et le côté "contributif" fait partie du site, mais comment je peux juger de l'impartialité de l'auteur ? C'est un peu gênant... :noidea: Bon, il suffit de se renseigner à différentes sources et de tenir compte des aspects factuels en laissant de côté les appréciations de l'auteur, mais c'est pas forcément évident...


Et...? Je ne m'en suis jamais caché et quand j'ai été contacté par AF pour écrire un éventuel article, je leur ai dit d'emblée que ça risquait de poser des problèmes pour certains. Et visiblement, je ne me suis pas trompé.
Oui je suis l'admin du forum SonarFrance, et bénévolement en plus. C'est peut être bien pour ça qu'AF m'a contacté : je connais très bien Sonar et pourtant, je ne suis pas marié avec. Je le précise au cas où tu croirais que je suis un "vendu". D'ailleurs, si j'avais voulu pondre un article top classe top vendeur pour Sonar, penses bien que j'aurais changé de pseudo...
Mais ce qui me rassure, c'est que tu trouves l'article "plutôt impartial" alors merci d'avoir remarqué que j'ai assez de professionnalisme et d'honnêteté pour faire la part des choses, ici ou ailleurs, même si tu crois "que n'importe qui puisse poster un article comme ça sur audiofanzine".
59
Pour le portable, tout dépend de la définition. Le mien a un écran 1900 x 1280 et ça le fait pas trop mal.

x
Hors sujet :
Citation :
Si j'ai bien compris, il n'a aucun lien avec cakewalk, mais ça me gêne un peu que n'importe qui puisse poster un article comme ça sur audiofanzine, parce que même si l'article est plutôt impartial, le fait qu'il y ait un article sur ce logiciel et pas sur un autre, avec un award en prime, quelqu'un qui cherche un daw en 2013, qui fait une recherche sur audiofanzine, il va tomber sur cet article là et se dire que c'est un super logiciel etc, "le plus complet du marché" comme dit la conclusion... (ce qui n'est peut-être pas faux vu le bundle très très complet...)


1- c'est pas "n'importe qui" : un article de la rédac, c'est d'abord le choix du rédacteur par le rédac chef (Red Led) et la validation de l'article par celui-ci.

2- comme tu le dis, ça n'a rien à voir avec Cakewalk. Alors où est le problème ? Qu'il soit plutôt un amateur de Sonar ? C'était aussi mon cas, moi qui ait fait tous les tests des versions précédentes. C'est aussi le cas de tous ceux qui testent des séquenceurs : même si on connaît et pratique d'autres séquenceurs, ce sont presque toujours des gens qui connaissent bien un logiciel (et dans les cas des séquenceurs, dont c'est souvent le séquenceur principal) qui testent tel ou tel logiciel. Pareil pour le hard : mettrais-tu en cause l'impartialité de Synthwalker concernant le Solaris par exemple, au prétexte que le modèle qui a servi au test est sa machine personnelle qu'il a acheté ?

Il arriverait apparemment que dans une certaine presse, les "tests" soient écrits par les chefs de produit de la marque en question. C'est clairement pas le cas sur AF. C'est pas parce que tu travailles avec un produit et que tu l'apprécies que ça va t'empêcher d'avoir une démarche objective à son égard, surtout quand tu écris un test pour permettre au plus grand nombre de se faire une idée. Et puis, le modèle même d'AF, avec les commentaires directs sur chaque article, interdit toute tromperie ou même erreur : à la moindre erreur ou inexactitude, tu as 20 gus qui te tombent sur le poil pour mettre le doigt dessus. Alors n'imaginons même pas ce qui se passerait en cas de malhonnêteté ! D'ailleurs, tu as dit toi-même que le test était impartial. Alors où est le problème ? :bravo:

Quant au fait qu'il y ait
Citation :
article sur ce logiciel et pas sur un autre
, tous les séquenceurs principaux du marché sont testés sur AF. Et comme pour chaque produit, un test ne porte que sur un unique produit. Les comparatifs sont rares car difficile et complexes à réaliser et ne peuvent être faits que sur des produits simples comme des casques.

[ Dernière édition du message le 12/11/2013 à 13:25:08 ]

60
x
Hors sujet :
Bonjour iTiDav

Toutes mes excuses si je t'ai froissé. Si cet article n'est pas de ton initiative, mais que c'est AF qui t'as demandé de faire une synthèse, ça change tout. Désolé, mais je deviens méfiant avec les publireportages et tous ces gens qui veulent faire le buzz sur Internet ; d'ailleurs Cakewalk avait créé une attente autour de X3 en laissant fuiter des infos avant sa sortie... Par contre, quand tu dis que tu n'as aucun lien avec Cakewalk, ouais, je reste scpetique... Désolé pour le HS :oops: