Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cockos Reaper 2
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cockos Reaper 2
Photos
1/15
Cockos Reaper 2

Séquenceur généraliste de la marque Cockos appartenant à la série Reaper

Remplacé par Cockos Reaper 7.

24 avis
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 24 24
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 130 130
Actu 3 3
Test 1 1
Tutoriels 2 2

Sujet [Test] Séquenceur pour fauchés

  • 52 réponses
  • 20 participants
  • 3 777 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion [Test] Séquenceur pour fauchés
Depuis la première version bêta sortie le 24 décembre 2005, Reaper a évolué au point de devenir un véritable phénomène. Novateur dans son approche technique et même commerciale, Cockos a su se tailler une place sur un marché que l'on pouvait penser conquis et fermé. Une bonne raison de s'intéresser à ce faucheur de groove...
Lire le test





Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un test lié à ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

http://cutmasters.blogspot.com/

Afficher le sujet de la discussion
31
> Silicon Reborn

Pourrais-tu préciser stp?
J'avoue, j'ai peut-être une utilisation simpliste de Reaper, mais moi je trouve que justement, il est beaucoup plus ergonomique que par exemple Cubase dont je me servais avant...

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

32
Pour certaine taches compare a Tracktion c sur que c pas ca... Maintenant j ai ma license de Tracktion mais je l utilise plus ! Surottut depuis que j ai ma license de Live. ceci dit je passe toujours mes mixes dans Tracktion pour ajouter des effets avec les racks que j adore.
33
Le but étant pas de faire un comparatif, loin de là, mais de trouver l'outil le plus adapté, le plus naturel pour chacun selon l'utilisation qu'il veut en faire. Je suis bien entendu tout de suite tombé amoureux de la philosophie derrière reaper, dont les fruits ne font que se bonifier avec le temps.
Je suis attentivement les évolutions de ces deux séquenceurs, pour éventuellement changer un jour ou l'autre (suivant, surtout, ce qu'il adviendra à l'avenir de Tracktion, et les changements apportés par Reaper 3.)
34
Y'a pas a chier, j'aime bien la philosophie commerciale, et la vitesse de developpement. J'aime nettement moins le fait qu'une partie des "power users" sont des dinosaures qui viennent de l'enregistrement traditionnel, bien en ligne, bien oldschool (je me souviens d'un debat ou l'un d'eux m'expliquait qu'il voulait retrouver les habitudes de la console et des enregistreurs) et que ça nuit definitivement aux innovations (alors que Justin doit être l'un des developpeurs les plus aptes a ce genre de choses, voir ninjam, rearoute, ce genre de truc) et surtout au workflow. La selection par exemple, reste assez merdique par rapport a ce que fait la concurrence. copier coller un morceau d'un objet, ou plusieurs morceaux de plusieurs objets, c'est très chiant. L'edition des courbes d'automation est parfois merdique aussi. Je veux dire, comme le souligne Jba, y'a des tas d'exemple pour tel ou tel point ou ça marche mieux ailleurs, et helas, sous l'impulsion d'une communauté de dinosaures persuadés de voir en Reaper le top de la nouveauté (en venant de pro tools, oué, en effet :hihi: ), on parvient pas a s'en inspirer et a tirer ce soft aux fonctionnalités ENORMES vers un truc qui soit aussi facile a prendre en main (les menus, pour un debutants, wowow...) et qui fasse gagner du temps.

>Un exemple tres simple, newjazz, virer un bout de piste entre deux coup de caisse claire ou le batteur a toussé: Live, un click, un drag, un suppr. Reaper, deux click, 2 touches S, un suppr. multiplie par 25 si ton batteur a l'angine et tu deviens fou. L'editeur midi aussi, l'edition des vélocités est chiante a mourir.
35
Complètement d'accord avec Silicon,

En utilisation professionnelle (quand il faut que ça dépote) Reaper a parfois des accents très très agaçants. Des gestions un peu merdiques : essayez de mettre en place et gérer un instrument multi-sorties avec plusieurs pistes d'entrèes midi, à la longue c'est l'horreur. Sonar à côté c'est le bonheur, je vais 40 fois plus vite pour programmer un instrument multi-sorties.

Le routing permet il est vrai par contre de gagner énormément de temps. Je dirais que pour l'instant Reaper est assez bien foutu pour faire du son, mais que la gestion midi est un peu baclée...
36
Je pense pas sincerment que Reaper soit vraiement pour du midi. moi je l usilise uniquement pour mixer une fois le morceau construit sous Live. Bon ca peut erriver d avoir des peits besoin d instru vst, mais globalement rendu dans reaper, je n aipas ce besoin.
37
Ouais enfin "l'horreur", faut pas exagérer non plus... :lol:

Sur l'ancienne version de Cubase que j'utilisais avant, il était impossible de simplement affecter un VST à une piste sans passer par le rack d'instruments, ni d'affecter un insert sans ouvrir la console de mix, etc...

Ca oui, c'était l'horreur!! Et en "utilisation professionnelle" ( ;) ), je raconte même pas...

Sur Reaper, tu cliques sur ta piste, tu empiles autant d'instruments et d'effets que tu veux, et ça roule.

Après, je ne connais pas Sonar, donc je ne dirai rien.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

38

Citation : Sur Reaper, tu cliques sur ta piste, tu empiles autant d'instruments et d'effets que tu veux, et ça roule.


ça 95% des sequenceurs serieux le font, certains meme avec encore plus de facilité (ext) (par exemple, pourquoi n'a t on pas de rappel des vst/i sur le tcp, et pourquoi faut il passer par le mixer ou par le rack chaque fois qu'on veut regler un eq.

Pour le coup, je suis d'accord avec Terch, c'est parfois un vrai merdier. en fait on arrive a contourner pas mal des trucs foireux avec les macros et les raccourcis claviers (bonne idée, imprimer la liste des raccourcis). Et a coté de ça certaines trucs tres fastidieur aileurs sont résolus simplement. je suis mitigé donc, j'aimerais qu'ils s'arretent un temps d'ajouter des fonctionnalité pour bosser sur l'ergnomie du truc. ça rendrait vraiment justice a la puissance de Reaper.
39

Citation : et pourquoi faut il passer par le mixer ou par le rack chaque fois qu'on veut regler un eq.



Parce que dans l'esprit de bcp de gens, ça reste un chemin logique, la table de mix, pour régler un eq...

Après, je suis d'accord avec toi que l'informatique permet de s'affranchir de la reproduction "réaliste" d'un environnement de production physique (avec table de mix, racks, etc) pour proposer des environnements plus modulaires et réaménageables à volonté comme EXT ou Usine (pour une utilisation plus live en ce qui concerne ce dernier).

Mais je trouve que Reaper, dans son approche "classique", et pour le prix, tire très bien son épingle du jeu, en étant également simple d'emploi pour des gens qui viennent de l'enregistrement analogique et qui peuvent avoir besoin de retrouver leurs repères.
:noidea:

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

40

Citation : j'aimerais qu'ils s'arretent un temps d'ajouter des fonctionnalité pour bosser sur l'ergnomie du truc. ça rendrait vraiment justice a la puissance de Reaper.



Je suis d'accord, ils feraient mieux de creuser ce qu'ils ont déjà :bravo:

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!