Clip et ressource

Monsieur Jacquard

177

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

Sujet de la discussion Posté le 30/06/2013 à 13:48:02

Si l'on possède beaucoup de clips sur lesquels l'on a mis des effets, pour économiser de la ressource est-il judicieux de faire
render item a new take, puis de muter le take qui contient les effets ?

Anonyme

1426

2 Posté le 30/06/2013 à 14:07:49

en fait, c'est "apply track/take FX to items as new take"

ce sera inutile de muter, ça se fait automatiquement

puis pour revenir au MIDI initial il suffit de cliquer sur la bonne bande horizontale de l'item

0

Monsieur Jacquard

177

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

3 Posté le 30/06/2013 à 15:08:47

Il y a plusieurs façon de procéder. "apply track/take FX to items as new take" en fait partie, mais quand on revient sur le clip muté il se peut que le volume audio soit chamboulé. C'est pour cette raison que je préfère "render item a new take" (qui n'est pas l'idéal car il ne transformera pas un take mono en take stereo ce qui pourra poser problème lorsque l'on applique des effets sur le take).

De toute façon, ce n'était pas la question qui était de savoir si cela avait une utilité de procéder à ce genre de manœuvre étant donné qu'il me semble que lorsqu'un clip n'est pas lu les FX qui sont dessus ne consomment pas ou moins de ressource.

Mais étant donné que j'ai un doute je préfère demander (il me semble aussi qu'il y a des options à cocher dans Reaper).

Citation :

puis pour revenir au MIDI initial il suffit de cliquer sur la bonne bande horizontale de l'item

Je m'étais construit une action particulière pour justement éviter que l'on sélectionne par erreur un take plutôt qu'un autre autre lorsque l'on a à manipuler un clip qui contenait les deux takes.

0

[ Dernière édition du message le 30/06/2013 à 15:15:01 ]

Anonyme

1426

4 Posté le 30/06/2013 à 17:08:58

consommation ou non, ça dépend des FX

0

Monsieur Jacquard

177

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

5 Posté le 30/06/2013 à 18:02:49

C'est quoi qui dépend des FX?

0

Anonyme

1426

6 Posté le 30/06/2013 à 18:16:50

la consommation (puisque j'avais répondu à côté dans un premier temps, j'ai essayé de mieux comprendre ta question, et il me semble que c'est ce dont il s'agit: la consommation)

exemples de FX : Absynth ne consomme que quand une enveloppe est ouverte (donc rien quand il n'est pas sollicité) alors que Moog Modular V consomme toujours, même s'il n'est pas joué

0

Monsieur Jacquard

177

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

7 Posté le 30/06/2013 à 21:57:35

Ok, je te remercie, mais qu'en est il dans le cas où Moog Modular est imbriqué à l'intérieur d'un clip et que celui ci n'est pas joué ?

0

Anonyme

1426

8 Posté le 30/06/2013 à 22:06:15

clip/item

inutile de dire ce que "je pense" car je peux me tromper

et je ne peux pas testé l'ayant désinstallé (je le revends)

attendons une réponse pertinente, désolé

0

Anonyme

8413

9 Posté le 07/07/2013 à 18:28:11

Dans Reaper et avec la majorité des plug-ins qui savent vivre avec l'anticipative processing, les FX au sein des items ne consomment de la ressource QUE lorsque l'item est joué (en réalité ca commence 200ms* avant)

Pour les banques de son contenant des samples, la ram reste bien entendue chargée exactement comme sur le VSTi était sur la piste

* 200ms est la valeur par défaut, mais il est possible de changer cette valeur

0

Monsieur Jacquard

177

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

10 Posté le 07/07/2013 à 18:46:04

Mais niveau ressource, cela fonctionne aussi avec la RAM ?

0

Anonyme

8413

11 Posté le 07/07/2013 à 18:47:34

? hein?

Je n'ai pas compris la question.

0

Monsieur Jacquard

177

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

12 Posté le 07/07/2013 à 21:00:07

Et bien, c'est de savoir si cela économise aussi les ressources RAM. Les ressources processeur, c'est sûr mais quid de la RAM ?

0

Anonyme

8413

13 Posté le 07/07/2013 à 21:08:33

Je l'ai mentionné dans mon post, la ram ne se libère pas des éventuels samples (et des GUI) lorsque un FX est dans un item et que celui-ci n'est pas lu

c'est juste le travail des processeurs (calculs) qui est arreté lorsqu'un item contenant un FX n'est pas soumis à la lecture

de toute façon, c'est hyper simple à vérifier, tu affiches les performances cpu dans REAPER et tu regardes, la fenêtre régit en temps réel et tu as des information sur la conso cpu ainsi que la quantité de ram utilisée pour la session

0

Monsieur Jacquard

177

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

14 Posté le 08/07/2013 à 00:00:29

Et lorsque l'on mute l'item sur lequel se trouve des FX, la ram se libère ou pas ?

0

[ Dernière édition du message le 08/07/2013 à 00:01:15 ]

Anonyme

8413

15 Posté le 08/07/2013 à 06:18:21

Non. Le seul moyen de vider la ram est d'utiliser les fonctions dediées sur les vsti. Aucun daw ne le fait de lui meme, c'est de toute facon impossible a gerer.

0

Anonyme

8413

16 Posté le 08/07/2013 à 15:51:46

Je viens de relire le thread depuis le début pour comprendre où tu voulais en venir.

Pourquoi tu n'utilises tout simplement pas la fonction de freeze?

0

Monsieur Jacquard

177

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

17 Posté le 08/07/2013 à 16:18:22

car on ne peut pas freezer des items

0

Anonyme

8413

18 Posté le 08/07/2013 à 16:23:54

Non mais tu peux freezer les pistes sur lesquelles vivent ces items et en défreezant les fx reviennent sur les items où ils étaient.

0

Monsieur Jacquard

177

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

19 Posté le 08/07/2013 à 17:06:24

Oui, mais ça casse le work flow. A la limite, je me demande si c'est pas mieux de travailler avec reaper 64 bits. On m'a dit qu'il était plus stable quand on utilisait beaucoup de RAM. Car Reaper 32 bits, dès qu'il y a un peu plus de 1200 MO d'utilisé, il devient assez instable.

0

Anonyme

8413

20 Posté le 08/07/2013 à 17:11:55

32 bit est limité à 3GO de RAM (c'est pas juste REAPER c'est toutes les applis)

donc pour peu que tu aies un truc qui tourne en plus, bein c'est sur, tu remplis vite

moi je suis 64 bit avec 4Go de RAM et je fais rarement des freeze

0

[ Dernière édition du message le 08/07/2013 à 17:32:26 ]

Monsieur Jacquard

177

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

21 Posté le 08/07/2013 à 17:32:09

J'ai 6 giga de RAM. Le problème est que reaper 32 bits devient totalement instable dès que l'on dépasse 1200 MO d'utilisation de RAM sur REaper (même si sur mon pc il me reste 4 giga de ram).

Donc, je me demandais si il y avait le même phénomène avec reaper 64
bits. A savoir que lorsque l'on dépasse 1200 MO d'utilisation ram sur Reaper 64, celui-ci devient aussi instable.

0

Anonyme

8413

22 Posté le 08/07/2013 à 17:34:40

Non. J'utilise REAPER 64 bit sur un windows 7 64 bit quotidiennement et je remplis ma ram parfois jusqu'au dernières limites et je n'ai pas le moindre soucis

Ca fait quelques années que j'utilise REAPER et les crashs ou divers problèmes d'instabilité se comptent sur les doigt d'une main

0

Monsieur Jacquard

177

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

23 Posté le 08/07/2013 à 17:38:08

Donc, si je comprends bien, cela t'arrive de mettre plus de 2 giga de ram dans reaper, sans problème ?

Interessant.

0

Anonyme

8413

24 Posté le 08/07/2013 à 17:51:11

Biensur

je suis d'ailleurs en train de bosser sur une session avec un patch de superior drummer assez conséquent (+ une instance de BATTERY3)

patch%20SD.gif

plus de 3Go et ya pas le moindre soucis

0

Monsieur Jacquard

177

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

25 Posté le 08/07/2013 à 18:23:14

Super, c'est rassurant. Je vais basculer mes projets qui posent problème en 64 bits. Par contre il y a un autre problème qui se pose. Il existe souvent deux versions du plug. Un plug 32 et un plug 64 situés dans deux dossiers différents. Or, quand on indique ces deux dossiers à Repaer, il arrive qu'il écrase une des deux versions. Donc, dans le tableau des VST, soit on se retrouve avec la version 32 ou la version 64 du plug. Vous savez comment résoudre ce problème ?

0