Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Digidesign Pro Tools 7 Le
Photos
1/15
Digidesign Pro Tools 7 Le

Séquenceur généraliste de la marque Digidesign appartenant à la série Pro Tools 7

Protools ne sais pas Bouncer.

  • 105 réponses
  • 27 participants
  • 6 873 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Protools ne sais pas Bouncer.
Je ne sais pas si ce sujet à déja été évoqué mais pour info pour ceux qui ne le saurait pas ou qui ne s'en serait pas encore apperçu je viens d'avoir la confirmation de quelques choses dont je me doutais depuis un moment .

Protools ne gère pas du tout les Bounces au delà de 4 pistes Stéréo...

Ecoutez Bien vos sessions Protools et vos Mix(bouncés) vous entendrez une sacrée différence....

Perte de la spatialisation du son( reverbes + Pans )et énorme perte au niveau de la stéréo et aussi du niveau de sortie.

Il est fortement recommandé de faire des Mixdown à l'intérieur même de la session sur une tranche stéréo que tu récupère en audio pour le Mastering ou autre..
Mais ne vous dites pas "houa les escrocs" car c est pareil pour tous ...
Afficher le sujet de la discussion
61
Je vais faire le test dans Nuendo 2.
J'ai déjà entendu parler de ça aussi, également que PT gérait mal les pistes stéréo et qu'il valait mieux faire 2 pistes monos... J'en ai jamais eu la preuve et donc je reste très sceptique, même je l'ai entendu de personne possédant des feuilles que beaucoup de monde envieraient...

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

62
Bon voilà... Pure spéculation!

Test en 2 seconde et sans aucune paire d'oreille ni instrument de mesure:
Je met chaque fichier sur une piste stéréo, je les cale tout bien pareil, j'inverse la polarité d'une des pistes et je fais lecture...


Pas un pet de son! Donc les 2 fichiers sont absolument identiques (leur soustraction étant nulle: 2-2 = zéro, donc 2 = 2 toussa...)

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

63
Ba ca serai quand même con que des softs et des machines de plus en plus puissants ne sachent même pas faire une pauvre addition.
64
Je lance une autre piste:
Mon expérience avec PT LE c'est que lorsque je mixe ça tourne et lorsque je bounce ça plante assez souvent en cours de route. Ca vous est déjà arrivé? Pourquoi? Protools calculerait-il mieux lors du bounce? Ce qui prendrait plus de ressources? On n'en sait rien du tout d'autant plus que les livres blancs Digi sont carrément opaque à ce sujet. Je pense effectivement qu'il y a une différence entre le mixdown sur une piste et le bounce (sans doute accentuée par le fait d'avoir la session sous les yeux:on entend ce que l'on voit car le cerveau donne toujours la priorité à la vue, moi parfois j'éteinds mon écran).
D'après mon expérience c'est aléatoire parfois mieux parfois moins bien. Mais j'ai arrêté de bouncer pour une raison simple le mixdown dans la session est plus fidèle à ce que j'entends au moment où je mixe. Je ne veux pas laisser mon mixe au hasard (processing en tâche de fond?).
Au vues de la polémique que ce sujet soulève je pense que ça ferait un bon sujet de mémoire de fin d'année.

Étudiant SAE (ça c'est vrai), Consultant Darty Microphones MDR :lol:
65
Protools ne gère pas les fichiers stéréo interleaved qu'il sépare en double mono : 1 file.L et 1 file.R
Voilà pour l'info celui qui t'a dit ça a un peu raison car ça évite de faire un calcul inutile lors de l'importation dans PT.
66
Ben je sais pas: PT bounce en "temps réel", contrairement par exemple à un Nuendo, qui peux parfois bouncer en prenant plus de temps que la durée du morceau.
A mon avis le processus est le même pour l'écoute en cours de mix et le bounce.
67
Pour ma part, j'ai importé mes fichiers de PT dans logic, et la, surprise!!! mon fichier original est bien affiché à -10dBfs, par contre mes fichiers bouncés sont à -9.5 alors que dans PT ils étaient à -8.5 :fou: :fou:

Il y aurait un petit soucis d'interprétation entre ces 2 logiciels. Mais alors qui est dans le vrai, s'il y en a un?
68

Citation : A mon avis le processus est le même pour l'écoute en cours de mix et le bounce.


je pense la même chose, pour moi la seule différence entre l'écoute et le bounce c'est que dans le 2 ème cas les résultats de la sommation sont écrit sur le disque dur, mais ca reste la même sommation que celle qu'on entends pendant l'écoute.Si différence il y a c'est que le calcul n'est plus le même et qu'il y a un traitement supplémentaire lors du bounce.

Citation : Il y aurait un petit soucis d'interprétation entre ces 2 logiciels. Mais alors qui est dans le vrai, s'il y en a un?


j'ai lu sur un autre thread que le 0dBfs pouvait varier d'un soft à l'autre, perso je ne l'ai jamais remarqué. :noidea:
69

Citation : j'ai lu sur un autre thread que le 0dBfs pouvait varier d'un soft à l'autre, perso je ne l'ai jamais remarqué


J'ai expérimenté la même chose il y a quelques années entre une MOTU 828mk2 et une Yamaha AW4416:
Le 0dBFS de la Yamaha est plus haut que celui de la MOTU. (et pas juste de 1dB, c'était vraiment flagrant)
70
Entre 2 softs c'est trés étonnant...

Entre 2 machines des différences peuvent apparaitre et c'est pour ça qu'il faut toujours "faire ses niveaux" (l'opération de base consistant à envoyer un signal sinus dans toutes les machines et d'équilibrer leurs niveaux d'entrées et de sorties pour qu'elles affichent toutes la même chose, le test se fait souvent à -20 ou -18 dBFS...)

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr