Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs généralistes
Agrandir
Séquenceurs généralistes
Séquenceurs logiciels & STAN
Séquenceurs généralistes
Produits 607 607
Actu 1 258 1,3k
Articles 110 110
Médias 11 948 11,9k
Tutoriels Tutos 307 307
Avis 1 823 1,8k
Petites annonces Annonces 39 39
Forums 29 431 29,4k

Samplitude V8 va enfin rivaliser avec Logic Audio

  • 204 réponses
  • 28 participants
  • 7 346 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Samplitude V8 va enfin rivaliser avec Logic Audio
Tout est dans le titre !

:twisted:
Afficher le sujet de la discussion
31
Je crois qu'on en est tous là à peu près :mrg:

Moi j'aimerais savoir si les vsti fonctionnent bien maintenant? Parce que apparemment, pour l'instant, ce n'est pas le cas du tout...

Ma musique - Mon blog

 

32
Ça y'est, c'est dispo en france chez SCV mais faut commander par l'intermediaire de ton revendeur (ça marche aussi pour les upgrades)

Quand aux VSTi, et VST, tout marche nickel (c'est un tournant qui avait déjà commancé avec les updates 7.x)
à noter la fonction "automate next parameter" qui mémorise le prochain paramètre que tu modifie dans un VST et te permet d'en éditer la courbe ensuite.
33
Nico883, ecoute et tu feras sans doute la difference entre un bounce crée sous nuendo et un crée avec samplitude, les logiciels ne sont pas transparents, ce n'est pas pour rien que le classique n'est générallement pas mixé sous Protools, la palme de la "transparence" revient à Pyramix et Samplitude. Une petite anecdote : un pote est allé au salon apple il y a qques mois, il a parlé avec un des mecs de steinberg present sur son stand, ils parlent tous deux de nuendo et mon pote lui demande ce qu'il pense de la nouvelle version de samplitude ( la 8 ), le mec se retourne pour regarder s'il n'y avait pas dans les parages un de ses dirigeants et dit à mon pote : on aura du mal à égaler le moteur audio de samplitude 8.
Qu'il ne soit pas developpé sous Mac....et alors, c'est pas preuve de qualité.
34
Dites moi si je débarde, mais pour la prise de son, il n'y a pas des convertiseurs analogique/numérique dans les cartes sons ? Les cartes sons ne sont-elles pas relié à la carte-mère par des bus qui travaillent en binaire ? La carte son n'est elle pas gerée par des drivers ?
J'aimerai bien comprendre comment à driver constant (et tout chose par égale d'ailleurs) deux soft (Samplitude et le magnéto de windows au hasard) peuvent obtenir un son différent.
Enfin p'tet que y'a un bit-crusher caché dans le magnéto..
35
Dites moi si je débarde, mais pour la prise de son, il n'y a pas des convertiseurs analogique/numérique dans les cartes sons ? Les cartes sons ne sont-elles pas relié à la carte-mère par des bus qui travaillent en binaire ? La carte son n'est elle pas gerée par des drivers ?
J'aimerai bien comprendre comment à driver constant (et tout chose par égale d'ailleurs) deux soft (Samplitude et le magnéto de windows au hasard) peuvent obtenir un son différent.
Enfin p'tet que y'a un bit-crusher caché dans le magnéto..
36
L'enregistrement est une chose, le mixage, les effets et le dithering en sont une autre.
37
Oui oui je sais, j'ai bien précisé la prise de son. En fait je me suis un peu trompé de topic... :oops: parce que dans l'autre topic qui traite du même sujet et dans lequel il y a un lien vers celui ou nous nous trouvons actuellement, un utilisateur affirmait entendre une grosse diffèrence entre les prises sur différents logiciels. Mais si mon raisonnement est juste c'est pas possible, à moins que le soft fasse des traitements automatiques.
38
Où bien cela peut provenir du monitoring de cet enregistrement...
D'ailleurs, ça ressemble à: "J'enregistre mon audio dans X et quand je le rouvre dans Y il sonne différement !" (dans ce cas, le fichier étant le meme, la différence provient du monitoring)
39
Pour tout te dire Nico883, je trouve le son bien different de cubase à samplitude. :mdr:
J'ai deja fait le test sur un enregistrement dans la meme piece et les meme condition (enfin, on peu jamais faire pareil mais , on s'en rapproche) et je trouve le son beaucoup moin fouilli et feutré sur samplitude, plus transparent comme le disai Redhat 6.... Juré craché que c'est vrai. :8) .. et ça fait mal de le redire mais, avec la difference du 7 au 8 grace a l'introduction de notion midi plus abouti, cubase est devenu bien faiblare d'un coup....
Ce n'est pas une question de choix mais, pour avoir beaucoup mixé sur cubase et des soft comme sonar, sam, protools (logic, pyramix et digital perf pas encore...), je trouve le son de ce premier pas terrible, jignore comen ai géré l'audio dans sx3 mais en tout cas au nivo de la synchro image, mon prof a fai le test entre nuendo ( pourtant meilleur que cubase sur le point de vue audio) et samplitude. Resultat, il avait toujour deux ou trois image de decalage avec nuendo tandis que samplitude etai calé a limage prête.
De plus, avec son systeme d'objet, nul besoin de reselectionner chaque segment de region pour appliquer un effet comme ds pro-tools. Aves sam, chaque region est unique et ceci en non destructif...... :bravo:
Bravo les allemands...
S'il fallai citer les soft et tout leurs defauts, c'est bien sam qui en aurai le moin, et en tout cas, c'est celui-ci que je rechoisirai, neutralement et en tant que futur technicien son...
40
Bien dit
ENFIN quelqu'un qui ose dire ici que les softs audio ont une couleur musicale différente et que certains crachent alors que d'autres produisent du son :bravo2: :up: