Samplitude V8 va enfin rivaliser avec Logic Audio
- 204 réponses
- 28 participants
- 8 179 vues
- 2 followers
Rouxxx
Anonyme
Citation : car si tu est capable de l'entendre, sur un soft ou un autre, c'est que tu est capable de le corriger , non ?
oui bon raisonnement
disons que ds ce cas là et seulement ds ces 2 mixdowns, je préfere de loin le 2 au 1 voilà c'est tout.
Citation : ce qui reste a vérifier , et ce qui ne peut pas être fait sur un forum , c'est la fidélité du mixdown , c'est a dire la fidélité entre ce que tu entends dans ton protools ou autre et ce qui est exporté.
oui et comme "ce que l'on entend " est qd meme assez subjectif aussi, c'est vrai que l'argument soft 1 contre soft 2 , entre softs de meme qualité ne tient pas longtemps .
je suis d'accord.
Pur son
pour expliquer autrement, le rapport voix/guitares étant différent d'un bounce à l'autre, il est difficile de se faire une idée
Je trouve cependant les voix plus claires sur le bounce 2, mais peut etre est-ce du tout simplement aux courbes Fletcher-Manson (le fait que l'on percoit mieux les extremes aigus et infra graves à fort niveau: un meme son plus fort donnera l'impression de contenir plus de ces extremes, les voix ne contenant pas d'infra grave, celà peut quand meme "rajouter" de la brillance puisqu'elles contiennet de l'extreme aigu à la base...)
Il faudrai pouvoir comparer avec les memes niveaux...
Cependant, et puisqu'on en est à se vautrer dans ce genre de débats, quand bien meme les moteurs Audio se vaudraient, je le répète, beaucoup d'autres choses rentrent en ligne de compte (ergonomie, diversité/qualité/rapidité des traitements, fonctionalités,...)
Ayant tout celà en tete, je pense que meme si le moteur Audio de SAMPLITUDE était moins bon que les autres, je le préfèrerait quand meme !
(mais je doute que celà soit le cas
)
MoskitoHero
Citation : je pense que meme si le moteur Audio de SAMPLITUDE était moins bon que les autres, je le préfèrerait quand meme !
Quel bel exemple de dévouement, d'auto-abnégation, ...d'amour, quoi !
Passé la rigolade, fini de vous faire mariner : douwap2005, je n'ai pas interverti les fichiers. Le 1 est resté le 1 et le 2, le 2.
Je parie Cubase 1 et Samplitude 2.
douwap2005 : les indicateurs de niveaux des masters des deux softs indiquent-ils le même niveau de sortie ? En d'autres termes, l'erreur est-elle faite lors du mixage, ou lors du bounce ?
Anonyme
Citation : Je trouve cependant les voix plus claires sur le bounce 2, mais peut etre est-ce du tout simplement aux courbes Fletcher-Manson (le fait que l'on percoit mieux les extremes aigus et infra graves à fort niveau: un meme son plus fort donnera l'impression de contenir plus de ces extremes, les voix ne contenant pas d'infra grave, celà peut quand meme "rajouter" de la brillance puisqu'elles contiennet de l'extreme aigu à la base...)
Il faudrai pouvoir comparer avec les memes niveaux...
Je me suis posé la question. Est-ce que le volume est simplement plus fort? Je ne crois pas, mais je vais vérifier.
Effectivement le bounce 2 est fait avec Samplitude qui visiblement retranscrit mieux l'amplitude dynamique du mix, apportant ainsi plus de clarté à la voix lead. Donc le moteur audio de samplitude semble plus fidèle au mix orignal! (mais quand je vois le nombre de critiques sur le moteur audio de Cubase, je trouve qu c'est très exagéré puisque certains ne voient pas la différence, et que l'image stéréo me semble identique!)
Les Waves sont en 44/16 enregistrés sous Cubase, avec une behringer UB802, un T-bone SC400, une E-mu 1212. Puis zippés avec winrar (D'ailleurs je chante comme une pelle mais je trouve qu'avec un matos modeste on peut faire des prises très correctes!)
Prochain blind test avec logic et samplitude
Anonyme
Samplitude vainqueur!
Pour les utilisateurs de Cubase je trouve celà rassurant parce que le mixdown sous Cubase n'est pas mauvais, il écrase juste à peine le mix, ce qui se ratrappe au master, et puis il y a toujours moyen d'éviter cette étape du mixdown!
MoskitoHero
MoskitoHero
MoskitoHero
Anonyme
Citation : Effectivement le bounce 2 est fait avec Samplitude
Citation : Prochain blind test avec logic et samplitude
chiche mais là ça risque d'etre plus dur
Anonyme
Anonyme
Rouxxx
Citation : Suite du test : sans augmenter le volume de 1.86, et en inversant la phase de mixdown2, on obtient la voix centrale seule. Sans guitares et 2e voix.
Ca veut dire quoi
il y a un son qui est reproduit a l'identique (La guitare ), l'autre non ( la voix )
ca peut vouloir dire beaucoup de choses.
- Soit les softs traitent l'amplitude dynamique différement ( bus interne en 32 ou 64 bits / cubase en 24 bits ou non ? / bus interne de samplitude ?)
- Soit les fichiers étaient identiques a la lecture dans chaque soft, mais c'est a l'export que ce la se joue.
- Soit on a affaire a un plaisantin qui a simplement augmenté la voix sur l'un des deux fichiers et qui se fend la gueule a nous lire.
et il y a eut - être d'autres solutions auquelles je n'ai pas pensé.
Anonyme
Citation : Soit on a affaire a un plaisantin qui a simplement augmenté la voix sur l'un des deux fichiers et qui se fend la gueule a nous lire.
Non mais dis donc tu me prend pour un Fon-Bou?
Si tu remarques bien, non seulement le niveau général est légèrement plus élevé, l'amplitude dynamique légèrement plus grande (comme un 16/44 comparé à un 24/48 quoi) mais la voix lead est plus riche dans le bas et plus claire! Je vais pas m'amuser à ça d'autant que mon but est d'avoir des repères valables face à la polémique sur les moteurs audio.... et aux innombrables prises de bec qui en découlent.
Les fichiers et les niveaux sont exactement les mêmes!!!!! une fois enregistrés dans Cubase, j'ai appliqué une petite augmentation de gain définitive à la voix lead. Puis j'ai renommé mes 5 fichiers, je les ai isolés, et j'ai ouvert deux nouveaux projets, un sous cubase, un sous samplitude où je les ai importés. Je n'ai pas touché les niveaux et j'ai utilisés les panoramiques à fond à droite ou gauche pour guitare et choeurs-> Tout se passe au mixdown.
Anonyme
Anonyme
Anonyme
bon dieu
quelle puissance ce soft
Rouxxx
ne te méprend pas douwap, mon but était de te faire réagir, afin de vérifier le sérieux de ce test.
il me reste tout de même ces duex dernières :
Soit les softs traitent l'amplitude dynamique différement ( bus interne en 32 ou 64 bits / cubase en 24 bits ou non ? / bus interne de samplitude ?)
Soit les fichiers étaient identiques a la lecture dans chaque soft, mais c'est a l'export que ce la se joue
Hors sujet : quoique...... si ca se trouve, douwap bosse pour magix.....
euh........ j'déconne la....
MoskitoHero
Anonyme
Anonyme
Pur son
Citation : Quel bel exemple de dévouement, d'auto-abnégation, ...d'amour, quoi !
Jean-Louis > T'as pas lu ce que j'ai écrit ou quoi ???
Je disait que bien d'autres choses que le moteur Audio rentrent en ligne de compte,
donc ayant une vue d'ensemble du soft (donc un point de vue "complet" et objectif), je préfèrerait SAMPLITUDE meme si c'était lui qui avait servit à faire le bounce 1 (mais j'avait rajouté que j'en doutait
)Pour résumer, et étant donné le résultat du test:
je préfère SAM pour:
1- son moteur Audio
2- tout le reste
C'est clair là ?
stanlea
Pur son
stanlea
- < Liste des sujets
- Charte